№ 22880
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110215104 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА В. Д. Т., редовно призована, не се явява.
В залата се явява адв. М.К. от САК с днес представено пълномощно.
СРП - редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за обв. Т..
АДВ. К.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че не са налице предпоставки да
не бъде даван ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.
Моля да приемете като медицинска документация за невъзможността на
В. Т. да се яви в днешното съдебно заседание амбулаторен лист от 21.11.2024 г.,
както и медицински документ от 11.06.2024 г., видно от който терминът за
раждане е насрочен за 23.12.2024 г. Поради това и като имате предвид, че не са
налице предпоставките по чл.269 НПК, моля да извините нейното отсъствие и
да дадете ход на делото в нейно отсъствие.
Подзащитната ми не желае да присъства в съдебното заседание.
СЪДЪТ, като намери, че обвиняемата В. Т. е редовно призована за
днешното съдебно заседание, участието й не е задължително, а в съдебно
заседание се явява неин процесуален представител, който заявява, че
обвиняемата не желае да участва лично, счете, че не са налице пречки по даване
ход на делото в днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Г-жо Съдия, нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276, ал.1 от НПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното
производство е образувано на основание чл.375 и сл.от НПК въз основа на
постановление на прокурор при СРП с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по отношение на обвиняемата В. Д. Т. с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за престъпление по
чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания и няма да соча такива.
На основание чл.378, ал.2 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да освобдите обвиняемата В.
Т. от наказателна отговорност, като вместо това да бъде санкционирана с
административно наказание глоба.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание намери, че са налице основанията на чл.302 от
НПК за възобновяване на съдебното следствие, тъй като обстоятелствата по
делото не са достатъчно изяснени.
При тези мотиви, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколни определения, постановени в днешното съдебно
заседание, с които е приключено съдебното следствие и е даден ход на
съдебните прения.
ВЪЗНОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
При запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че се
установяват нови фактически положения по смисъла на чл.378, ал.3 от НПК,
които налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокурора. Това е така по следните съображения: С постановлението по чл.375
от НПК е направено предложение обвиняемата Т. да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от
НК за престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1, предложение 1 НК, а
именно за това, че на 19.03.2023 г. в гр. София в мултифункционална зала
„Арена София” е държала без разрешение наркотични вещества – три обекта
кокаин и един обект екстази. В постановлението е посочено теглото на всеки
един от обектите, процентното съдържание на активния наркотично действащ
компонент по отношение на обектите кокаин, като е посочена и стойността на
всеки един от обектите. Отново в постановлението е посочено, че едно от
обстоятелствата, мотивирали изводите на прокурора, че се касае за маловажен
случай на държане на наркотични вещества, наред с чистото съдебно минало,
младата възраст, добрите характеристични данни на обвиняемата, са и вида и
стойността на инкриминираното вещество.
При запознаване с материалите по делото обаче, съдът констатира, че
стойността на инкриминираните вещества е неправилно изчислена. Това е така
по следните съображения: В материалите по досъдебното производство на лист
28 е приложен протокол за оценка на наркотични вещества. Видно е, че трите
обекта кокаин са оценени при съобразяване на цена от 80,00 (осемдесет) лева за
един грам кокаин, без да се държи сметка за процентното съдържание на
активното вещество. Оценяването на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството се извършва на основание Постановление № 23/29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството. Предвид датата на твърдяното деяние, съдът съобразява
посочените цени, преди измененията на Постановлението, обнародвани в ДВ №
68/08.08.2023 г. И при тази уредба обаче, съгласно Приложение № 2 към член
3
единствен от Постановлението при определяне цената на наркотичното
вещество кокаин се взема предвид процентното съдържание на активния
компонент. В случая, видно от протокола за оценка на наркотичните вещества,
кокаинът е оценен при цена 80,00 (осемдесет) лева за грам, която обаче е цената,
когато процентното съдържание на активния компонент е от 0 до 15%. В
настоящият случай, според обвинението, Т. е държала един обект кокаин с
процент на активно наркотичнодействащ компонент 60%, по отношение на
който цената е 160,00 (сто и шестдесет) лева за грам, един обект със
съдържание на активния компонент 62%, по отношение на който цената е
същата – 160,00 (сто и шестдесет) лева за грам и един обект със съдържание на
активния компонент 76%, за който цената е 280,00 (двеста и осемдесет) лева за
грам.
Така, при съобразяване на цените на един грам кокаин, съобразно
процентното съдържание на активния компонент, общата стойност на
наркотичните вещества, които според обвинението Т. е държала на процесната
дата надхвърля 600,00 (шестстотин) лева. Действително стойността на
наркотичните вещества не е елемент от състава на престъплението, но съгласно
посоченото в постановлението по чл. 375 НПК, това обстоятелство е взето
предвид от обвинението при формиране на извода, че се касае за деяние с по-
ниска степен на обществена опасност от инкриминираното в разпоредбата на
чл.354а, ал.3 от НК, а именно за маловажен случай на държане на наркотични
вещества.
Доколкото в производството по Глава ХХVIII НПК е предвидено, че съдът
разглежда делото в рамките на фактическите положения, посочени в
постановлението, съдът не може сам да измени тези фактически положения,
затова и в случаите, когато установи нови такива, съдът прекратява съдебното
производство, и връща делото на прокурора, което правомощие съдебният
състав счита че следва да упражни в настоящия случай по изложените по-горе
съображения.
При тези мотиви и на основание чл.378, ал.3, изр.2 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 15104/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав
4
ВРЪЩА делото на СРП предвид установените нови фактически
положения.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5