№ 43552
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110142576 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ответника за изискване на гр. д. №13819/2022г. на
Софийски районен съд, 68 състав и ч. гр. д. №35759/2023г. на Софийски районен съд, 156
състав, доколкото между страните по делото не е спорно обстоятелството, че ищецът не е
собственик на процесния апартамент в посочения период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2024 г. от 13,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, с който се иска да се признае за установено, че ищцата не дължи на ответника
следните суми: 2664,26 лв., главница за ТЕ за периода м.05.2018г. до м.06.2023г. за
инсталация № .............., бизнес партньор ********** и договорна сметка № **********,
2687,33 лв. мораторна лихва, начислена за периода от 01.05.2018г. до 25.07.2023г., 39,13 лв.
главница за дялово разпределение за периода м.05.2018г. до м.06.2023г., лихва за ДР върху
горната главница, начислена за периода от 01.05.2018г. до 25.07.2013г. (датата на издаване
на счетоводната справка) в размер на 17,98 лв.
Счита, че не дължи сумите поради липса на облигационно отношение между страните и
поради погасяването на сумите по давност. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск
като недопустим и неоснователен. Посочва, че за процесните периоди имало влязло в сила
решение и заповед за изпълнение за процесния имот срещу друго лице, поради което не
претендирал задълженията от ищцата. Твърди, че ищцата е била длъжна да закрие партидата
си на основание чл. 61,ал. 5 от общите условия, поради което не следва да черпи права от
собственото си противоправно поведение. Не оспорва, че към датата на исковата молба
претендираните вземания са погасени по давност. Ответникът сочи, че ищецът не се е
позовал пред „.....................” EАД на погасителна давност, в който случай ответникът би
приложил този институт. С оглед на това, ответникът заявява, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което и не дължи разноските в производството. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
По допустимостта на иска:
Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на исковете поради наличие
на влязло в сила решение и заповед за изпълнение за същия период и същия имот,
доколкото те са постановени срещу друго лице и нямат сила на пресъдено нещо спрямо
ищцата. В настоящия случай ищцата обосновава правен интерес, доколкото срещу нея са
издавани фактури и твърди, че задълженията се претендират от ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва
пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват и са дължими и изискуеми. Във връзка с евентуалното им погасяване по
давност ответникът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до
спиране/прекъсване на погасителната давност за тях. В тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Между страните не се спори, че ищцата Н. И. Г. не е собственик на процесния имот
за процесния период.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес:
http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
2
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. на тел. ........... и ел. адрес ******@***.**. а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3