Определение по дело №349/2019 на Окръжен съд - Плевен

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№…………                         13.05.2019 г.                             ГР. П Л Е В Е Н

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД               І възз. наказателен състав

на тринадесети май   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ БАНКОВ

                                                                                    КРИСТИНА ЛАЛЕВА    

Секретар: …………………Прокурор: ……………, като разгледа докладваното от съдията ЛАЛЕВА ВНЧД  № 349по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            С Определение от 09.04.2019 година постановено по ЧНД 247/ 2018 година, Районен съд Кнежа е прекратил образуваното производство по реда на Закона за здравето, тъй като лицето за настаняване не е установено. Срещу определението е подаден частен протест от РП Кнежа, с който се иска неговата отмяна, тъй като в Закона за здравето няма възможност производството пред съда да бъде прекратено поради това, че лицето не е установено.

            Настоящата въззивна инстанция, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На първо място следва да се отбележи, че настоящото производство не е по чл.161 ал.2 от ЗЗ и поради това се постановява в закрито съдебно заседание.

            Видно от материалите по делото, последното е образувано във връзка с Искане за задължително настаняване на Г.Й.Я. за принудително лечение, внесено от Районна прокуратура Кнежа в съответния Районен съд. В хода на производството местонахождението  на лицето не било установено, като с  определение №108/05.02.2019г. КРС по ЧНД№247/2018г. районният съд е прекратил производството по делото на основание чл.161 ал.1 от ЗЗ. Това определение е отменено с Определение по ВЧНД155/2019 по описа на Окръжен съд Плевен. След проведени последващи заседания, при които лицето за освидетелстване отново не било открито за участие в производството, районният съд с атакуваното пред въззивната инстанция определение, прекратил производството по делото.Недоволен от постановеното определение е останал прокурор в КРП, като излага съображения за незаконосъобразност и иска да бъде отменен атакуваният съдебен акт и се върне делото на първата инстанция.

За да постанови прекратяване на производството Кнежанският районен съд  е приел, че са налице основания за прекратяване на делото, тъй като лицето по принудителното действие не може да бъде намерено за провеждането на седем съдебни заседания, което е обективна пречка да се  проведе, предвидената в закона процедура.

Плевенският окръжен съд приема, че така постановеното определение и съображенията за вземането на това решение, не са съобразени с действащата нормативна уредба по Закона за здравето, респективно определението е неправилно и следва да бъде отменено. Както е отбелязано и в предходното определение по въззивното производство в  чл.159 ал.4 от ЗЗ е посочено, че „Ако съдът установи, че не са налице обстоятелствата по чл. 155 или не се установи след изслушване на психиатър наличие на психично разстройство на лицето, съдът прекратява делото.“ Това означава, че законът предвижда две фактически предпоставки за прекратяване на делото – 1. не са налице обстоятелствата по чл. 155 и 2. не се установи след изслушване на психиатър наличие на психично разстройство на лицето. Съдът в определението си за прекратяване на производството отново не се е позовал на нито една от двете предпоставки, а на това, че не е възможно с оглед отсъствието на лицето да изясни наличието или не на тези фактически предпоставки. Това действително е така и неявяването на лицето пред съда е обективна пречка за изпълнение на изискванията във връзка със съдопроизводствената дейност, но въпреки това няма как да се игнорира обстоятелството, че Законът не е предвидил възможност съдът да прекрати делото на това основание и в този смисъл атакуваният съдебен акт се явява незаконосъобразен. Предвид  горното атакуваният съдебен акт подлежи на отмяна и делото следва да се върне на Районен съд Кнежа за последващи процесуални действия. Съдът следва да прецени дали в случая е приложим чл.25 ал.1 т.2 от НПК вр.чл.165 ал.1 от ЗЗ.

Водим от горното съдът

О П РЕ Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА на основание чл.345 от НПК вр. чл.165 ал.1 от ЗЗ определение 09.04.2019г. на КРС по ЧНД№247/2018г., с което съдът е прекратил производството по делото.

ВРЪЩА  делото на първата инстанция за последващи процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   ЧЛЕНОВЕ: