ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 770
гр. Пловдив , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501885 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на „Блуплан“ ЕООД-гр.София против
Определение за постановен отказ №340 от 1.07.2021г., на Съдия по вписвания от
СлВп при Пловдивския РС, с което е отказано вписване на осн.чл.32а от ПВп вписване
на споразумение към договор за аренда, вписан под акт 11560,т.11/03.10.2012 г. на СВ-
Пловдив. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
постановения акт. Жалбоподателят сочи, че проверката, която съдията по вписванията
извършва по чл.32а,ал.1 ПВ е дали актът подлежи на вписване, съставен ли е
съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание, а не може
да проверява материално-правните предпоставки за законосъобразност на
споразумението. Позовава се на задължителната съдебна практика - ТР №7/25.04.2013
г. по т.д.№7/2021 г. на ОСГТК на ВКС. Моли съда да отмени постановения отказ и
разпореди исканото вписване.
Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в
1-седмичен срок, от лице, имащо право на жалба, допустима е, а по същество е
основателна.
Обжалва се отказ да се извърши вписване на тристранно споразумение към
договор за аренда, вписан под акт 11560,т.11/ 03.10.2012 г. на СВ-Пловдив. В молбата
за извършване на исканото действие е записано, че се иска вписване на споразумение
към вписан договор за аренда от 24.09.2012 г., с което аренодадателят, арентарорът и
новия арентатор се съгласяват да се замени арендатора Г. Д.П.-М. с аренатор „Буплан
„ЕООД-гр.София, който да встъпи във всички права и издължения на стария арентатор
1
по договора за арента. Видно от приложените към молбата за вписване документи –
споразумение за изменение на договора за арента, сключено в писмена форма с
нотариална заверка на подписите, копие от договор за аренда от 24.9.2012 г. и
документ за платена ДТ като молбата за вписване е представена в 3 екземпляра.
С обжалваното определение съдията по вписвания е постановил отказ да се
извърши вписването по мотиви, че с споразумението за изменение на договора за
арента се иска заместване на страна – арендатор по вече съществуващ договор за
арента, при което е налице възникване на ново правоотношение, а не изменение на
съществуващ договор; че с-но чл.11 от ЗАЗ не се допуска прехвърлянето на
задължения по договор за аренда и следвало да се сключи нов договор за аренда, който
подлежи на вписване в СВ.
Съгл. чл.3, ал.2 от Закона за арента в земеделието, договорите за арента и
споразумението за тяхното изменение или прекратяване, подлежат на вписване в СВ,
следователно представеното споразумение подлежи на вписване.
ПОС намира, че споразумението е представено в изискуемата от закона форма за
действителност – писмена с нотариално удостоверевяне на подписите на страните.
ПОС намира, че няма изрична забрана за промяна са страните по договора за аренда,
както и че чл.11 ЗАЗ засяга въпроса за преарендуването, а в случая не се касае за
преарендуване. От друга страна, ПОС намира, че съдията по вписване няма
правомощие да проверява материалните предпоставки акта, като и дали е допустимо
изменение на договора за аренда по взаимно съласие на старните чрез промяна на
някоя от тях.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение за постановен отказ №340 от 1.07.2021г., на Съдия по
вписвания от СлВп при Пловдивския РС, с което е отказано вписване на осн.чл.32а от
ПВп вписване на споразумение към договор за аренда, вписан под акт
11560,т.11/03.10.2012 г. на СВ-Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване на споразумение към договор за аренда, вписан под
акт 11560,т.11/03.10.2012 г. на СВ-Пловдив.
ВРЪЩА делото на Съдията по вписвания при ПРС за извършване на действия
по вписването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3