№ 783
гр. Бургас, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20252120203073 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Я. М. К., ЕГН: **********, с адрес:
**********, против Наказателно постановление №24-0769-005742/14.02.2025г. на началник
група в ОД на МВР-Бургас, сектор „ПП“, с което на жалбоподателя: 1/ за нарушение на
чл.40, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
20лв., а 2/ за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са
наложени глоба в размер на 200лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца.
С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като
се моли за неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно
заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание не се
явява представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
На 17.10.2024г. около 20:31 часа, в гр.Бургас, на ул.“Цар Асен“ до номер 93, Я. М. К.,
с ЕГН: **********, управлявала лек автомобил „ЛЕКСУС“ с рег. №* **** **. Водачът
извършил неубедителна маневра - движение на заден ход и допуснал ПТП с паркирания лек
автомобил „ТОЙОТА“ с рег. №* **** **. От ПТП-то настъпили материални щети по двете
МПС-та. Водачът напуснал мястото на ПТП, тъй като не разбрал за настъпване на същото.
1
АНО е приел, че с горните действия Я. М. К. е извършила следните нарушения:
1. Движи се на заден ход, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за
другите участници в движението - ПТП, с което виновно е нарушила чл.40, ал.1 от ЗДвП;
2. Не спира и не установява последиците от ПТП, с което виновно е нарушила
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Като е взел предвид процесния АУАН и събраните в преписката писмени
доказателства административно - наказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление. В него при идентичност на фактическата обстановка, за нарушение на чл.40,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв., а за
нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени
глоба в размер на 200лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН /същата е подадена на 21.08.2025г., а НП е връчено на жалбоподателя на
19.08.2025г./, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
По отношение на нарушението по чл.40, ал.1 от ЗДвП:
Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗДвП преди да започне движение назад,
водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. Неизпълнението
на регламентираните в тази норма задължения е скрепено със санкция, която е уредена в
чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП, съобразно която който нарушава правилата за движение назад, се
наказва с глоба в размер 20лв.
В случая актосъставителят и АНО са преценили, че жалбоподателят се е движил на
заден ход, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в
движението, в следствие на което е настъпило ПТП. Това обстоятелство се установява от
показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител, които изрично посочи, че
от запис на намираща се в близост камера за видеонаблюдение /който не се съхранява/
е установил регистрационния номер на МПС-то, предизвикало ПТП, а при сравняване
на щетите по двете превозни средства е констатирано съответствие между същите. В
тази насока е и процесният протокол за ПТП /л.6-9 от делото/ и възпроизведения в съдебно
заседание снимков материал на двете превозни средства, видно от който безспорно е налице
щета по паркираното МПС.
2
В същото време в §6, т.30 от ЗДвП е дадена легална дефиниция за „пътнотранспортно
произшествие“, като е прието, че такова е събитие, възникнало в процеса на движението на
пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно
превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Както беше
посочено вече по – горе в случая е налице повреда на пътно превозно средство в процеса на
управление на МПС, поради което и е налице осъществяване на вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение.
При това положение съдът счита, че правилно АНО е преценил, че с поведението си
жалбоподателят е станал причина за настъпване на произшествието, поради което и
правилно е ангажирал отговорността му по посочената разпоредба на чл.40, ал.1 от ЗДвП.
С оглед на всичко гореизложено НП следва да се потвърди в тази му част.
По отношение на нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Съгласно чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП водачът на пътно превозно средство, който е участник
в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, без да създава опасност за движението по
пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. За да бъде
санкционирано едно лице за нарушения на посочената разпоредба, следва то да не е
предприело спиране движението на автомобила – участник в ПТП, с цел установяване
последиците от последното.
За да е налице административно нарушение от субективна страна, следва и деянието
да било извършено виновно - т.е. подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и
обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то
умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл.7, ал.1 от ЗАНН/. В конкретния
случай от всички материали по делото /в това число и показанията на актосъставителя/ се
установява, че жалбоподателят изобщо не е разбрал за настъпването на ПТП, поради
което и поведението му се явява несъставомерно по така дадената правна
квалификация. С оглед на незначителните щети /видни от възпроизведените в съдебно
заседание снимки/, настъпили при съприкосновението между двата автомобила, няма как да
се вменява във вина на водача, че той е напуснал ПТП, при положение, че той не е
установил настъпването на същото. В тази насока с както твърденията на самия
жалбоподател в иницииралата производството жалба, така и заявеното от него пред
актосъставителя още в самото начало на административно – наказателното производство.
Действително, актосъставителят посочва пред съда, че „мисли, че е имало оставена
бележка на автомобила“ от страна на жалбоподателя. Той обаче не може да си спомни със
сигурност дали това действително е било така и какво е било съдържанието на тази бележка
/ако е имало такава/. Предвид изложеното и доколкото обвинението не може да почива на
предположения, БРС приеме, че в случая не се доказа по безспорен начин жалбоподателят
да е констатирал настъпването на ПТП и да е оставил бележка в тази връзка върху ударения
автомобил.
3
Изложеното навежда към извода за отмяна на НП касателно това нарушение.
Доказателства за сторени от страните в хода на производството разноски не се
представят и не се прави искане за присъждане на такива, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази връзка.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0769-005742/14.02.2025г. на
началник група в ОД на МВР-Бургас, сектор „ПП“, в частта му в която на жалбоподателя Я.
М. К., с ЕГН: **********, с адрес: **********, за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0769-005742/14.02.2025г. на началник
група в ОД на МВР-Бургас, сектор „ПП“, в частта му в която на жалбоподателя Я. М. К., с
ЕГН: **********, с адрес: **********, за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 200лв. и “Лишаване от
право да управлява МПС” за 2 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4