Решение по дело №65914/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3161
Дата: 8 април 2022 г.
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20211110165914
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3161
гр. София, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110165914 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на
етажна собственост, находяща се в /населено място/, срещу СВ. АНГ. К., с която са
предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 46845/2021г. на СРС, 40 състав, а именно: 522,06лв.,
представляваща неплатени вноски за "Фонд ремонт", ремонт, управление и режийни
разходи за периода 01.12.2019г.- 31.07.2021г. за апартамент ****.
Ищците твърдят, че ответникът, в качеството си на собственик на ап. **** в
сградата, дължи на основание чл. 51 от ЗУЕС определени суми. Поддържат, че на
29.10.2019г. на ОС на ЕС е взето решение за възлагане дейностите по управление и
поддръжка на ЕС на /фирма/, като на 11.11.2019г. бил сключен и договор с
дружеството. С решение на ОС на ЕС на 19.11.2019г. бил приет бюджетът на ЕС, а на
проведено ОС на 07.07.2020г., т. 2 от дневния ред, били установени ежемесечни
вноски за ремонт на покрива на ЕС. На ОС на 28.09.2020г., т. 2 от дневния ред, била
одобрена оферта с посочена цена за ремонт на покрива, като на 22.10.2020г. бил
сключен договор с /фирма/, по силата на който бил извършен ремонт и същият бил
заплатен. На ОС на 09.06.2021г. било прието решение да се начисляват вноски за
подмяна на дограмата на ЕС. За периода 01.12.2019г.-31.07.2021г. ответникът дължал
следните суми към етажната собственост: 119,80лв., представляваща вноски за „такса
управление на ЕС“, равняваща се на 20 месечни вноски по 5,99лв. всяка; 100лв.,
представляваща вноски за „Фонд ремонт на ЕС“, равняваща се на 20 месечни вноски
по 5лв. всяка; 50лв., представляваща вноски за „режийни разходи на ЕС“, равняваща се
на 20 месечни вноски по 2,50лв. всяка; 37,00лв., представляваща вноски за „почистване
на ЕС“, равняваща се на 20 месечни вноски по 1,85лв. всяка; 16лв., представляваща
вноски за „ел. енергия за асансьор“, равняваща се 20 месечни вноски по 0,80лв. всяка;
42,80лв., представляваща вноски за „поддръжка на асансьора“, равняваща се на 20
месечни вноски по 2,14лв. всяка; 120лв., представляваща вноски за „ремонт на покрива
1
на ЕС“, равняваща се на 3 месечни вноски по 40лв. всяка за периода 01.07.2020г.-
30.09.2020г.; 36,46лв., представляваща вноска за „подмяна на дограмата на ЕС“,
начислена за периода 01.07- 31.07.2021г.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявеният иск.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявения иск. Твърди, че няма сключен договор с /фирма/. Поддържа,
че до 22.10.2019г. живущите са си чистили по етажите. Посочва, че към дружеството
професионален домоуправител се начислявали не 6лв. месечно, а по 16,60лв. Твърди,
че сам си чисти на етажа и то без възнаграждение. Поддържа, че не ползва асансьор, а
се качва и слиза пеш.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на иска.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове
с правно основание чл. 6, т. 9 и 10 вр. чл. 38 ЗУЕС.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС, собствениците в ЕС са длъжни да заплащат
разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно
обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване
и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните
идеални части. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС собствениците на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост са длъжни да заплащат разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата.
В чл. 11 от ЗУЕС са разписани правомощията на общото събрание на ЕС, като
сред тях са: избор на управителен съвет (управител) и касиер (т. 1); определяне
размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите
части на сградата (т. 5); определяне размера на паричните вноски във фонд "Ремонт и
обновяване" (т. 7); приемане на решения за извършване на разходи, които са
необходими или неотложни за поддържането или за възстановяването на общите
части, за извършване на полезни разходи, както и за определяне на размера на
разходите за изпълнението на указанията в техническия паспорт (т. 10, б. „а“). В чл. 6,
ал. 1, т. 8 ЗУЕС пък е предвидено задължението на собствениците да изпълняват
решенията на органите на управление на етажната собственост, като съгласно чл. 10
органите на управление са общото събрание и управителния съвет (управителя).
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът притежава (е собственик) на сочения имот – ап. 43, намиращ се в сграда в
режим на етажна собственост, ведно с идеални части от общите части на сградата; че
са приети решения от общото събрание на етажните собственици за дължимост на
вноски за управление и поддържане на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“
в сочения размер; че са приети решения от ОС на ЕС за извършване на ремонт на
покрива и подмяна на дограмата на ЕС и за заплащане на вноски за това в сочения
размер; че е прието решение за възлагане правомощията на управител на ЕС на
дружество срещу възнаграждение в сочения размер.
По делото не е спорно и е отделено за такова с доклада по чл. 146 ГПК, че
ответникът е собственик на ап. ****, находящ се на четвърти етаж в сградата в режим
на ЕС в /населено място/.
От представения протокол от проведено ОС на ЕС на 29.10.2019г. се установява,
че е взето решение под т. 4 за сключване на договор с /фирма/ за осъществяване на
2
дейностите по управление на ЕС за срок от 24 месеца при цена от 5,99лв. месечно на
апартамент. На 11.11.2019г. е сключен договор за възлагане управлението на ЕС между
етажните собственици, представлявани от избрания УС, и /фирма/, с който на
дружеството е възложено да осъществява дейностите по управление и поддръжка на
ЕС за срок от 2 години срещу възнаграждение от 5,99лв. месечно от всеки
самостоятелен обект.
От представения протокол от проведено ОС на ЕС на 19.11.2019г. се установява,
че на това общо събрание е прието решение да се заплаща такса за професионален
домоуправител в размер от 5,99лв. на апартамент, вноска за фонд „Ремонт“ по 4лв. за
гарсониера и 5лв. за двустаен апартамент; режийни разходи в размер от 2,50лв. на
човек за живущите от 1-ви до 2-ри етаж и по 5лв. на човек за живущите от 3 –ти до 8 –
ми етаж, като изрично е посочено, че в тези разходи не се включват таксите за
поддръжка и ел. енергия на асансьора, които са определени по 1,52лв. и 0,65лв.
месечно.
На проведено ОС на ЕС на 07.07.2020г., т. 2 от дневния ред, е прието да се
набавят оферти за ремонт на покрива, за което да се събират 3 месеца по 40лв. от всеки
апартамент, считано от м. юли; да се набави оферта за подмяна на етажната дограма; да
се ремонтира входната врата и др.
На проведено ОС на ЕС на 28.09.2020г., т. 2 от дневния ред, е прието ремонтът
на покрива да бъде възложен на /фирма/ за сумата от 4368лв. По делото е представен
договор за ремонт от 22.10.2020г., сключен между етажните собственици и
дружеството, с който му е възложено изпълнението на ремонта срещу гласуваната
сума от 4368лв. Сумите са платени в полза на изпълнителя на две равни вноски с
платежни нареждания – на 22.10.2020г. /л. 53/ и на 12.11.2020г. /л. 56/.
На проведено ОС на ЕС на 09.06.2021г., т. 2 от дневния ред, е прието да се
събере на вноски за 4 месеца сума от 4000лв. за подмяна на дограмата, като за ет. 1 и
ет. 2 сумите бъдат начислени на 50%.
По делото няма твърдения и доказателства някое от горните приети решения на
ОС на ЕС да е било оспорено по реда на чл. 40 ЗУЕС и да е отменено. С оглед на това,
съдът приема, че същите са влезли в сила и подлежат на изпълнение от всички етажни
собственици, включително от тези, които не са взели участие в ОС или са гласували
против тях. Обстоятелството, че ответникът не е съгласен с възлагане правомощията
на домоуправителя на дружество срещу възнаграждение е ирелевантно, след като
мнозинството от ОС е приело такова решение и същото е влязло в сила. Без правно
значение за изхода на настоящия спор е и обстоятелството дали ответникът сам
почиства на етажа си и дали ползва асансьор. Ответникът, като собственик на
самостоятелен обект в сградата /апартамент/, притежава идеални части от общите
части. В чл. 38 ЗС неизчерпателно е посочено кои части имат характера на общи
такива. Като етажен собственик, ответникът притежава идеални (а не реални) части от
всички тях, поради което дължи заплащане на разходите за тяхното управление,
поддържане и ремонтиране – чл. 6, т. 9 и 10 от ЗУЕС. Съгласно легалната дефиниция,
дадена в пар. 1, т. 11 от ДР на ЗУЕС, "разходи за управление и поддържане" са
разходите за консумативни материали, свързани с управлението, за възнаграждения на
членовете на управителните и контролните органи и за касиера, както и за
електрическа енергия, вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на
асансьор и други разноски, необходими за управлението и поддържането на общите
части на сградата. С оглед на това, независимо дали етажен собственик и сам
доброволно почиства пространството пред собствения си имот, както и дали ползва
асансьор, дължи заплащане на гласуваните и приети разходи за управление и
поддръжка на общите части в ЕС.
3
По изложените съображения, ответникът дължи заплащане на таксата
(възнаграждението) към избрания професионален домоуправител, възлизаща на 5,99лв.
месечно, или за периода 01.12.2019г.-31.07.2021г. на 119,80лв. Същият дължи и вноска
за фонд „Ремонт и обновяване на ЕС“, гласувана в размер от 5лв. за двустаен
апартамент (какъвто не е спорно, че представлява притежаваният от ответника), като за
периода 01.12.2019г.-31.07.2021г. възлиза общо на 100лв. Ответникът дължи
заплащане и на разходите за поддръжка и ел. енергия за асансьора, които
представляват консумативни разходи. Същите са гласувани в размер от 1,52лв.
месечно за поддръжка на асансьора и 0,65лв. за ел. енергия, а не както претендира
ищецът в размер от 1,85лв. за поддръжка и 0,80лв. за ел. енергия. Ето защо, за периода
01.12.2019г.-31.07.2021г. ответникът дължи 30,40лв. за поддръжка на асансьора и 13лв.
за ел. енергия за асансьора.
В проведеното на 19.11.2019г. ОС на ЕС е прието да се дължат и режийни
разноски от живущите, възлизащи на 2,50лв. на човек за живущите на 1-ви и 2-ри етаж
и по 5лв. на човек за живущите от 3-ти до 8-ми етаж. Изрично е посочено, че в тези
разноски не се включват таксите за поддръжка и ел. енергия на асансьора. В тези
режийни разноски обаче следва да се включи ел. енергията за общите части, както и
разходите за почистване, тъй като други режийни разходи за ЕС няма предвидени, а и
изрично е посочено, че решението се приема за “следните такси” и отдолу са изброени
таксите /л. 27/. Ето защо, ответникът дължи и режийни разходи, които ищецът
претендира в по-ниския приет размер от 2,50лв. За периода 01.12.2019г.-31.07.2021г.
същите възлизат на 50лв. Съдът счита, че с оглед изричното съдържание на протокола,
с който са гласувани видовете и размера на дължимите такси (л. 27) и предвид липсата
на твърдения за някакви други режийни разходи, отделна такса за почистване, извън
посочените по-горе 2,50лв. месечно, не следва да се дължи. С оглед на това, сумата от
37лв., представляваща отделна такса за почистване по 1,85лв. месечно, не следва да се
присъжда.
Както се посочи по-горе, ОС на ЕС е приело решение за ремонт на покрива на
сградата в размер на 4368лв., като сумата е заплатена на изпълнителя. Този разход се
дължи от етажните собственици съразмерно на притежаваните от тях ид. части в
общите части. Съгласно приложената справка /л. 87/, която не е оспорена, ответникът
притежава 3,893%, поради което дължи 170,05лв. С решение от 07.07.2020г. /л. 32/
обаче ОС е приело да се събират по 40лв. на апартамент за 3 месеца или общо 120лв.,
като с решение от 28.09.2020г. /л. 38/ е прието сумата, която не достига за доплащане
на ремонта, да бъде взета от фонд „Ремонт и обновление“. Ето защо, ответникът дължи
сумата от 120лв., колкото е и претендираната от ищците в настоящото производство.
На ОС на ЕС на 09.06.2021г. е прието решението да се извърши подмяна на
дограмата в ЕС, като е гласуван бюджет от 4000лв., който да бъде събран от етажните
собственици за 4 месеца. Съобразно притежаваните от ответника идеални части,
дължимата от него сума за този разход възлиза на 155,72лв. или по 38,93лв. на месец.
Ищецът претендира сумата само за единия месец /м. юли 2021г./ и то в по-нисък
размер от 36,46лв. С оглед принципа на диспозитивното начало, действащ в
гражданския процес, съдът е обвързан от заявеното от ищеца, поради което следва да
бъде признато за установено, че ответникът дължи и този разход от 36,46лв. за смяна
на дограмата на ЕС за м. юли 2021г.
С оглед изложеното, общият размер на дължимите от ответника суми възлиза на
469,66лв. Ответникът, чиято е доказателствената тежест, не твърди и доказва да ги е
заплатил. Ето защо, до този размер предявеният иск се явява основателен и следва да
бъде уважен, а за разликата до пълния предявен размер от 522,06лв., равняваща се на
52,40лв., подлежи на отхвърляне.
4
По разноските:
При този изход на спора, право на присъждане на сторените разноски имат и
двете страни съразмерно на уважената и отхвърлената част от иска.
За заповедното производство ищецът е доказал разноски в размер от 25лв. за
платена държавна такса, от които следва да му се присъдят 22,49лв.
За исковото производство ищецът е доказал разноски в размер от 25лв. и
претендира юрк. възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК определя
на 100лв. Съразмерно на уважената част, следва да му се присъдят 112,45лв.
Ответникът не е доказал направата на разноски в заповедното и исковото
производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
искове с правно основание чл. 6, т. 9 и 10 вр. чл. 38 ЗУЕС от етажните собственици на
етажна собственост, находяща се в /населено място/, представлявани управителя
/фирма/, срещу СВ. АНГ. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, в /населено място/,
ет. 4, ап. 43, че ответникът дължи на ищците следните суми, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по 46845/2021г. на СРС, 40 състав, а именно:
469,66лв., от които 119,80лв. - такса за управление на ЕС за периода 01.12.2019г.-
31.07.2021г., 100,00лв. – вноска за „Фонд ремонт и обновяване“ за периода
01.12.2019г.-31.07.2021г., 50,00лв. – режийни за разходи за периода 01.12.2019г.-
31.07.2021г., 13лв. - ел. енергия за асансьора за периода 01.12.2019г.-31.07.2021г.,
30,40лв. – вноска за поддръжка на асансьора за периода 01.12.2019г.-31.07.2021г.,
120,00лв. – сума за ремонт на покрива, дължима на три вноски в периода 01.07.2020г.-
30.09.2020г., и 36,46лв. – вноска за подмяна на дограма за м.07.2021г., като
ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над уважения общ размер от 469,66лв. до пълния
предявен общ размер от 522,06лв., възлизаща на сумата от 52,40лв. и включваща
37,00лв. – вноски за почистване за периода 01.12.2019г.-31.07.2021г. и по още 3,00лв.
за ел. енергия за асансьора и 12,40лв. за поддръжка на асансьора.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК СВ. АНГ. К., ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, в /населено място/, ет. 4, ап. 43, да заплати на Етажните собственици
на етажна собственост, находяща се в /населено място/, представлявани управителя
/фирма/, сумата от 22,49лв. – разноски в заповедното производство и 112,45лв.
разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5