№ 36652
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110137989 по описа за 2024 година
Ищецът М. К. К. е предявила осъдителни искове срещу ответника „Т-“ ЕАД, с искане
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 122.83 лева, представляваща
принудително събрана сума по изпълнително дело № 470/2015 г. по описа на ЧСИ Т-, рег. №
- на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист от 29.03.2013г., издаден по ч. гр. д.
№ 4040/2009г. по описа на СPC, като получена на отпаднало правно основание, както и
осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 36.97 лева,
представляваща имуществени вреди в размер на принудително събрана без правно
основание сума по изпълнително дело № 470/2015 г. по описа на ЧСИ Т-, рег. № - на КЧСИ,
претърпени от ищеца в резултат от незаконосъобразно принудително изпълнение.
Ищецът твърди, че било образувано изпълнително дело № 470/2015 г. по описа на ЧСИ
Т-, рег. № - на КЧСИ въз основа на изпълнителен лист от 29.03.2013г. по ч. гр. д. №
4040/2009г. по описа на СPC, издаден в полза на ответника „Т-“ ЕАД срещу лицето Б- К. за
сумата от 2110.42 лева - главница, ведно с мораторна лихва, считано от 16.05.2009 г. до
окончателното и плащане, 1 228.57 лева - представляваща мораторна лихва от 11.04.2001 до
19.03.2009 г. Ищецът в настоящото производство - М. К. - била конституирана като длъжник
в производството на мястото на починалата си майка – длъжникът по изпълнителното дело
Богдана К., за задълженията по издадения изпълнителен лист. Ищецът получила покана за
доброволно изпълнение по изпълнителното дело с изх. № 9568/18.11.2022 г., с която
процесните вземания били претендирания от нея. Поддържа, че процесните суми били
недължимо принудително събрани в хода на изпълнителното производство чрез запор на
пенсия на ищеца, тъй като вземанията на взискателя били погасени по давност към момента
на удръжките, което било признато със съдебно решение № 20074 от 05.12.2023 г. по гр. д.
№ 3789/2023г. по описа на СРС, влязло в законна сила. С молба от 22.05.2024 г. от страна на
длъжника било отправено искане за прекратяване на изпълнителното производство. Твърди,
че със сумата от 122.83лева ответникът се е обогатил, тъй като я е получил на отпаднало
основание - след погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането с
изтичане на предвидения в закона давностен срок, поради което ответникът дължи връщане
на тази сума. Поддържа, че със сумата в размер на 36.97 лева, представляваща сбора от 35,48
лева за такси/разноски в изпълнителното производство и сумата от 1.49 лева за такси и
разноски за ЧСИ Н-, ответникът се е обогатил неоснователно, доколкото при прекратяване
на производството на основание чл. 433 от ГПК дължимите на ЧСИ суми за такси и
разноски следва да останат в тежест на взискателя, а не на длъжника, по аргумент на
противното на чл. 79, ал. 1, т. 1 ГПК. Моли исковете да бъдат уважени, като в полза на
1
ищеца бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Представя под опис 9 бр. писмени доказателствени средства, относими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Т-“ ЕАД.
Ответникът твърди, че процесната сума не е постъпила по негова сметка. Излага, че
взискателят по изпълнителното дело няма задължения да внася авансово такса за посочената
сума, доколкото таксата по т.26 ТТРЧЗСИ е пропорционална такса и не се внася авансово от
взискателя, съобразно т.29, буква „б” ТТРЧЗСИ, както и съобразно чл.435, ал.2, т.7 от ГПК,
длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 59 от ЗЗД и чл. 49
ЗЗД.
2. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
3. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
3.1. По иска по чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД В тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че съответната парична сума е събрана и изплатена на ответника
и отпадането на основанието за това.
В конкретния случай, предметът се свежда до установяване пълно и главно от ищеца
на имущественото разместване, водещо до обедняването му (преминаване на сумата от
122.83лева от патримониума на ищеца в патримониума на ответника), обогатяване от страна
на ответника, респ. че ответникът е задължен за тези разходи, така и че се е увеличил
активът му/намалял е пасивът му; липса на правно основание за имущественото разместване
(сумата е събрана принудително след изтичане на погасителен давностен срок); връзка
между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника; липса на друго основание за
защита на правата на обеднелия ищец, размер на получената от ответника сума, както и че
ищецът е била конституирана като длъжник в изпълнителното производство в качеството си
на наследник на починалия първоначален длъжник.
3.2. За да бъде успешно проведен искът по чл.49 ЗЗД, ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1. деяние (действие или
бездействие); 2. противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение); 3. вреди (неблагоприятно засягане на неимуществената сфера на
увредения); 4. причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
настъпилите имуществени вреди, вкл. размерът на същите; 5. вина на делинквента, която
съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и 6. виновното
лице да е причинило вредите при или при повод на изпълнение на възложената от ответника
работа.
В конкретния случай, предметът се свежда до установяване пълно и главно от ищеца,
че вследствие на материалната незаконосъобразност на изпълнителния процес ищецът е
претърпяла вреда в размер на сумата от 36.97лева за платени такси и разноски в полза на
ЧСИ В- – Н- с оглед обезсиленото изпълнително основание, както и че ищецът е била
конституирана като длъжник в изпълнителното производство в качеството си на наследник
на починалия първоначален длъжник.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
2
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде
обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира, че следва служебно да изиска гр.д. № 3789/2023г. по описа на СРС, 34
състав, както и копие на изп.д. № 470/2015 г. по описа на ЧСИ Т-, рег. № - на КЧСИ, вкл.
ЧСИ да предостави информация за размера на сумите, които са принудително събрани
спрямо М. К. К., както и размерът на събраните спрямо нея такси по тарифата.
4. Други:
Съдът констатира, че ищецът следва да посочи банкова сметка, по която ответникът би
могъл да заплати претенцията, в изпълнение на задължението си по чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 11:30 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 3789/2023г. по описа на СРС, 34 състав, което
след приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт да бъде върнато.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп.д. № 470/2015 г. по описа на ЧСИ Т-, рег.
№ - на КЧСИ, с указания, че същото е необходимо поне една седмица преди датата на
съдебното заседание, вкл. ЧСИ да предостави информация за размера на сумите, които
са принудително събрани спрямо М. К. К., както и размерът на събраните спрямо нея
такси по тарифата.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да посочи
банкова сметка за плащане - чл.127, ал.4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от отговора
3
на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4