№ 438
гр. В., 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320201185 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от П. П. Г.,
ЕГН **********, адрес: с. Т., обл. В., ул. „Д.“, № 9, против Наказателно
постановление № 1096/17.07.2024г. на Директора на РДГ - Б., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл.270 от ЗГ– „глоба“ в размер на 100 /сто/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. 14б, ал. 4 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.
за контрола и опазването на горските територии.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява,
изпраща процесуален представител , който заема становище в с.з. да се отмени
НП като незаконосъобразно и необосновано.
Процесуалният представител на ответната страна заема становище в с. з.
да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно
и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
1
Видно от показанията на свидетеля Р. Ц. Г.-главен специалист – горски
инспектор при РДГ – Б., жалбоподателят П. П. Г. танспортирал 8.00 пр. м3
дърва за огрев от дървесен вид цер с товарен автомобил марка "Газ 66" с
регистрационен номер ВН 68 53 АВ, с издаден превозен билет №
8251/00183/20122023/085747-85ВО2СХ от 20.12.2023 г. за 8.00 пр.мЗ дърва за
огрев от дървесен вид цер. При проверка в системата на ИАГ гр. София се
установило, че GPS системата не работи. Нарушението е извършено и открито
на 20.12.2023 г. на територията на РДГ-Б., СЗДП ТП ДГС-В., гр. Д., общ. В.,
обл. В.. Горепосочено лице е спряно от служител на РДГ гр. В.. Когато
проверил превозния билет, свидетелят Г. установил, че GPS не работи.
Съставен е АУАН по ЗГ. Свидетелят не помня кой влизал в системата за
проверка. Не били представили към АУАН документ, че са влизали в
системата. Имало монтиран GPS, но не работел.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Р. Ц. Г.-
главен специалист – горски инспектор при РДГ – Б. - актосъставител, и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Относно възражението от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя за издаване на НП след изтичане на преклузивния
шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от Закона за административните нарушения
и наказани, съдът съобрази следното:
Видно от приложения към делото акт за установяване на административно
нарушение № 0112092 от 20.12.2023 г., нарушението е открито на 20.12.2023
г., като актът е съставен на 20.12.2023 г., Наказателното постановление, което
се обжалва, е издадено на 17.07.2024 г. – 6 месеца и 27 дни след установяване
на извършеното нарушение и издаване на АУАН. Съгласно чл. 34, ал. 3 от
Закона за административните нарушения и наказания, към който препраща чл.
113, ал. 3 от Закона за горите относно издаването на наказателни
2
постановления, образуваното административно наказателно производство се
прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок
от съставяне на акта.
В НП е посочено, че същото е иззсадено на основание посочения по-горе
АУАН и на основание постановление за отказ да се образува наказателно
производство на РП-В., като е приложено и копие от постановление на ОП-В.,
с което се отменя посоченото постановление на РП-В..
Съдът констатира, че при издаване на наказателното постановление, е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е
самостоятелна предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
Обжалваното НП е издадено без АНП да е било прекратено от наказващия
орган( липсва мотивирана резолюция на административнонаказващия орган за
прекратяване на административнонаказателната преписка). Съгласно чл. 54,
ал. 1, т. 9 от ЗАНН (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1)
Наказващият орган прекратява административнонаказателното производство
с мотивирана резолюция: 9. в случаите по чл. 33, ал. 2. Целта на разпоредбата
на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е да не се допусне за едно деяние да се водят
две паралелни производстванаказателно и административно, които са с
идентичен предмет, а от там евентуално и да се стигне до наказване два пъти
за едно и също нещо, което ще е нарушение на принципа non bis in idem.
Смисълът е този, че в хипотезата, когато за конкретното деяние е започнало
наказателно преследване, то органите на администрацията да не предприемат,
каквито и да било мерки по административно преследване, а да чакат
произнасянето на компетентните органи-съд или прокуратура, които след като
се произнесат съобразно своите правомощия и ако преценят да препратят
прекратеното наказателно производство на административнонаказващия
орган. Тогава вече той ще е компетентен да ангажира отговорността на
нарушителя, но по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, т. е без съставен АУАН. Тази
процесуална хронология в конкретния случай не е спазена: започнато е АНО
със съставяне на АУАН, който в същото време е изпратен на прокуратурата,
защото деянието е съдържало признаци на престъпление, а в същото време е
било налице и висящо АНП, което след произнасяне на прокуратурата с
постановление за отказ от образуване на наказателно производство, което
постановление е отменено от ОП – В., е продължило развитието си. С това
обаче е била нарушена императивната разпоредба на чл. 33, ал. 2 изр. 1 от
3
ЗАНН, което е опорочило необратимо цялото производство по
административното наказване и на собствено основание налага отмяна на
издаденото НП, по изложените по-горе съображения.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано
и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, В.ският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1096/17.07.2024г. на Директора на
РДГ - Б., с което на жалбоподателя П. П. Г., ЕГН **********, адрес: с. Т., обл.
В., ул. „Д.“, № 9, е наложено административно наказание на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.270 от ЗГ– „глоба“ в размер на 100 /сто/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. 14б, ал. 4 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.
за контрола и опазването на горските територии.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4