РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Попово, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20213520100758 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на СТ. М. П. с ЕГН: ********** с адрес
гр. П., ул. „М.М.“ ет. , ап. , общ. П., обл. Т., чрез адвокат Р.Р. от АК Търговище с адрес на
кантората гр. Попово, ул."Цар Освободител" № 4, ПРОТИВ: „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“
ЕАД с адрес на управление гр. София, община Столична, район Овча купел, бул. „Цар Борис
III“ № 136 с ЕИК: *********, представлявано от Димо Иванов Чопков, за заплащане на
сумата от лв., предявена като частичен иск от основен в размер на лв., представляваща
обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди-изгнила и похабена продукция
от чесън на стойност лв., картофи на стойност лв., фасул на стойност лв. и лук за семе на
стойност лева в следствие на причиненото наводнение на обработваните от него
земеделски площи общо от 47.7 дка в землището на с. З., общ. П., обл. Т., в местност „П.
П.”.
Ищецът твърди, че е регистриран като земеделски производител в Областна дирекция
„Земеделие” гр. Търговище от 2013 годи на. Отглеждал собствено производство чесън,
картофи, лук и фасул в землището на село З., община П., област Т., които след това
продавал. Обработвал общо комасирани 47.7 дка земеделски земи в землището на село
Зараево, в местност „П. П.“. В комасирания масив били включени поземлени имоти с
идентификатори ; ; ; ; и .
За стопанската 2020/2021 г. ищецът бил засял 33.900 дка зимен чесън / от които 5 дка
сорт „Национал“ и 28.900 дка сорт „Здравец“ /, 3.400 дка картофи сорт „Джили“, 5.200 дка
фасул сорт „Еликсир“ и 5.200 дка лук за семе сорт „Лясковец 58“.
Непосредствено до масива с обработваните земеделски площи минавал асфалтов път,
а до него отводнителен канал „Корекция Черни Лом" №10 или №11,собственост на
„Напоителни системи" ЕАД, клон Русе. Отводнителнияt канал минавал успоредно до
1
асфалтовия път от север на юг за отвеждане на повърхностните води в река Черни Лом,
която минавала северно от обработваните площи. При прииждане на реката в резултат на
дъждовете на 18 и 19.06.2021 г., придошлата вода преминала от реката през отводнителния
канал и през водосток, преминаващ под асфалтовия път заляла обработваните от ищец
земеделски земи. След подаден до „Напоителни системи” ЕАД клон Русе на място
пристигнали техни служител, които обяснили, че трябвало да има клапа, която да не
позволява при прииждане на води по реката да преминават в отводнителния канал, но
такава липсвало. Била монтирана нова такава клапа.
В резултат на наводняването на обработваните земеделски земи, което продължило
няколко дни посадените и обработвани култури започнали да загниват.
На 21.06.2021 г. ищецът подал жалба с вх.№ 94С-2956-1/21.06.2021 г. до Кмета на
Община Попово, който със своя заповед определил комисия, която да състави протокол за
нанесените щети. Комисията, след посещение на място констатирала към тази дата, че се
наблюдавало гниене по стъблата на чесъна и че е затруднено изваждането му, като е
посочила, че щетите по българския чесън засят на площ от 28 дка възлизат на 15 % или
4.200 дка. Определени били и са щети по засетите картофи 30 % или 0.680 дка, по фасула 20
% или 1.040 дка и по лука за семепроизводство 30 % или 1.560 дка. Изрично било
отбелязано, че са започнали процеси на гниене, бактериоза и мана по растенията в резултат
на невъзможността да се влезе в площите поради наводнението и да се проведе
своевременна борба с тези болести.
След отдръпване на водата и изваждане на чесъна, картофите, лука и обиране на
фасула констатирано било, че загубите са много по-големи от описаните в протокола, който
бил съставен още преди прибиране на културите. При оставяне на чесъна, лука и картофите
да изсъхнат на място след изваждането им, се установило, че гниенето е много по-голямо и
продължава и на практика загубата от изгниване при чесъна била 90 % / 30.510 дка /, при
лука 100 % / 5.200 дка /, при картофите 50% / 1.700 дка / и при фасула 90 % / 4.680 дка/.
Очаквания среден добив бил за чесъна 800кг/дка или 24 408 кг., от картофите 2800
кг/дка или 4 760 кг., от фасула 180 кг/дка или 842.40 кг. и от лука за семе 2 000 кг/дка или
624 килограма. След справка за цените на културите на борсата в Пловдив ищецът изчислил,
че загубите bили както следва: от чесън 24 408 кг. по 5 лв. общо 122040 лв., от картофи 4
760 кг. по 0.60 лв. общо 2 856 лв., от фасул 842.40 кг. по 4 лв. общо 3369.60 лв. и от лук за
семе 624 кг. по 30 лв. общо 18 720 лева. Или обща стойност на загубите 146 985.60 лева.
Освен тези преки загуби, на ищеца били причинени загуби и от пропускане на
възможността да получа подпомагане по Заявление за подпомагане с вх.№г. с УРН
подадено до Областна дирекция „Земеделие“ Търговище за подпомагане по Схемата за
единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за
плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-
зелени директни плащания /3ДП/, Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи,
лук и чесън - СЗ-КЛЧ/ и Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури /СПК/.
От проведените разговори със служителите на „Напоителни системи" ЕАД клон Русе
ищецът разбрал, че отводнителния канал „Корекция Черни Лом“ с №10 или №11 бил
собственост на ответника и се ползвал и поддържал от неговите служители. Последните
обаче не могли да обяснят дали клапата към отводнителния канал е премахната от тях или
открадната, но след сигнала на ищеца монтирали нова такава.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за
решение, с което исковата претенция да бъде уважена.
Претендират се разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който
оспорва иска.
2
Ответникът възразява, че въпросният водосток не е част от канала, а е пътно
съоръжение, за чието изграждане, стопанисване и правилно функциониране ответното
дружество нямало отношение. Освен това, се възразява, че в посочения от ищеца период -
18 и 19.06.2021 г. имало усложнена метеорологична обстановка придружена с проливни
дъждове на територията на цялата страна, включително и за цяла област Търговище. Такава
била обстановката и няколко дни преди и след посочените дати. Именно проливните
дъждове в няколко последователни дни били довели до преовлажняване на почвата в
обработваните от ищеца земи, което е възможно да е довело до някакви щети, но това
нямало връзка със стопанисваното от ответника съоръжение.
На място ( 29.06.2021 г.) бил направен оглед от комисия - назначена със заповед на
кмета на община Попово, но от представеният с исковата молба Констативен протокол на
комисията било видно, че не е установено евентуалното „наводнение“ да е било причинено
от съоръжение на ответника или да има връзка със същото. Не бил установен причинител на
щетата. От така съставения протокол не ставало ясно, някой от членовете на комисията бил
ли е агроном, който може правилно да идентифицира заболявания по растенията. Нямало
данни как е извършено замерването на засегнатите площи, с техническо средство или
визуално. Оспорва се достоверността на съдържащите се в протокола констатации за
размера на щетите и видовете заболявания по културите.
Според ответника, обстоятелството, че е подадено заявление за подпомагане до
Областна дирекция „Земеделие“ Търговище, не означава автоматично одобряване по
схемите, за които се кандидатства, за да се говори, че е пропусната тази възможност
вследствие на увреждането.
В обобщение ответникът счита, че ако ищецът е претърпял някакви щети, то те са
резултат на лошите метеорологични условия и интензивни валежи в периода 16-
21.06.2021г., като с оглед изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за
решение, с което исковата претенция да бъде отхвърлена.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. Р. – ТАК.
Процесуалният представител на страната пледира за уважаване на исковата претенция.
Представя писмени бележки, в които прави подробен анализ на доказателствената
съвкупност, като релевира доводи в подкрепа на иска.
Ответникът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Сгънатова, която изразява становище за неоснователност на исковата
претенция и моли за нейното отхвърляне. Представя подробни писмени бележки, в които
излага аргументи в подкрепа на направените възражения.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 50 във вр. с чл. 45 ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД, за вредите, произлезли от каквито и да са
вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.
За да се ангажира отговорността на ответника, на основание чл. 50 от ЗЗД, е
необходимо да се установи, че ответникът собственик на вещта, или същата се намира под
негов надзор, че са нанесени вреди на собствена на ищеца вещ, видът на вредите, размерът
на сумите, необходими за тяхното отстраняване, както и че вещта е причинила тези вреди.
Отговорността по чл. 50 ЗЗД е обективна /безвиновна/ и е израз на принципа, че
рискът за вреди от вещи се носи солидарно от собственика и упражняващия дейността,
3
свързана с тези вещи.
По делото не се спори, а и от приложените писмени доказателства се установява, че
ищецът е земеделски производител и през 2021г. в процесните имоти е засял
селскостопански култури - лук за семе, чесън, боб и картофи.
От приложения по делото Констативен протокол от 29.06.2021г., се установява, че
комисия, назначена със Заповед №г. на Кмета на Община Попово е извършила проверка на
място, при която е установила, че СТ. М. П. стопанисва БЗС № с площ 4,77 ха като от тях
3,39 ха са засети с чесън, 0,52 ха с фасул, 0,52 ха лук за семепроизводство и 0,34 с картофи.
Вследствие от наводнението имало нанесени щети по зеленчуковите култури.
В момента на проверката чесънът бил изваден и оставен на земята. Част от него бил
български сорт, който бил по-дребен и заемал площ от 28 дка, а останалият бил испански, с
по-едри глави на площ от 5 дка. 1 дка от чесъна бил предназначен за консумация в зелено
състояние и като втора култура след него били засети картофи, които в момента пониквали.
По чесъна не се наблюдавало бяло гниене, но вследствие наводнението ваденето му било
затруднено и ставало само на ръка. По самите глави имало натрупана много кал, която
изсъхвала и вследствие на това правила изсушаването и почистването му трудно. Пръста по
главите стягала обвивката при изсъхване и нацепва обвивката на главата, като с това
влошавала търговския му вид. Стеблата били започнали да гният от влагата и затруднявали
изваждането му.
Според отразеното в протокола, фасулът бил във фаза цъфтеж. Наблюдавали се
бактериоза, вследствие на наводнението и последвалите високи температури. Засегнатите
участъци били пожълтели и не можело да се проведе борба с нея своевременно, заради
залетите площи, което от своя страна водило до загуба на реколтата.
При засегнатите участъци в посева от картофи се наблюдавало нападение от
колорадски бръмбар, поради невъзможността навреме да се влезе в блока и да се води борба
с него.
Лукът за семепроизводство се намирал във фаза цъфтеж. Вследствие на наводнението
и високите температури се наблюдавала мана по растенията.
В хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция като свидетели бяха
разпитани М. П. М., В.Н.Д., . М. С., А.М.А. и Ц. М.Ц..
От показанията на св. М.М. – баща на ищеца, се установява, че пред 7-8 години
свидетелят се е занимавал със земеделие, но в последствие предоставил обработваните от
него имоти на сина си, а той му помагал. През 2021г. ищецът засял лук, чесън, боб и
картофи. На 19 юни същата година, свидетелят посетил процесните имоти, за да прецени
може ли на следващия ден да започне прибиране на реколтата. При пристигане на място,
свидетелят видял, че нивата е наводнена и водата идвала от реката. Ищецът няколко пъти се
опитал да подаде сигнал на тел. 112, но никой не отговарял. Рано сутринта на следващия
ден ищецът получил обаждане от тел. 112. На място пристигнали представители на Община
Попово и „Напоителни системи“ - район Попово. Бил извършен оглед, с цел установяване
причините, довели до наводняване на процесните имоти. Свидетелят излага още, че преди
наводнението, най-добре се развивал бобът. Чесънът, лукът и картофите, също били с добро
качество.
На следващия ден след наводнението била депозирана молба до Община Попово за
оценка на щетите. Комисията обаче дошла на десетия ден.
Според свидетеля чесънът е бил най-много пострадал. Въпреки, че част от
продукцията била извадена, в последствие тя изгнила. От боба бил прибран долу-горе
половината, както и част от картофите. От лука нищо не било прибрано.
От показанията на св. Д. се установява, че познава ищеца от преди 40 години и са
колеги от преди 10-15 години, тъй като свидетелят също обработвал земя в землището на
4
с.З.– с. К.и нивата му граничела с ищцовата. През 2021 година ищецът бил посял чесън, лук,
фасул и картофи. Лятото, юни месец, въпреки, че нямало дъждове, станало наводнение от
преляла вода от Черни Лом, в следствие на което били залети ниви на ищеца и свидетеля.
Свидетелят излага, че водата е преминавала през водосток под пътя, като водостокът се
пълнел от отводнителния канал, а отводнителният канал се пълнел от р. Черни Лом. Там
имало клапата, която обаче била изчезнала преди 30 години и от тогава имало поне 10
наводнения по идентичен начин. В следствие на наводнението нивата била заприличала на
оризище, а състоянието на растенията било лошо. По време на заливането, стърчала
известна част от тях, но повечето били потопени във водата. Чесънът според свидетеля бил
удавен. Свидетелят твърди, че през годините многократно бил поставян въпроса за
отремонтиране на клапата пред представители на „Напоителни системи“ Попово, но се
отговаряло, че няма пари за това.
Разпитана пред съда св. С., която била работник на ищеца от 5-6 години, споделя
преките си възприятия от състоянието на нивите след наводнението, като твърди че, всичко
в тях е било удавено. Дотогава растенията били в отлично състояние, като болести по тях не
е имало. След като земята поизсъхнала, били предприети действия по изваждане на чесъна.
Въпреки, че част от него била извадена, чесънът започнал да гние, тъй като по него имало
много кал. За останалите култури свидетелката твърди, че от лука нищо не са извадили, от
картофите до 50 % не били годни, а от зеления фасул имало много малко.
Показанията на св. А.също работник на ищеца, потвърждават казаното от св.
Сабриева досежно състоянието на нивите след наводнението. Въпреки че не е участвал с
прибирането на културите, свидетелят Акиф също е забелязал, че е имало загниване по тях.
Колорадски бръмбар по растенията според свидетеля е имало малко, но не се е налагало да
се ползват препарати.
В хода на процеса като свидетел бе разпитан и Ц.Ц. воден от ответната страна.
Същият споделя, че за проблемът с отводнителния канал научил скоро. Свидетелят посетил
съоръжението на място и установил, че водата в него се отвежда в р. Черни Лом. Този канал
събирал водите от страни, минавал през дигата и на по-горно ниво от реката, се вливал в
нея. Към момента на проверката свидетелят твърди, че е откъм страната на течение на р.
Черни Лом е имало поставена клапа, като липсвали следи за някаква интервенция по нея.
Съдът изцяло кредитира дадените от свидетелите показания, тъй като са логични и
непротиворечиви и кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото.
За доказване на исковата си претенция, освен гласни доказателствени средства,
ищецът ангажира писмени и веществени доказателства, като по делото бе изслушана и
комплексна съдебно-агрономична и съдебно-техническа експертиза.
От заключението на вещото лице Т.Д. се установява, че масивът е безотточен и е
почти без наклон, като принципно е възможно преовлажняване на терена от количеството
паднали валежи, но същото е без икономическо значение.
Според вещото лице уврежданията, описани в констативния протокол на комисията
назначена от кмета на Община Попово могат да бъдат причинени от падналите количества
валежи без да е имало наводнение, но не в степента, описана в протокола. Експертизата дава
заключение, че след валежи или наводняване посочените в протокола увреждания настъпват
относително бързо и при сбор от условия като влага на почвата, влага на въздуха,
температура и светлина, качество на семената, предшественик периодът е до около една
седмица.
От заключението се установява още, че средни добиви и цени на кг от Национален
статистически институт и борса Пловдив за 2021 г. са както следва:
- добив на чесън - 900 кг/дка, цена 5.00лв./кг;
- добив на картофи - около 4500 кг/дка, цена 0,50 лв./кг;
5
- добив на фасул - 200 кг/дка, цена 2 лв./кг
- добив на лук - 120 кг/дка; цена 30 лв./кг. /разфасовка 1,5 гр. - 1,50 лв. 300-375
бр. семена/.
От заключението на вещото лице С.М. се установява, че при преминаване на голямо
водно количество през пътя и през водостока е възможно наводняване имоти на ищеца.
Пътното съоръжение водосток е собственост на собственика на пътя и той отговаря за
неговото стопанисване. Предназначението му е да отводни прилежащите площи между
отводнителния канал и пътя. Според вещото лице следвало е да бъде изградена
отводнителна канавка, като изграждането и е задължение на строителя, извършил ремонт на
пътното платно. Ако такава е била изградена до процесните имоти, то до голяма степен е
щяло да се предотврати евентуалното заливане през водостока. От друга страна на
асфалтовия път имало изграден отводнителен канал, но той е бил за отводняване на
земеделски земи, намиращи се по - високо и е собственост на „Напоителни системи“.
Свързан бил с р. Черни Лом със заустваща тръба, към която не е монтирана обратна клапа.
Тя се монтирала при преминаване на висока вълна в коритото на реката за да не се допусне
навлизане на вода в отводнителния канал. При липса на обратна клапа и висока вълна в
коритото на реката е възможно навлизане на вода в отводнителния канал като при
преливането му може да залее земеделските земи на ищеца, тъй като няма отводнителна
канавка. Изграденият водосток е плочест, бетонен и по никакъв начин не бил свързан с
изградения отводнителен канал.
В съдебно заседания вещите лица, съобразявайки приетият по делото снимков и
видео материал допълниха, че такова количество вода, каквото е заляло нивите на ищеца не
може да бъде от валежи, а най вероятно е в следствие от неконтролируемо изпускане поне
на един язовир. Вещото лице М. категорично заявява, че ако е имало надлежно поставена
клапа, пак е щяло да има наводнение, но би било по-малко.
Вещото лице Д. допълва, че ищецът добре е стопанисвал нивата, като същата се обработвала
немеханизирано, на ръка и това давало добро качество на продукцията. Според вещото
лице, при условията при които са били поставени посевите, за около седмица, същите се
провалят и няма препарат, който да възстанови и да върне на обратно процесите.
Съобразно свидетелските показания, съдът приема за установено, че загубите, които
ищецът е претърпял са както следва:
Чесън – 90 % щета;
Лук за семе – 100 % щета;
Картофи – 50 % щета;
Фасул – 90 % щета.
Така, вземайки предвид стойностите, дадени от вещото лице, паричното изражение
на увредената продукцията е:
33.90 дка чесън х 900 кг/дка = 30510 кг. х 5 лв./кг. = 152 550 лв., при 90 % щета–
137 295 лв.
5.2 дка лук за семе х 120 кг/дка = 624 кг. х 30 лв./ кг. = 18720 лв., при 100 % щета-
18720 лв.
3.4 дка картофи х 4500 кг/дка = 15300 кг. х 0.5 лв./кг.= 7650 лв., при 50 % щета – 3825
лв.
5.2 дка фасул х 200 кг/дка = 1040 кг. х 2.00 лв./ кг = 2080 лв., при 90 % щета – 1872 лв.
ОБЩО: 161 712 лв.
Анализирайки събрания по делото доказателствен материал, настоящият състав
приема, че причините, довели до наводняване на обработваните от ищеца имоти и
6
увреждане на засетите култури са комплексни и се дължат на липсващата клапа и
отводнителна канавка, но най-вече на нерегламентирано и неконтролирано изпускане на
язовир /язовири/. В този смисъл съдът намира, че 50 % съпричастност към уврежданията
имат лицата /неустановени по делото/, допуснали изпускането на язовира /язовирите/, 25 %
собственикът на пътя, към който е следвало да бъде изградена отводнителна канавка и 25 %
собственикът на отводнителния канал, чиято клапа е липсвала – ответникът по делото.
В този смисъл ответниковата отговорност следва да се ограничи до 25% от общия
размер на причинените вреди.
Предвид изложеното, съдът намира, че общата стойност на вредите, които подлежат
на обезвреда от ответника е 40 428 лв.. Тъй като искът за сумата от 14 698.56 лв. е предявен
като частичен от такъв в размер на 146 985.60 лв., то настоящата претенция подлежи на
цялостно уважаване.
При неизпълнение на парично задължение от ответната страна, същата дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата и тъй като вредите произтичат
от непозволено увреждане, те се дължат от деня на увреждането и покана за изпълнение не е
необходима съгл. чл. 84 ал.4 ЗЗД. С изискуемостта на задължението да поправи вредите,
причинени чрез непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава, а тази изискуемост
настъпва със самото увреждане. Ето защо в полза на ищцата следва да бъде присъдена
законната лихва върху сумата от 14 698.56 лв., считано от деня на увреждането /19.06.2021
г./, до изплащане на задължението.
По разноските:
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в общ размер на 2357.95 лв., от които 587.95 лв. за
заплатена държавна такса, 800.00 лв. – депозит за комплексна съдебно-агрономична и
съдебно-техническа експертиза и 970.00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД с адрес на управление гр. С., община
С., район Овча купел, бул. „Ц. Б. I“ № ЕИК , представлявано от Д. И. Ч., ДА ЗАПЛАТИ на
СТ. М. П. с ЕГН: ********** с адрес гр. П., ул. „М.М.“ ет ., ап., общ. П. обл. Т., СУМАТА
от лв. /стотинки/, предявена като частичен иск от такъв в размер на лв., представляваща
обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди -изгнила и похабена продукция
от чесън, картофи, фасул и лук за семе в следствие на наводнение на обработваните от него
земеделски площи общо от 47.7 дка в землището на с. З., общ. П., обл. Т., местност „П. П.“,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.06.2021 г., до изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД с адрес на управление гр. С., община
С., район О.к., бул. „Ц.Б.I“ № с ЕИК представлявано от Д. И.Ч., ДА ЗАПЛАТИ на СТ. М.
П. с ЕГН: ********** с адрес гр. П., ул. „М. М.“ ет. , ап., общ. П., обл. Т., СУМАТА от лв. /
стотинки/- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
8