№ 21614
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110112665 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Н. Ц., ЕГН **********, Л. Ц. Х.,
ЕГН **********, В. П. Х., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********, Я. Д.
Х., ЕГН **********, Д. Б. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. София, и
съпругата му Ф. Р. К., ЕГН ********** ПРОТИВ Б. П. Х., ЕГН ********** и
съпругата му Ц.Р. Х., ЕГН **********, С. П. Х., ЕГН ********** и съпругата
му С. Ц. Х., ЕГН **********, Д. Б. Х., ЕГН **********, Р. Б. Х., ЕГН
**********, М. И. И., ЕГН ********** и И. И. П., ЕГН **********, с която е
предявен иск за делба на следния имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 10.05.2023 г., адрес
на поземления имот: гр. София, район Възраждане, ***, площ: 574 кв. м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 2, квартал: 154, парцел: II, при съседи имоти с
идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, който имот по документ за
собственост представлява урегулиран поземлен имот, находящ се в град
София, СО, Район „Възраждане”, *** /в който сградите са разрушени/,
съставляващ УПИ II - 2 (втори за имот планоснимачен номер втори), от кв.
154 по плана на град София, местност „Зона Б-З”, целият с площ по днешна
скица – 572 квадратни метра, при граници по нотариален акт: улица Антим I,
ЕС Г.З. и А., М., П.Ф. и Д.А. и граници по скица: запад – улица Антим I, север
– УПИ III - 3 (трети за имот трети), УПИ1-1 (първи за имот първи), УПИ
XXIV - 30 (двадесет и четвърти за имот тридесети), УПИ XXV - 31 (двадесет
и пети за имот тридесети първи), УПИ XXIX — 35 (двадесет и девети за имот
тридесет и пети).
1
В исковата молба се твърди, че имотът бил съсобствен между страните
по силата на наследяване и множество сделки.
Излагат се доводи, че относно имота страните не можели да постигнат
съгласие за подялбата му.
Поради това се предлагат следните квоти в делбата:
1. 6.667% идеални части за Д. Н. Ц.;
2. 12.500% идеални части за Л. Ц. Х.;
3. 6.250% идеални части за В. П. Х.;
4. 8.333% идеални части за В. И. П.;
5. 12.500% идеални части за Я. Д. Х.;
6. 12.500% идеални части за Д. Б. Ч. и съпругата му Ф. Р. К.
7. 6.250% идеални части за Б. П. Х. и съпругата му Ц.Р. Х.;
8. 6.250% идеални части за С. П. Х. и съпругата му С. Ц. Х.;
9. 6.250% идеални части за Д. Б. Х.;
10. 6.250% идеални части за Р. Б. Х.;
11. 8.333% идеални части за М. И. И.;
12. 7.917% идеални части за И. И. П.,
С исковата молба са представени писмени документи: скица на
поземлен имот; удостоверение за данъчна оценка; документи за собственост;
удостоверение за граждански брак и удостоверение за наследници.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата
по делото М. И. И. не е постъпил писмен отговор /исковата молба, връчена на
16.04.2024 г./.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
по делото Б. П. Х. и съпругата му Ц.Р. Х., С. П. Х. и съпругата му С. Ц. Х.,
Д. Б. Х., Р. Б. Х. и И. И. П. е постъпил писмен отговор, с който искът се
приема за допустим и основателен. Прави се искане по делото да бъде
конституирана като съделител съпругата на Б. П. Х. – лицето Ц.Р. Х.
съответно да бъде заличена като страна лицето С. Ц. Х. – съпруга на С. П. Х..
Поначало не се възразява срещу предложените квоти в делбата.
Представени са писмени доказателства:
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
доказателства.
Следва да се укаже на страните – ищци и ответници изрично да посочат
най-късно в съдебно заседание дали оспорват предложените с исковата молба
квоти в съсобствеността върху имота. Ако е налице разногласие в квотите
страните следва да посочат правилните според тях квоти в писмена молба в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
2
Следва да бъде конституирана като страна Ц.Р. Х., ЕГН ********** –
съпруга на Б. П. Х., ЕГН **********.
В едноседмичен срок от съобщението ищците следва да изразят
становище по искането за заличаване като страна на С. Ц. Х., ЕГН **********
– съпруга на С. П. Х., ЕГН **********.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страна Ц.Р. Х., ЕГН ********** – съпруга на Б.
П. Х., ЕГН **********.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищците твърдят, че те и ответниците са съсобственици на
поземлен имот /незастроен/, като не могат да постигнат съгласие за подялбата
му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че поземлен имот с идентификатор *** и
адрес: гр. София, район Възраждане, ***, площ: 574 кв.м. е съсобствен между
страните.
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че
притежава твърдяната от него идеална част от имота и правното основание, от
което черпи правото си на собственост.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства.
3
УКАЗВА на страните – ищци и ответници изрично да посочат най-
късно в първото открито съдебно заседание дали оспорват предложените с
исковата молба квоти в съсобствеността върху имота.
Ако е налице разногласие в квотите УКАЗВА на страните да посочат
правилните според тях квоти в писмена молба в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищците да изразят становище по искането за заличаване
като страна на С. Ц. Х., ЕГН ********** – съпруга на С. П. Х., ЕГН
********** в писмена молба в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.09.2024 г. от
11.00 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищците и
ответницата М. И. и препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
Доколкото едната ответница е поставена под запрещение за
постигане на спогодба според съдържанието й може да е необходимо
решение на настойническия съвет.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
4
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5