№ 8979
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110175453 по описа за 2024 година
Ищцата Р. Ч. Д. твърди в исковата си молба, че работила при ответника Б. н. т. по силата на
трудов договор от 30.08.2001 г., като въз основа на последното подписано допълнително
споразумение заела длъжността „Редактор - видеообмен“ в Дирекция „Новини и актуални
предавания“, Направление „Новини“, отдел „Видеообмен“. Със заповед № 10-525/01.11.2024
г. трудовото й правоотношение е прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“. Ищцата излага съображения за незаконосъобразност на заповедта поради
нарушение на чл. 193 – в исканията за обяснения нарушенията не са индивидуализирани и
ясно описани и не са поискани обяснения за всички нарушения по заповедта. По същество
твърди липса на извършени нарушения и несъразмерност на наказанието, наложено при
несъобразяване на дадените от нея обяснения. Поддържа, че изразената от нея позиция в
изпратените съобщения и проведени разговори изразява мнението на отдела и е съгласувана
с трима редактори от отдела, като целяла да създаде по-спокойна работна среда и няма
негативни последици за работодателя. Отделно, изразяването на несъгласие с мнението на
ръководителя съгласно Правилника за дейността на работодателя не влече дисциплинарна
или друга отговорност. Поддържа, че е изпълнявала точно възложените й задължения при
спазване на установените правила, включително субординационни такива. Моли съда да
признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да я възстанови на
заеманата до уволнението длъжност и да й присъди обезщетение за оставането й без работа
за период от 6 месеца считано от 01.11.2024 г. до 30.04.2025 г., в размер на 16802.40 лв.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Излага съображения, че уволнението е законосъобразно извършено, като
заповедта е издадена от оправомощено лице и е надлежно връчена, след трикратно
изискване на обяснения по чл. 193 КТ. Твърди, че в заповедта са подробно описани
нарушенията на трудовата дисциплина, извършени от ищцата, с които злоупотребила с
1
доверието, уронила доброто му име пред трети лица-партньори и нарушила вътрешните
правила. При съобразяване на дадените обяснения и тежестта на нарушенията,
работодателят наложил най-тежкото наказания. Моли за отхвърляне на исковете.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва да се
насрочи делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими към делото. По приемането на представените от ответника
писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. с оглед становището на ищцата,
изразено в едноседмичния срок по чл. 312, ал. 2 ГПК. На ответника следва да се допусне
един свидетел при довеждане за установяване на посочените обстоятелства, като в
останалата част искането следва да се отхвърли, тъй като не се твърди свидетелите да
установяват различни обстоятелства. По необходимостта от ССчЕ за изчисляване размера на
обезщетението за оставане без работа съдът ще се произнесе в с.з. съобразно становището на
ответника оспорва ли посочения от ищцата размер и след представяне на фишове за работна
заплата.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,
т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел законосъобразно
дисциплинарното производство: за деянията, за които е наложено наказание са изискани
обяснения от ищцата по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ; наказанието е наложено с мотивирана
заповед в срока по чл. 194 КТ и при спазване на критериите за определяне на
дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 189 от КТ; деянието, за което е наложено
наказанието на ищцата е извършено и представлява дисциплинарно нарушение
/неизпълнение на нейни задължения/ – в случая действия, с които е нарушила оказаното й
доверие, злепоставяйки работодателя пред трети лица, проявила е нелоялност, не е
съдействала на проверката.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже основанията за присъждане на обезщетението по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпяла вреди за претендирания период поради
оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.
УКАЗВА на ищцата в съдебно заседание да представи трудовата книжка в оригинал за
констатация.
УКАЗВА на ответника в съдебно заседание да представи фишове за работна заплата на
ищцата за последните три месеца.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
2
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при довеждане и отхвърля искането в останалата
част.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП София да представи, в едноседмичен срок, справка за
трудови договори на Р. Ч. Д., ЕГН **********, за периода 1.11.2024 г. 0 момента на издаване
на справката.
По необходимостта от експертиза за обезщетението за оставане без работа – в о.с.з.
ОТХВЪРЛЯ останалите искания на ответника като неотносими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.03.2025 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им указания с
настоящото определение, включително във връзка доказателствата, които искат да се
съберат по делото, в едноседмичен срок от получаването му. В противен случай ще бъдат
приложени последиците по чл. 313 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3