№ 45
гр. С., 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110135871 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „С.В.“ АД, „ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „Ц.Б. III“ №159, ет. 2 и 3, „Б.Ц.И. Ц.Б.“, представлявано от В.Т., с който е поискало
да бъде установено по отношение на ответника В. С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С.,
ж.к. „Л. 6“, бл.***, вх.В, ет.7, ап.65, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от
1462,31 лева- главница, представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за имот,
находящ се в гр. С., ж.к. „Л. 6“, бл.***, вх.В, ет.7, ап.65, отчитан с клиентски №
**********, договорна сметка **********, за периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г. и
сумата от 28,63 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 28.09.2019 г. до
26.12.2021 г., както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 24.03.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, справка от АВ №244972/02.03.2021г.
С исковата молба е направено искане за назначаване на комплексна счетоводно-
техническа експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 15255/2022 г.
по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговор, по делото е постъпил писмен отговор, който съдът е оставил без
движение, с указания до ответника да предстви в едноседмичен срок пълномощно на адв.
Любомиро, като изрично е указал, че в проитивен случай отговора ще бъде върнат.
Съобщението е връчено на посочения в отговора съдебен адрес на 15.11.2022г., като и до
настоящия момент тази нередовност не е остранена. С оглед на това съдът приема, че
подадения отговор следва да бъде върнат, като бъде прието, че по делото няма предствен
писмен отговор в срока по чл 131 ГПК.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
15255/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
1
По искането за назначаване на комплексна експертиза, съдът намира, че следва да се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становищата на
страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от „С.В.“ АД, „ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „Ц.Б. III“ №159, ет. 2 и 3, „Б.Ц.И. Ц.Б.“, представлявано от В.Т., с който е поискало
да бъде установено по отношение на ответника В. С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С.,
ж.к. „Л. 6“, бл.***, вх.В, ет.7, ап.65, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от
1462,31 лева- главница, представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за имот,
находящ се в гр. С., ж.к. „Л. 6“, бл.***, вх.В, ет.7, ап.65, отчитан с клиентски №
**********, договорна сметка **********, за периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г. и
сумата от 28,63 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 28.09.2019 г. до
26.12.2021 г., както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 24.03.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в
Общите условия, одобрени от ДКЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението
между страните е възникнало с присъединяването на ответника към вдоснабдителната и
канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в имот
находящ се в гр. С., ж.к. „Л. 6“, бл.***, вх.В, ет.7, ап.65, отчитан с клиентски № **********,
договорна сметка **********.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422, вр. чл. 415,
ал.1 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е доставил до и отвел от процесния имот вода по количество и цени,
формираци цената на иска. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство
по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
за наличието на качеството потребител по смисъла на чл.3, ал.1 от Наредба № 4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги, по отношение на ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
2
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
пълномощно, справка от АВ №244972/02.03.2021г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 15255/2022 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че по искането за назначаване на комплексна експертиза, съдът
ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3