№ 638
гр. Пловдив , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330200104 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-002983/15.10.2020г. на
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” -гр.Пловдив, с което на
„Медицински изделия и Ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1600 лв. за нарушение по чл.61, ал.1, вр.с чл.416,
ал.5, вр. чл.414, ал.3 от КТ.
Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения
подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна - Дирекция „ИТ“ – Пловдив, чрез своя
представител моли да бъде потвърдено процесното НП.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество е
1
ОСНОВАТЕЛНА.
Във връзка с подадена жалба от лицето Ж.П. на дружеството
жалбоподател била извършена проверка от служители на Инспекция по труда
– Пловдив в периода 25.09.2020г. – 23.10.2020г. В хода на същата от
жалбоподателя били представени докуземнти, а именно трудов договор
№004/09.03.2020Г., платежна ведомост за месец 03.20г., а така също били
снети и писмени обяснение от упълномощено лице. Видно от тях на ул.** в
гр.Пловдив се намират цех и поизводствена база за ортопедични обувки,
стелки и коригиращи приспособления на няколко дружество, сред които и
дружеството жалбоподател „Медицински изделия и Ко“ООД. Именно в
последното Ж.П. бил допуснат до работа като **, но без преди това да е
сключен писмен трудов договор. Всъщност такъв бил регистриран в ТД НАП
Пловдив, но същият бил без подпис на П.. Горното било преценено като
административно нарушение на разпоредбите на чл.61, ал.1 от КТ, тъй като
към 09.03.2020г. от работодателя „Медицински изделия и Ко“ ООД бил приет
на работа работник, без да е сключен с него преди постъпването му на работа
трудов договор. Ето защо срещу дружеството жалбоподател бил АУАН №16-
002983 от 23.10.2020г., а въз основа на същия било издадено и атакуваното
наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на актосъставителя Б. С. К., разпитана като свидетел в
съдебно заседание, както и от писмените доказателства представени по
делото – АУАН, заверени копия от трудов договор, отчетни форми 2бр.,
които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
С оглед горното фактическо положение правилно актосъставителя и
наказващия орган са ангажирали отговорност на жалбоподателят
„Медицински изделия и Ко“ ООД, тъй като е налице извършено нарушение
разпоредбата на чл.61, ал.1 от КТ. Приел е работа като ** Ж.П., без да е
сключил с него преди постъпването му на работа трудов договор. Формално е
регистриран такъв, но без подпис на служителя, което в един по – късен
момент би осуетило реализацията на правата по същия. В разпоредбата на
чл.61, ал.1 от КТ законодателят изрично е посочил, че работодателят е
длъжен да сключи с работника или служителя преди постъпването му на
работа трудов договор. В настоящия случай са налице доказателства, че това
2
изискване не е било изпълнено от дружеството жалбоподател. Отношенията
между него и работника се явяват трудови правоотношения съгласно чл.1,
ал.2 от КТ, които следва да бъдат уредени със сключване на трудов договор.
По своето естество трудовия договор предпоставя престирането на работна
сила при упражняването на конкретна трудова функция с уговорени
съществени елементи: работно време, работно място, характер на
извършваната работа /трудова функция/, трудово възнаграждение. Тези
елементи от трудовото правоотношение са установени от контролния орган,
видно от документите представени от дружеството в хода на проверката, а
именно отчетна форма за изплатени възнаграждения и за явяване на работа от
П..
С оглед горното законосъобразно наказващият орган е определил
санкция на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.3 от КТ. С обжалваното
наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в почти минимален размер, който е съобразен с нормата на чл.27
ЗАНН.
При извършената служебна проверка, а и във връзка с направеното в
жалбата оплакване съдът констатира, че е допуснато нарушение на
процесуалните правила, което съставлява основание за отмяна на
наказателното постановление. Административнонаказателното производство
е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно
обвинение въз основа на АУАН, който е съставен на 23.10.2020г. Именно с
него стартира началото на производството. Обжалваното НП е издадено от
обаче на дата по-ранна от посочената по-горе. Очевидно е, че е налице
грешка при изписване на датата на издаване на НП, но съдът не може по
тълкувателен път да определи действителната дата. Последното е съществен
елемент от съдържанието на НП съгласно чл.57 ЗАНН. Настоящото
производство е образувано по жалба на юридическото лице и позовавайки се
на този съществен пропуск настоящата инстанция не би могла да санира
процесното НП, защото така биха се нарушили правата на жалбоподателя. А
че не може да бъде санкциониран за нарушение с правораздавателен акт,
преди да бъде положено начало на административнонаказателното
производство е вън от съмнение. Защото формално именно до този извод се
стига в настоящата хипотеза. Това налага и отмяна на процесното НП.
3
С оглед на този изход от делото, то жалбоподателя има право на
разноски съгласно нормата на чл.63, ал.3 ЗАНН. Такова искане е направено
още с жалбата , а от представения договор е видно, че са заплатени 350лв за
процесуално представителство. такова обаче н ебе осъществено, тъй като в
съдебно заседание не се яви повереник. Ето защо и не следва да се присъждат
разноски на „Медицински изделия и Ко“ООД в настоящия казус.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-002983/15.10.2020г. на
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” -гр.Пловдив, с което на
„Медицински изделия и Ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1600 лв. за нарушение по чл.61, ал.1, вр.с чл.416,
ал.5, вр. чл.414, ал.3 от КТ.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4