Определение по дело №39676/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20909
Дата: 20 май 2024 г. (в сила от 20 май 2024 г.)
Съдия: Мирослава Петрова Илева
Дело: 20231110139676
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20909
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110139676 по описа за 2023 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г.
от 13:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Т. И. К. е предявил искове по чл. 200, ал. 1 КТ срещу ***“, БУЛСТАТ *** за
следните суми: сумата от 50000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди
от трудова злополука на 05.01.2023 г., вследствие на която е причинена руптура на далака,
ведно със законната лихва от 05.01.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 260 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от трудовата злополука, изразяващи се
в разходи за заплащане на прегледи от специалист хематолог, ведно със законната лихва от
05.01.2023 г. до окончателното плащане, сумата от 124,30 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от трудовата злополука, изразяващи се в разходи за
медико – диагностични изследвания, ведно със законната лихва от 05.01.2023 г. до
окончателното плащане, както и за сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди от трудовата злополука, изразяващи се в разходи за закупуване на
медикаменти, ведно със законната лихва от 05.01.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че при действието на трудов договор от 10.08.2021 г., сключен с
ответното дружество, претърпял трудова злополука. На 05.01.2023г. при обслужване на лек
автомобил и извършен технически преглед се подхлъзнал в близост до канала, паднал и се
ударил силно на предпазната тръба (парапет) на канала. След извършени изследвания се
установило, че е получил руптура на далака, който впоследствие бил отстранен. Бил в
отпуск по болест до 12.04.2023 г., след което отново се върнал на работа, но работел с
намален капацитет. Към 17.07.2023 г. - датата на подаване на исковата молба, състоянието
на ищеца подлежало на периодично медицинско наблюдение. Спазвал диетичен режим на
хранене, приемал медикаменти и подлежал на периодични медицински прегледи.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Прави
възражение за недопустимост на исковите претенции като предсрочно предявени, доколкото
липсвал влязъл в сила административен акт, който да признава, че полученото от ищеца
увреждане е в резултат именно от трудова злополука. По същество оспорва исковете. Не
1
оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено по
посочения в исковата молба ред, както и че в действителност на 05.01.2023 г. ищецът е
претърпял инцидент в пункта за ГТП на ответника. Релевира възражение по смисъла на чл.
201, ал. 2 КТ от страна на ищеца, като съпричиняването от страна на ищеца на евентуалните
вреди не било по – малко от 90 %. В тази връзка се е позовавал на проявена от ищеца груба
небрежност при настъпване на злополуката, като ищецът бил проявил лекомислие и
непрофесионално поведение. Допълва, че проява на груба небрежност от страна на ищеца е
и обстоятелството, че както при постъпване на работа на същия, така и при прегледа му в
УМБАЛ „Н. И. ПП“ ЕАД, непосредствено след процесния инцидент, ищецът не е
предоставил данни за обективното си здравословно състояние, а именно, че страда от
генетично заболяване „таласемия минор“. В тази връзка оспорва твърдените увреждания да
са пряка и непосредствена последица от процесното събитие, като част от тях се дължат на
негови общи заболявания, несвързани с инцидента. Оспорва претенцията и по размер. Моли
съда в случай, че исковите претенции бъдат уважени, то размерът на обезщетението на
ищеца да бъде намален с полученото от него обезщетение за временна неработоспособност.
Оспорва и началния момент, от който се следва законна лихва върху главницата.
По възражението за недопустимост на производството:
Същото е неоснователно, защото наличието на влязло в сила разпореждане на ТП на
НОИ за признаване на злополуката за трудова, е въпрос по съществото на делото, по който
съдът ще се произнесе с решението. Обстоятелството, че спорът за трудовия характер на
злополуката е висящ пред АССГ, може да е основание за спиране на производството на
основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Производството по делото ще бъде спряно, ако най- късно
до датата на откритото съдебно заседание не е постановено решение по адм.д. №
9794/2023г. по описа на АССГ.
Разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е настъпила трудова злополука, призната за такава
по надлежния ред, от която е претърпял процесните увреждания, че е направил сочените
разходи за лечение и необходимостта от извършването им с оглед получените телесни
увреждания вследствие на злополуката.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си за проявена от ищеца груба
небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, като докаже, че ищецът е проявил лекомислие и
непрофесионално поведение при настъпване на инцидента, както и че при постъпване на
работа, както и непосредствено след инцидента при прегледа в УМБАЛ „Н.И. ПП“ на
05.01.2023г. ищецът не е предоставил данни за обективното си здравословно състояние, а
именно, че страда от генетично заболяване „таласемия минор“, което допринесло за
причиняване на твърдените вреди.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, документи към молба от ищеца от 28.09.2023г. и такива, приложени към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА до разпит 1 свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца за
установяване на получените вреди от злополуката и приложеното медикаментозно лечение,
както и спазване на препоръките за същото, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на
свидетел относно обстоятелствата около злополуката, доколкото по делото са ангажирани
други доказателства за същите обстоятелства – видеозапис на злополуката.
ДОПУСКА до разпит 1 свидетел по искане на ответника за сочените обстоятелства. В
2 – седмичен срок ответникът следва да уточни режимът на осигуряването му за снемане на
свидетелските показания.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – медицинска експертиза по въпроси, посочени в
исковата молба и въпроси, посочени в отговора на исковата молба (въпроси, съдържащи се в
т. 3 от раздел „Доказателствени искания“), при депозит за всяко вещо лице в размер на по
2
400 лева или общо 800 лева, вносим, както следва: за сметка на бюджета – 400 лева и за
сметка на ответника – 400 лева, вносими от ответника в 2 – седмичен срок по депозитната
сметка на СРС заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р А*** С*** Н***, гр. София-1618, ж.к. Хиподрума,
бл.19, вх.Б, ет.7, ап.63, тел. 0886 049 202; специалност: медицина, клинична хематология,
вътрешни болести , както и д-р Ю*** Г*** Й***, адрес : София, п.к.1000, бул.Патриарх
Евтимий №58, 0888 354 349, специалност: хирургия.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок да представи копие от компактдиск,
представен с молба от 20.03.2024г., който да бъде предоставен на ищеца за запознаване.
УКАЗВА на страните, че в откритото съдебно заседание по реда на чл.204 ГПК ще
бъде извършен оглед на видеозаписите на представения от ответника компактдиск.
ИЗИСКВА по реда на чл.186 ГПК от Административен съд София-град при
постановяване на решение по адм. дело № 9794/2023 г. по описа на АССГ, III отделение, 2-
ри състав да се изпрати до настоящия съд заверен препис от същото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по реда на чл.190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи препис от трудовата си книжка като неотносимо.
ИЗИСКВА на основание чл.186 ГПК от ТЕЛК в 2 –седмичен срок да представи
преписката по издаване на експертно решение № 93081 от зас. № 162/24.08.2023г. на ТЕЛК
II състав, вкл. и заявление – декларация 222023032817508/28.03.2023г. заедно с отбелязване
за това дали експертното решение е влязло в сила.
ОТХВЪРЛЯ направеното в отговора на исковата молба искане за изискване на
видеозапис на извършване на технически преглед в деня на твърдения инцидент, защото
същият е представен с депозираната по – късно молба от ответника от 20.03.2024г.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок да конкретизира относно исканата
информация от ТП на НОИ за изплатени на ищеца обезщетения по общественото
осигуряване за кой период се иска предоставяне на информацията, като при неизпълнение
искането няма да бъде уважено.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок във връзка с искането за задължаване по
реда на чл.192 ГПК на УМБАЛ „Н. И. ПП“ ЕАД, ответникът да представи писмена молба,
като при неизпълнение искането няма да бъде уважено.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок във връзка с искането за задължаване по
реда на чл.192 ГПК на НЗИС, ответника да представи писмена молба, както и да посочи
период на исканата информация за проведени прегледи, като при неизпълнение искането
няма да бъде уважено.
ИЗИСКВА на основание чл.186 ГПК от ЦСМП – гр. София в 2 – седмичен срок
фишовете, с които Т. И. К. е транспортиран до УМБАЛ „Н. И. ПП“ и впоследствие до
УМБАЛ „Света София“ АД.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок с писмена молба да посочи конкретни
факти и обстоятелства, с които обосновава правен интерес от привличането на УМБАЛ „Н.
И. ПП“ ЕАД - гр. София като трето лице – помагач, като при неизпълнение искането по
чл.219, ал.1 ГПК ще бъде отхвърлено.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
3
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д – р Н*** и д – р Й*** след представяне на
доказателства за внесен депозит от страна на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4