ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в закрито заседание на шести април две хиляди
и седемнадесета година в състав:
Съдия:
Катерина Енчева
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1515
описа за 2015 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.130
от ГПК.
Ищецът
К.И.Б. претендира обезщетение за неимуществени вреди от Камарата на частните
съдебни изпълнители. Ищецът твърди, че П. на Камарата на частните съдебни
изпълнители извършил действия по прикриване на престъпно поведение на частен
съдебен изпълнител по изпълнително дело, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист срещу бившата
съпруга на ищеца. Ищецът подал жалба до П. на Камарата за противоправни
действия по изпълнителното дело, но не получил никакъв отговор. В резултат от
това ищецът претърпял неимуществени вреди – стрес, обостряне на хроничните му
заболявания, главоболие, безсъние, безпричинна смяна в настроението, забавяне
на съобразяването и изразяването, за което претендира обезщетение от
2 000 000 лева.
С разпореждане от 15/03/2017 год. съдът
е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца да посочи в какво се
изразява противоправността в поведението на П. на КЧСИ, какви свои задължения
спрямо ищеца той е нарушил и откъде следват тези задължения, както и да изложи
обстоятелства, обуславящи причинно-следствената връзка между поведението на
ответника и твърдените вреди на ищеца.
В изпълнение на указанията на съда,
ищецът е посочил, че П.т на КЧСИ е нарушил задължението си да направи
предложение за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ЧСИ и да наложи
наказание на ЧСИ; посочил е, че ищецът не е трето лице по изпълнителното дело,
тъй като е действал въз основа на пълномощно на своята бивша съпруга.
Съдът намира, че не са изпълнени
указанията му, дадени с цитираното по-горе разпореждане. В частност не са
посочени конкретни действия, извършени от П. на Камарата на ЧСИ спрямо ищеца,
които да доведат от настъпване на вреди лично за ищеца. Твърдяното неизпълнение
на контролните функции на П. на Камарата и бездействие за ангажиране
дисциплинарната отговорност на ЧСИ не е противоправно бездействие/действие,
извършено срещу ищеца; това изобщо не е поведение, насочено срещу ищеца, нито
по някакъв начин е от естество да засегне неговата правна сфера. На следващо
място не са изложени никакви обстоятелства, от които съдът да може да направи
извод за наличие на причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие и
настъпилите за ищеца вреди. Посоченото от ищеца основание за
причинно-следствена връзка, а именно – упълномощаване от бившата му съпруга да
я представлява пред съдебни и други органи и институции, не е обстоятелство,
което да обоснове наличие на причинно-следствена връзка. Ищецът остава трето
лице на правоотношението, възникнало по повод изпълнителното производство, като
качеството му на пълномощник не го прави страна или засегнато лице.
Неотстраняването в срок на
констатираната нередовност на исковата молба има за последица връщане на същата
и прекратяване на производството по делото, което следва да бъде направено от
настоящия съд.
Независимо от горното, съдът намира
предявените искове недопустими, като предявени срещу ненадлежен ответник. Ако
ищецът твърди, че за него са произтекли материални и нематериални вреди от действия на частен
съдебен изпълнител, като последица от издаден в полза на Т.С. ЕАД изпълнителен
лист срещу трето на спора лице, обезщетение за такива вреди той би могъл да
търси от ограничен кръг правни субекти, сред които не попада Камарата на ЧСИ. Дори
и по решение на Съвета на Камарата на ЧСИ да бъде образувано и успешно
реализирано дисциплинарно производство срещу ЧСИ, това по никакъв начин няма да
се отрази върху репарирането на претърпените от твърдяното противоправно
изпълнение. Ето защо съдът приема, че посоченият ответник не може да отговаря
за вредите, каквито се твърдят в исковата молба.
Що се отнася до твърдението за извършено
престъпление или укриване на извършено престъпление - установяването на това
обстоятелство става по реда на НПК и в рамките на наказателното производство
ищецът може да предяви граждански иск за обезщетение.
По
изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено,
поради недопустимост на исковете.
С
оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1515/2015 год. по описа на Софийски Градски съд, I-15 състав и ВРЪЩА исковата молба
на ищеца.
Определението може да се обжалва в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца, с частна жалба пред Софийски Апелативен съд.
Съдия: