Решение по дело №290/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по подадена касационна жалба с вх. № 1952/08.02.2023 г. от И.Н.П.-***, ЕГН **********, чрез адв. В.С. *** срещу Решение № 1658/06.12.2022 г., постановено по АНД № 4479/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ХІІІ-и състав, с което е изменено НП № **********-63/07.10.2021 г. на Директора на РИОСВ Варна, с което на И.Н.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7000 (седем хиляди) лева, на основание чл. 151, ал. 2, т. 12 от Закона за управление на отпадъците, като е намален размерът на наложеното наказание „глоба“ на 3000 (три хиляди) лева.

Заявеното касационно основание за обжалване е допуснато нарушение на закона. Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се отмени издаденото НП.

В открито съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа касационната жалба така, както е подадена. Моли да бъде уважена.

Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата.

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение № 1658/06.12.2022 г., постановено по АНД № 4479/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ХІІІ-и състав, с което е изменено НП № **********-63/07.10.2021 г. на Директора на РИОСВ Варна, с което на И.Н.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7000 (седем хиляди) лева, на основание чл. 151, ал. 2, т. 12 от Закона за управление на отпадъците, като е намален размерът на наложеното наказание „глоба“ на 3000 (три хиляди) лева.

За да постанови оспореният съдебен акт, въззивният съд е възприел следната фактическа обстановка:

На 27.05.2021г. служител на РИОСВ гр. Варна е извършил проверка на „Регионално депо за неопасни отпадъци за общини Варна, Аксаково и Белослав“, находящо се в с. Въглен, общ. Аксаково. В хода на проверката е констатирано, че И.Н.П., в качеството му на Кмет на Община Варна не е предприел необходимите действия, като не е отправил искане за свикване на Общо събрание на Регионалното сдружение за управление на отпадъците – регион Варна, необходимо за вземане на решения относно определяне на съоръжения за третиране на битовия отпадъчен поток на община Варна. Констатирана е необходимост от свикването на Общото събрание, поради изтичането на срока на действие, считано от 00 часа на 27.05.2021г. на договора, сключен с „Екоинвест Асетс“ АД, по силата на който целия битов отпадъчен поток на община Варна е постъпвал за предварително третиране в инсталацията за механично-биологично третиране на битови отпадъци в с. Езерово, общ. Белослав. Предвид изтичането на срока на договора с „Екоинвест Асетс“ АД е следвало обявяване на обществена поръчка за „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“.

С писмо от 08.06.2021г. община Варна информира община Аксаково и РИОСВ Варна за изтичане на договора с „Екоинвест Асетс“ АД и, че е възможно провеждане на пазарни консултации по смисъла на чл.44, ал.1 от ЗОП на 07.06.2021г. , необходими за стартиране на поредната обществена поръчка за „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“.

С писмо от 18.06.2021г. община Варна е информирала РИОСВ Варна, че е открита процедура от 18.06.2021г. по ЗОП с предмет „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“.

На горните факти е изведен извод, че кметът на община Варна не е организирал управлението на битовите отпадъци в съответствие с изискванията на Закона за управление на отпадъците, като не е извършил в срок необходимите действия, свързани с избора на инсталации или съоръжения за оползотворяването на битови отпадъци, с което е осуетил функционирането на Регионалната система за управление на отпадъците – регион Варна.

АНО е приел, че Кметът на Община Варна не е предприел необходимите действия за свикване на Общо събрание на регионалното сдружение за вземане на решение по въпроси свързани с дейността на регионалното сдружение и конкретно за определяне на съоръжение за третиране на смесените битови отпадъци във връзка с изтичане на срока на договора с МБТ инсталацията, експлоатирана от „Екоинвест Асетс“ АД, считано от 27.05.2021г., като Кметът с бездействието си по отношение на несвикването на Общо събрание на регионалното сдружение е осуетил функционирането на изградената и функционираща Регионалната система за управление на отпадъците – регион Варна.

За констатираното нарушение е съставен АУАН. В срок са постъпили възражения, преценени като неоснователни. АНО възприел констатациите в АУАН и издал НП.

Въззивният съд констатирал, че АУАН и НП са валидни актове. Възприел фактите установени от АНО и след анализ на относимата правна уредба, приел че нарушението е съставомерно на посочените от АНО разпоредби, но че наказанието не е индивидуализирано правилно и изменил НП, като намалил наложената глоба в минималния предвиден от закона размер.

При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия. Фактите са установени от представените доказателства. Съдът е приложил правилно материалния закон.

Предвид липсата на повдигнат спор по фактите пред въззивната инстанция (не са изложени твърдения за настъпили факти различни от установените от АНО в разглеждания в НП период) и изложените твърдения в касационната жалба, че през 2009г. Регионалното сдружение за управление на отпадъците „ЕКО 2010“ определя депото в с. Въглен като единственото, на което следва да се депонира отпадъчния поток на Община Варна, а настоящото Регионално сдружение за управление на отпадъците учредено през 2013г. е правоприемник на Регионалното сдружение за управление на отпадъците „ЕКО 2010“ и, че между последното и Община Варна през 2016г. е подписан договор, съгласно който в депото в с. Въглен ще се депонира отпадъчния поток на Община Варна, с оглед които са релевирани доводи във връзка с приложението на разпоредбите на чл.25, ал.3 от ЗУО, настоящият съдебен състав, констатира, че спорният пред въззивната инстанция въпрос, пренесен и в касационното производство се свежда до следното: „Има ли задължение Кметът на Община Варна да свика Общото събрание на регионалното сдружение за вземане на решение по въпроси свързани с дейността на регионалното сдружение и конкретно за определяне на съоръжение за третиране на смесените битови отпадъци във връзка с изтичането на договора с МБТ инсталацията, експлоатирана от „Екоинвест Асетс“ АД, считано от 27.05.2021г.?“.

Цитираните твърдения са нови, изложени за първи път пред касационната инстанция, поради което следва да бъдат разгледани в аспекта на сочените касационни основания. Сочи се, че Регионално сдружение за управление на отпадъците „ЕКО 2010“ е определило депото в с. Въглен като единственото, на което следва да се депонира отпадъчния поток на Община Варна и, че между Община Варна и Регионално сдружение за управление на отпадъците учредено през 2013г., като правоприемник на Регионално сдружение за управление на отпадъците „ЕКО 2010“ през 2016г. е подписан договор, съгласно който в депото в с. Въглен ще се депонира отпадъчния поток на Община Варна. От твърденията се констатира, че са относими към мястото на депониране на битовия отпадък – депо в с.Въглен. Административното наказание не е наложено във връзка с определянето на депото, в което се допонират битовите отпадъци, а е свързано с с изтичането на договора с МБТ инсталацията, експлоатирана от „Екоинвест Асетс“ АД. Депонирането на битовите отпадъци е дейност различна от дейността по „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“, предвид което разглежданите твърдения се явяват неотносими към повдигнатия спор.

Доводите (т.7 от касационната жалба) относно неспазването на йерархията по чл.6 ЗУО, като по този начин са съхранени по -важни обществени интереси свързани с разходването на общинските финансови ресурси са неоснователни. Разпоредбата на чл.6, чл.1 от ЗУО е императивна. Допуска се отклонение от посочените изисквания само при следното условие: „за специфични потоци от отпадъци, когато това се основава на съображения, свързани с жизнения цикъл на отпадъците, във връзка с цялостното въздействие на образуването и управлението на такива отпадъци.“ Съображения от финансов характер не са посочени като основание за допускане на отклонение в приоритетния ред при управлението на отпадъците. Касаторът не представя доказателства за анализ на наличието на специфични потоци от отпадъци, които да са предмет на предоставянето „на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“ и с оглед на което да е била налице необходимост от предприемане на действия по сключването на договор с лице, което предоставя услуги по предварителното третиране на специфичните потоци от отпадъци.

Съгласно чл.25 вр. чл.26, ал.1, т.4,5 и 13 от ЗУО Общото събрание на регионалното сдружение определя отделните съоръжения за третиране на отпадъци, структурата и развитието на регионалната система за управление на отпадъци; определя общините, които възлагат обществени поръчки за избор на доставчици и изпълнители по изграждането на елементите на регионалната система за управление на отпадъци, както и за представителността на общините в комисиите за провеждане на обществените поръчки и други въпроси, свързани с дейността на регионалното сдружение. От анализа на цитираните разпоредби следва, че само един орган, а именно - Общото събрание на регионалното сдружение има изрично дадена от ЗУО компетентност да определи общините, които възлагат обществени поръчки за избор на доставчици и изпълнители по изграждането на елементите на регионалната система за управление на отпадъци, както и да определи представителността на общините в комисиите за провеждане на обществените поръчки. Такава компетентност не е дадена на кмета на една от общините включени в Общото събрание на регионалното сдружение, на кмета е възложено задължението да свика Общото събрание на регионалното сдружение. Компетентност да се самоопредели като орган по възлагането на обществената поръчка за определянето на доставчик за „Предоставянето на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“ на кмета на Община Варна не се съдържа в разпоредбите на ЗУО и не може да се извлече от съдържанието на договора подписан между Община Варна и Общото събрание на регионалното сдружение през 2016г.

Не е спорно, че срокът на договорът с доставчик на услуга елемент от регионалната система за управление на отпадъците, представляваща дейност по „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци и оползотворяване на биоразградими отпадъци в смесения битов отпадъчен поток на община Варна“ е изтичал и, че е следвало да бъда определен доставчик на тази услуга, поради което се извежда извод, че са били налице условията за свикването на Общото събрание на регионалното сдружение и, че същото е следвало да определи със свой акт общините, които възлагат обществени поръчки за избор на доставчици и изпълнители по изграждането на елементите на регионалната система за управление на отпадъци и представителността на общините в комисиите за провеждане на обществените поръчки.

Не е спорно и, че кметът на Община Варна вместо да изпълни задължението си да свика Общото събрание на регионалното сдружение е предприел обявяването на обществена поръчка. Налице са елементите от фактическия състав на административното нарушение, за което е ангажирана административно наказателната му отговорност.

На горните съображения Решение № 1658/06.12.2022 г., постановено по АНД № 4479/2021 г. по описа на Районен съд – Варна следва да бъде оставено в сила.

Направено е искане за присъждане на разноски от касационния ответник, което е основателно по арг. от чл.63д, ал.4 ЗАНН вр. чл.37 ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ следва на РИОСВ Варна да бъдат присъдени 80лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр. първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1658/06.12.2022 г., постановено по АНД № 4479/2021 г. по описа на Районен съд – Варна.

ОСЪЖДА И.Н.П. да заплати на „Регионална инспекция по околната среда и водите - Варна“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:	МАРИЯ ГАНЕВА
	Членове:	МАРИЯНА ШИРВАНЯН НАТАЛИЯ ДИЧЕВА