Р Е Ш Е Н И Е
№
/ 2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД –
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV
с. в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН И. МАЯ НЕДКОВА
разгледа
докладваното от съдия Събева
В.гр.д.№ 1586/ 2018г.
Производството
е образувано по жалба вх.№ 5369/ 18.05.2018г. от С.Й.И. срещу действия по изпълнително дело
№ 20167180400556 на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, рег.№ 718 на КЧСИ, за принудително събиране на суми, налични по
банкова сметка ***. Жалбоподателят посочва, че по открита банкова сметка ***
„Инвестбанк“ АД се превеждат суми от ДФ „ Земеделие“ , които към 11.05.2018 г.
са в размер на 9556.83лв. Сумата е формирана от 4133.41лв.- плащане от ДФ“
Земеделие“ СПП-2017г., постъпила на 03.04.2018г., и 5423.42лв.- плащане от ДФ“
Земеделие“-Зелени 2017г., постъпила на 04.05.2018г., на основание чл.11, ал.2
от Закона за подпомагане на земеделските производители , които се осигуряват от
Европейски фонд за гарантиране на земеделието.
На 11.05.2018г. е преведена по сметка на съдебния изпълнител след изрични указания в съобщение изх.№ 7036/
02.05.2018г. на ЧСИ. Оспорва действието
като незаконосъобразно по отношение на средства, които са изключени от
приложното поле на Закона за държавния бюджет, на основание чл. 95, ал.1 от ЗДБ
РБ, и не могат да се използват за обезпечение поради несеквестируемост по
смисъла на чл. 444, т.8 от ГПК.
„ГРЕЙНБГ“ЕООД- взискател в изпълнителното
производство, чрез представляващия дружеството К.Г.Г., оспорва жалбата като
недопустима , в евентуалност- неоснователна, по съображения изложени в писмен
отговор.
На
основание чл.436, ал.3 ГПК жалбата е администрирана с мотиви на съдебния
изпълнител по допустимостта и по основателността на възраженията, копие на
изпълнителното дело.
Съдът, съобразно доказателствата към делото, приема
следното от фактическа и правна страна :
Изпълнителното
производство е инициирано по реда на чл. 426, ал.1 от ГПК от „ГрейнБГ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление- гр.Варна, ул.“Димитър
Икомонов“ № 21, чрез упълномощен адвокат, съобразно представеният изпълнителен
лист, издаден по ч.гр.д.№ 1230/ 2016г. Районен съд-Варна, за присъдените с него
суми-– главница, лихви и разноски, в полза на банката, от солидарните длъжници С.И.Й. и ЗП С.
Й.И.. Предприети са действия за проучване имущественото състояние на
длъжниците. За обезпечаване на вземането е наложен запор на банковите сметки до
размера на дълга.
1/Жалбата е процесуално допустима,
предявена от легитимирана страна в изпълнително производство срещу подлежащо на
съдебен контрол действие по смисъла на чл.435,ал. 2, т.2 от ГПК.
Възражението
за недопустимост, поради липса на представителна власт на пълномощника,е
неоснователно. Нередовността на жалбата е констатирана от съда при постъпването
й, като за нейното отстраняване са
дадени указания по реда на чл.262 ,ал.1 ГПК вр. чл. 261, т.2 от ГПК. В
определения срок са изпълнени са от жалбоподателя с молба вх.№ 26537/
17.09.2018г.
Възражението
за недопустимост, поради забрана за пререшаване на спора, на основание чл.299,
ал.1 ГПК, е мотивирано с приключило съдебно производство между същите страни по
гр.д.№ 700/ 2018г. ВОС. Поради различния предмет на обжалване / размер на
усвоената сума и период/ и съответното искане, не покрива фактическия състав на
чл.298, ал.1 от ГПК.
2/Разгледана
по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Запорът
и възбраната като изпълнителни действия
не подлежат на самостоятелно обжалване, според тълкуването дадено с ТР№
2/ 26.06.2015г.на ВКС по т.д.№ 2/ 2013г.,ОСГТК. На основание чл.435,ал.2, т.2
от ГПК длъжникът може да обжалва
насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо
според чл.444 ГПК и чл. 446,ал.1 ГПК .
В
разглеждания случай запорът е върху налични и бъдещи постъпления по открити
банкови сметки в „Инвестбанк „ АД ,с титуляр – ЗП „ С.Й.И.“.
С
писмо вх.№ 14139/ 02.11.2016г. Банката е посочила, че на името на длъжника са
открити две банкови сметки в лев,от които едната е със специално предназначение
по отпуснат кредитен продукт „Инвестагро“ с договор № 787/ 27.06.2016г.
Ввземанията по тази сметка са запорирани по разпореждане на ЧСИ Ст.Данова.
С писмо вх.№ 58/ 03.01.2017г. Банката е
уведомила ЧСИ, че признава за основателно вземането по запорно съобщение №
19909/ 17.10.2016г., но по сметката постъпват субсидии от ДФЗ , които са
несеквестируеми по чл. 95, ал.1 от ЗДБ на РБ
за 2016г. „
В
отговор на отправено запитване от ЧСИ , с писмо вх.№ 18/ 03.01.2017г. Държавен
фонд“ Земеделие“ е посочил, че С. Й.И. е кандидатствал за схемите и мерките прилагани от ДФ, и като бенефициент има
банкова сметка *** „Инвестбанк“ АД, идентичен номер с посочения в писмото от
02.11.2016г. Информирал е ЧСИ, че в условията на акредитация на Разплащателната агенция съгласно
Приложение 1, буква „Б“ към Регламент /ЕО/ № 885 на Комисията от 21 юни
2006г., ДФ „ Земеделие“ следи плащанията
да се извършват само по банкови сметки на името на заявителя или неговия
пълномощник. Следва да бъде уведомен
след приемане на запора от банката, за
предотвратяване на възможността да земеделският производител да променя
заявените сметки без тяхно съгласие.
По
разпореждане на ЧСИ от 03.01.2018г.
запорът следва да се изпълни, като е прието, че съгласно чл. 94 от ЗДБ на РБ за
2017г. несеквестируемостта на вземанията за субсидии се отнася до средства за възложени от държавата
дейности и услуги.
По
искане на длъжника, съобразно искането по молба вх.№ 16748/ 21.12.2017г. и по
молба вх.№ 1528/ 06.02.2018г., е постановен отказа от възстановяване на
постъпилата сума в размер на 8 692.99лв., преведени от ДФ „ Земеделие“ ,
на основание чл. 94 от ЗДБ на РБ за 2017г. С решение от 14.07.2018г.по гр.д.№
700/ 2018г. ВОС подадената жалба срещу отказа е оставена без уважение.
Предмет на
разглеждания спор е преводът на сумата 9554.33лв. от запорираната банкова
сметка *** С. Й.И. в Инвестбанк АД извършен с платежно нареждане от
11.05.2018г.
Посоченото
действие е в приложното поле на чл. 435, ал. 2, т.2 от ГПК по твърденията на
жалбоподателя за несеквестируемост на средствата, изплащани от ДФ „ Земеделие“ по програмата „ Земеделие“
СПП-2017г., постъпила в „Ивестбанк“ АД на 03.04.3018г., и програмата „Зелени
2017“, постъпила на 04.05.2018г.
Фактическите
констатации сочат, че длъжникът е земеделски производител, кандидатствал за
плащане по схеми и мерки за подпомагане на площ, в хипотезите на ЗПЗП и
подзаконовите нормативни актове по неговото приложение. Средствата от СЕПП
са осигурявани от Европейските земеделски
фондове и предоставени на Република България като страна- член на Европейския
съюз, за финансиране на директни
плащания чрез разплащателни
агенции. Вземанията на земеделските производители
към ДФ „ Земеделие“ представляват субсидия по програмите на ЕС за развитие на
селскостопанските райони. Длъжникът в изпълнителното производство е получил
право на финансова помощ по програма на ЕС и превежданите по него сметка
средства са от акредитирана разплащателна агенция.
На
основание чл.444, т. 8 ГПК изпълнението
не може да бъде насочено върху вещи и вземания на длъжника, предвидени в друг
закон като неподлежащи на принудително изпълнение. В случая вземането на
длъжника от ДФ „ Земеделие“ няма характер на доход от посочените в чл.446 от ГПК, който по закон е несеквестируем.
Постъпилите
средства по програми на ЕС имат публичен характер, не са включени в държавния
бюджет, общинските бюджети и останалите бюджети, съгласно чл. 141 от Закон за
публичните финанси / ЗПФ/. Поради това не
представляват и целево предоставени средства от държавния бюджет за субсидии,
компенсации и капиталови трансфери за възложени
от държавата дейности и услуги, по отношение на които е въведена забрана
да бъдат използвани за обезпечение, респективно за публично погасяване на
публични и частни държавни вземания, и вземания на трети лица- чл. 92 , ал. 1 и
2 от ЗДБРБ за 2018г./ чл.94 , ал.1 и 2 от ЗДБРБ за 2017г./, чл. 520, ал. 1 от ГПК.
По
отношение на сумите, преведени от ДФ“ Земеделие“ по открита сметка на
земеделския производител в „ Инвестбанк“ АД следва да се приложи правилото за
несеквестируемост, на основание чл. 520, ал. 2 ГПК, доколкото събраните данни
установяват техния произход на средства от Европейския съюз. За този извод се
позовава на практиката на ВКС на РБ – решение № 143 от 25.10.2017г. по гр.д.№
4666/ 2016г., III ГО.
С
изложените мотиви жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Обжалваното
действие на ЧСИ, представляващо насочване на изпълнението върху сумата
9554.33лв., по запорирана банкова сметка *** „Инвестбанк „ АД с произход – средства предоставени от ЕС, е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, на
основание чл. чл.435, ал.2, т.2 ГПК вр. чл.520, ал.2 от ГПК.
На
основание чл. 437 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба вх.№ 5369/ 18.05.2018г. на ЗП С.Й.И., действие по № 20167180400556 на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 на КЧСИ,
за принудително събиране на сумата 9554.33лв., по запорирана банкова сметка ***
„Инвестбанк“ АД, на основание чл. 435,
ал.2, т.2 ГПК, вр.чл.520, ал. 2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се връчи на ЧСИ за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.