№ 119
гр. Варна, 21.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. М.а
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. М.а Въззивно гражданско
дело № 20223000500298 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ц. Н. С., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗП С.С.Д., редовно призована,
представлява се от адв. М. М., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от Ц. Н. С., чрез процесуалния му представител адв.
Р.Н., против решение № 260005/21.03.2022г., постановено по гр.д. № 229/18г.
1
по описа на РОС, в частите му, с които: 1/ Ц. Н. С. е осъден да заплати на ЗП
С.С.Д. сумата от 33 600лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на извършено престъпно деяние, за което
ответникът Ц. Н. С. е признат за виновен с влязла в сила Присъда №
17/11.09.2019г. по НОХД №238/18г. по описа на РС-Исперих, ведно със
законната лихва, считано от 10.09.2015г. до окончателно изплащане на
сумата; 2/ Ц. Н. С. е осъден да заплати на ЗП С.С.Д. сумата от 1 200лв.
разноски по делото за адвокатско възнаграждение; 3/ Ц. Н. С. е осъден да
заплати по сметка на Разградския окръжен съд сумата от 1 344лв. държавна
такса върху уважения размер от иска.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
недопустимо на осн. чл. 299 от ГПК. Претендира се да бъде обезсилено и
производството по предявените искове прекратено. Евентуално се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поР. необоснованост по изложените в
същата съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.
Претендират се разноски.
Въззиваемата С.С.Д. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. М.М.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на РОС в
обжалваните му части да бъде потвърдено.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания за
изискване на НОХД №238/18г. по описа на РС-Исперих, за приемане на
мотиви към присъда № 24/29.06.2016г по НОХД №264/15г. по описа на РС-
Исперих и за даване възможност за водене на един свидетел.
Въззиваемата в отговора си моли, в случай, че НОХД № 238/18г. по
описа на РС-Исперих не е приложено в цялост, да се приеме решение №
64/21.11.2016г. по ВНОХД № 272/16г. по описа на ОС-Разград, с което е
отменена присъда № 24/29.06.2016г по НОХД № 264/15г. по описа на РС-
Исперих, както и моли да бъдат приети разпечатки от Регистър Булстат,
според които кодът на страната по Булстат е променен.
Съдът с определението си от разпоредително заседание от 08.07.2022 г.
2
е разпоредил да се изиска от РС-Исперих НОХД № 238/18г. по описа на РС-
Исперих, ведно с всички приложени по него наказателни дела на други
инстанции, вкл. от предходни разглеждания, както и досъдебното
производство, като в случай, че не се съдържа и НОХД №264/15г. по описа на
РС-Исперих, ведно с приложените по него дела на други инстанции, да бъде
изпратено и то.
Със същото определение са оставени без уважение останалите
доказателствени искания на въззивника, както и доказателствените искания на
въззиваемата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изисканото с определение № 385/08.07.2022г.
НОХД № 238/2018г. по опис на Районен съд - Исперих, ведно с приложените
към него дела.
АДВ. Н.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Моля да се приеме изисканото наказателно дело. Няма да
соча други доказателства.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Моля да се приеме изисканото наказателно дело. Няма да соча други
доказателства. Не претендираме разноски за настоящата инстанция
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
изпратеното НОХД № 238/2018г. по опис на Районен съд- Исперих, ведно с
всички приложени по него наказателни дела на други инстанции,
включително от предходни разглеждания, както и досъдебното производство,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото НОХД №
238/2018г. по опис на Районен съд- Исперих, ведно с приложените към него
дела, а именно: НДВ № 7/2022г. по описа на Апелативен съд – Варна; ВНОХД
№ 101/2021г. по описа на Окръжен съд – Разград; н.д.№ 511/2020 г. по описа
на Върховен касационен съд; ВНОХД № 379/2019г. по описа на Окръжен съд
- Разград; ВНОХД № 360/2019г. по описа на Окръжен съд Разград; НОХД №
94/2018г. по описа на Районен съд – Исперих; ВНОХД № 272/2016г. по описа
на Окръжен съд – Разград; НОХД № 264/2015 г. по описа на Районен съд –
Исперих; ДП № ЗМ-Их-344/2014 г. по описа на РУ „Полиция“-гр.Исперих – 3
3
папки; ТД № 28/2014 г. по описа на Окръжен съд – Разград; ТД № 184/2014 г.
по описа на Окръжен съд - Бургас.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поР. което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд като
неправилно, незаконосъобразно и недопустимо. Аргументите ни за това са, че
преди заведения от ищцата иск, при пълен индентитет на страни и основание
е бил допуснат граждански иск за съвместно разглеждане в един процес пред
първата инстанция – пред Исперихски районен съд. Същият иск е разглеждан
ведно с наказателното производство и дословно става дума за присъда №
24/29.06.2016г. – съдът се е произнесъл като отхвърля предявения срещу
доверителя ми иск. Преди това през 2014г. има едно търговско производство,
в което ищцата е страна. Тя признава виновно неизпълнение по едно
търговско дело - става дума за същия предмет, за същата пшеница, за която
днес се явяваме пред вас. Намирам, че се намираме в хипотезата на чл. 299 от
ГПК. В тази връзка намирам решението за недопустимо, незаконосъобразно,
неправилно и необосновано и Ви моля да го отмените, както и да отхвърлите
исковете на ищеца ЗП Светла Димитрова.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите въззивната
жалба без уважение и да приемете, че първоинстанционния съдебен акт е
правилен и обоснован. Поддържам всички доводи и съображения, изложени в
отговора на въззивната жалба. Моля да съобразите обстоятелството, че не е
налице влязъл в сила съдебен акт – присъда, цитирана от колегата по НОХД
№ 264/2015 г. на Районен съд – Исперих. Този съдебен акт е отменен с
последващ такъв на Разградски окръжен съд изцяло както в наказателната
част, така и в гражданската. Делото е върнато за ново разглеждане и при
новото разглеждане граждански иск не е бил приеман за съвместно
разглеждане и по него няма произнасяне. Поддържам всички останали доводи
и съображения, изложени в отговора на въззивната жалба. Моля вида
постановите съдебен акт в искания от нас смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5