№ 591
гр. П., 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анг. Б.
при участието на секретаря Елена Пашова
Сложи за разглеждане докладваното от Анг. Б. Административно
наказателно дело № 20241230200334 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Нарушителят Н. Л. С., редовно уведомен, се явява лично.
Нарушителят С. Л. С., редовно уведомен, се явява лично.
За двамата нарушители се явява адв. Г. Цв., редовно упълномощен от
днес.
Вносителят на преписката – Началникът на РУ на МВР – гр. П., редовно
призован – не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – гр. Б. Териториално отделение – гр. П., редовно
призована – не изпраща представител.
Видно от отбелязването от протокола за избор на съдия докладчик е
постъпило уведомление, в което се сочи, че за внасянето на акта по УБДХ е
уведомен прокурор Ив..
Свидетелят Е. Б. Б., редовно уведомен, се явява.
Свидетелят А. А. М., редовно уведомен, се явява.
1
Адв. ЦВ.: Госпожо Съдия, ние не сме запознати с акта за констатиране
на дребно хулиганство. Същият е бил поискан от доверителите ми, докато са
били в управлението, но им е бил отказан. Най-вероятно връчването на акта е
оформено при отказ.
Моля да ни бъде дадена възможност да се запознаем с преписката по
настоящото дело, за да можем да организираме адекватно защитата на
двамата нарушители.
Не съм запознат с делото, да не се дава ход. Моля да ни бъде дадена
възможност да се запознаем с преписката. В днешния ден бях служебно
ангажиран в РС С. от 10:30 часа, поради което не съм имал възможност да се
запозная с делото. Веднага след делото днес се обадих в регистратурата на
съда, за да разберем дали е налице образувано дело. Призовките на клиентите
ми бяха връчени от полицията и в тях е записано, че трябва да се явят в 13:30
часа в съда в П.. Първоначално днес отидоха в полицията. Днес ми дадоха
призовките, на обяд.
НАРУШИТЕЛЯТ Н. Л. С.: След изтичане на 24 часа, след 16:00 часа
вчера, в РУ ми връчиха призовка да се явя днес по настоящото дело в съда.
Когато вчера упълномощихме адв. ЦВ. да ни защитава, казахме му, че в 13:20
часа трябва да сме в районното.
НАРУШИТЕЛЯТ С. Л. С.: Вчера след 16 часа ми връчиха в полицията
призовката за днес, по делото в съда. Вчера, след като бяхме освободени
търсихме адвокати, които да ангажираме по делото, но всички казаха, че са
заети. В по-късен час се свързахме с адв. ЦВ., който се съгласи да ни
защитава. Преди един час днес се видяхме с адв. ЦВ..
Адв. ЦВ.: Аз разговарях с клиентите си, но не разбрах, че ще има дело в
съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано на 21.05.2024 г. след обяд.
Същото е докладвано на съдия докладчика след 15:15 часа, който веднага се е
2
запознал с материалите и е постановил разпореждане № 380, с което е
насрочено днешното съдебно заседание, от 13:30 ч., съобразявайки както
обстоятелството, че на 22.05.2024 г. преди обяд съдия Анг. Б. има открити
съдебни заседания по четири граждански дела, така и възможността
нарушителите да ангажират адвокат, който да ги защитава в процеса.
С оглед на горното и предвид нормативно уредените срокове за
разглеждане на производството по УБДХ съдът намира, че не е налице
процесуална пречка за разгреждане на делото днес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предоставя на нарушителите и на техния защитник да се запознаят с
материалите по делото и указва на същите, че заседанието ще продължи след
петнадесет минути, в 14:00 часа.
Съдебното заседание продължава в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав проверява самоличността на
нарушителите, както следва:
Н. Л. С.: 34 години, от гр. С., ул. „Сл.“ № * , българин, български
гражданин, женен, неосъждан, /по данни от личната карта и от лицето/.
С. Л. С.: 40 години, от в гр. С., ул. „Сл.“ № *, българин, български
гражданин, женен, неосъждан /по данни от личната карта и от лицето/.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав проверява самоличността на
свидетелите, както следва:
3
Е. Б. Б.: 40 г., българин, български гражданин, с адрес в гр. П., ул. „Ос.“
№ **, неженен, неосъждан, в родствена връзка /не конкретизира/ с
нарушителите /по данни от лична карта и от лицето/.
А. А. М.: 41 г., българин, български гражданин, с адрес в гр. С., ул.
„Х.К.“ № *, неженен, неосъждан, б.р. /по данни от лична карта и от лицето/.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разяснява на свидетелите
наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носят в случай на
лъжесвидетелстване, както и правата и задълженията им по чл. 119 - чл. 122
НПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбираме наказателната отговорност,
която носим в случай на лъжесвидетелстване, и обещаваме да дадем верни
показания. Разбираме правата и задълженията, които имаме в настоящото
производство. Желаем да свидетелстваме.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав, на основание чл. 274, ал. 1
НПК, разяснява на нарушителите правото им на отвод срещу състава на съда
и секретаря.
НАРУШИТЕЛИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав, на основание чл. 274, ал. 2
НПК, разяснява на нарушителите правата им в настоящото производство.
НАРУШИТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбрахме правата си в настоящото
производство.
4
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав, на основание чл. 275 НПК,
запитва нарушителите и техния процесуален представител имат ли искания
по реда на съдебното следствие.
Адв. ЦВ.: Госпожо Съдия, моля да дадете възможност на нарушителите
да дадат обяснения по случая и моля да приемете медицинско удостоверение
№ 32/22.05.2024 г., от което е видно, че и нарушителя Н. Л. С. също е
получил наранявания при сбиването, което е било на 20.05.2024 г. около
23:00 часа. С представените документи ще установяваме характеристични
данни за нарушителите.
Ние твърдим, че двамата са се сбили. Твърдим, че свидетелят Б. и
двамата нарушители са се сбили, а не както се твърди в акта, че т.нар.
нарушители са били свидетеля Е. Б..
За характеристични данни представям удостоверения за раждане 3 броя
на С. С. и с оглед здравословното състояние на едно от децата му, представям
решение на ТЕЛК. Твърдим, че нарушителят има три деца, като едното му
дете е със заболяване „Синдром на Даун“.
Предвид становището на явилата се страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на акта за констатиране на
дребно хулиганство.
НАРУШИТЕЛИТЕ /поотделно/: Запознати сме с акта, който е съставен
спрямо нас. Съгласни сме да се пристъпи към разпит на свидетелите,
обяснения ще дадем след това.
5
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и тези,
представени днес от пълномощника на нарушителите, като допустими и
относими към доказателствената съвкупност по делото.
Нужно е на нарушителите да бъде предоставена възможност да дадат
обяснения.
Ръководейки се от изложеното, по доказателствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото –
материалите от административнонаказателната преписка, а именно: Акт за
констатирана проява на дребно хулиганство рег. № 314000-4972 от 21.05.2024
г., обяснение от Ж. М.а,обяснение от А. М., копие на заповед за задържане на
лице рег. № 339зз-90/21.05.2024 г., копие на заповед за задържане на лице рег.
№ 339зз-89/21.05.2024 г., медицинско свидетелство № 46/21.05.2024 г.,
искане за рентгенологично изследване, резултат от рентгенологично
изследване, фиш за спешна медицинска помош, докладна записка от Г. В. Б.,
мл. Инспектор в РУ П., жалба от Е. Б., обяснение от Е. Б., обяснение от Д. Б.а,
сведение от Н. Л. С., сведение от С. Л. С., както и представените в днешно
съдебно заседание: удостоверение за раждане на Р. С.ова С.а, удостоверение
за раждане на Л. С.ов С., удостоверение за р аждане на Н. С.ов С., експертно
решение № 90753 от 05.04.2023 г., медицинско удостоверение №
32/22.05.2024 г., удостоверение за раждане на М. Н. С., удостоверение за
раждане на С. Н. С., удостоверение за раждане на Д. Н. С., удостоверение за
раждане на М. Н.а С.а.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
В съдебната зала се въвежда свидетеля А. М. и се пристъпва към
неговия разпит.
Свидетелят А. М.: Познавам Н. и С.. Имахме добри отношения с тях,
докато не стана проблемът онази вечер. Е. Б. Б. ми е първи братовчед, деца
сме на сестри. Двамата братя – нарушителите, с моя първи братовчед се
познават. И те бяха в добри отношения до онази вечер, даже имат родствена
връзка по бащина линия.
Знам, че преди месец и половина, децата на братовчеда Е. Б., които са
момичета и децата на двамата нарушители, също момичета, си пишеха по
телефоните, младежки истории. Между децата имаше проблем, от който
дойде проблемът онази вечер.
По повод на проблема между децата на Е. и братята С.и не е имало
проблеми до онази вечер.
На 20.05.2024 г., около 23:00 часа аз бях в гр. П. в комплекс „Ав.“, на
тържество - абитуриентски бал, на детето на мой приятел, който е приятел и
на Н. и С.. Те двамата - Н. и С. С., и Е. Б. също бяха на това тържество, като
гости.
В заведението аз седях до братовчед ми Е. Б.. На масата бяхме с Е., и
съпругите ни – Д., която е съпруга, и моята съпруга – Ж.. Н. и С. бяха на друга
маса, различна от нашата, но в близост до нашата. Видях как Н. вдигна ръка и
помаха към братовчеда Е., който жест аз разбрах като жест да излезе навън,
да се разберат. Мислех си, че ще се разберат по мъжки начин. Разбрах, че го
вика да излезе заради това, което казах – за проблема между децата им. Н.
излезе сам отвън, Е. също излезе сам отвън. След около 20 минути видях как
от заведението тръгна една маса народ да излиза навън, аз също излязох. С
тази маса хора излезе и С. - братът на Н.. Излизайки отвън, видях как Н. плюе
по Е.. Когато ги видях единия да плюе другия, възприех, че са в състояние да
са си нанасяли удари. Видях удари след плюването. Когато видях единия да
плюе другия, видях, че са се сдърпали. Видях как Ники нанася удари на Е..
Видях Н. да удря с бокс Е. в лявата страна на лицето, по бузата. Е. беше
7
разкървавен след този удар. След този удар Е. загуби равновесие и падна на
земята. Тогава, като падна на земята, Н. и С. започнаха да ритат по тялото Е..
Е. не реагираше по никакъв начин на ударите и ритниците, които му нанасяха
Н. и С..
Когато от заведението излязоха много хора, заради случвващото се
между Е. и Н., от заведението бяха излезли и сервитьори, хора от персонала,
които успяха да разтърват Е. от братята. След като сервитьорите ги
разтърваха, Е. тръгна да се дистанцира от братята, но те продължаваха да
налитат към него и успяха отново да му нанесат удари. След това братята се
качиха в колите си и си тръгнаха, не ги видях тази вечер повече.
След това на място дойдоха полицаи. Мисля, че ги извика Д., съпругата
на Е.. Е. беше целия разкървавен, държеше си ръката на бузата. Закарахме Е. –
аз, моята съпруга и съпругата на Е., в „Бърза помощ“, където обработиха
раните му. 15 шева са му направени.
По случая дадох обяснения в полицията вчера, към 14:30 часа.
Свидетелят на въпроси на адв. ЦВ..
Свид. М.: Там, където стана сбиването, има камери. Когато дойде
полицията бях там, на място. Не зная дали полицаите са изискали записи от
камерите, които според мен са снимали мястото, където стана инцидентът.
Когато Н. и С. биеха Е., хората от целия ресторант бяха излезли отвън и
гледаха. Не съм видял Е. да нанася удари на някой от двамата нарушители.
Сбиването между Н. и Е. се случи на паркинга на комплекс „Ав.“. Не съм
видял Н. да е паднал на земята, при сбиването с Е.. Е. е роднина с Н. и С.,
бяха гости на абитуриентския бал на едно и също лице.
Адв. ЦВ.: Нямам въпроси към свидетеля.
В съдебната зала се въвежда свидетеля Е. Б. и се пристъпва към
неговия разпит.
Свидетелят Е. Б.: На 20.05.2024 г. вечерта бях на тържество –
абитуриентски бал, на детето на моя братовчедка. Там бях с моята съпруга,
която се казва Д.. На масата с нас седяха А. /свидетелят М./ и съпругата му
8
Ж., и още две други лица. В заведението същата вечер на този бал бяха и Н., и
С. С.и, и те бяха на гости на същия абитуриент. Не съм видял с кого са били
на маса, но бяха на маса срещу нашата, бяхме близо, виждахме се.
До този момент с тях нямам никакви отношения. Преди известно време
дъщерите на нарушителите бяха хванали моята дъщеря, която е на 16 години
и е без провинения, не е проблемно дете, и са я пребили. Това го знам лично
от моето дете. Тогава взех детето си и отидохме в полицията в С., където
пуснах жалба срещу децата на нарушителите. Там в полицията дойде една от
жените на братята С.ови и ми се помоли да си оттегля жалбата, защото
техните деца имат много провинения, знам, че са проблемни деца. И аз си
оттеглих жалбата, защото съм човек. Полицаят тогава ме посъветва да не
оттеглям жалбата, но аз я оттеглих. До 20.05.2024 г. между нас с
нарушителите не е имало разговори по този случай с децата, при който
техните дъщери са набили моята дъщеря.
На 20.05.2024 г., докато бяхме в заведението на тържеството, Н. ме
извика отвън пред заведението. Мислех, че ме вика да ми благодари, че към
оттеглил жалбата. Излязох отвън. Там ми каза, че от него имам забрана да
отивам в С.. Стояхме на два метра от входа на заведението. Там имаше хора,
които влизат и излизат. Попитах го: „Кой си ти, че да ми налагаш забрана да
влизам в С.?“. И в този момент пред заведението излязоха тези, които бяха
организирали бала. Те посъветваха Н. да не прави бели и да не разваля бала.
Думите на Н. бяха „аз няма да ти разваля бала“ и в същия момент ме заплю и
започна да ме налага с тупаници. Аз не очаквах той да ми посегне. Аз нямам
провинения, никога не съм се бил, не съм такава личност. В този момент
излезе братът на Н. – С., големият син на С. и братовчед ми А., те ме
заобиколиха, и някой ме удари отстрани с железен бокс в бузата. Не видях
кой от тях ме удари. Като ми удариха бузата с бокса, паднах на земята, дори
мисля, че бях в безсъзнание. Видях, че двамата братя ме ритат по цялото тяло,
тялото ми е цялото в синини. Видях, че някой им запали двигателя на колата,
в смисъл, за да напуснат мястото, и те се качиха на колата, мисля че и двамата
братя бяха пияни. На камерите ще се види, че пият вътре в ресторанта и кой
шофира.
А преди това Н., забравих да кажа, като ме заплю, и посегна към мен,
хвана ме за блузата, хвана ми и синджира, който носех, и който струва 10 000
9
лева, итогава синджирът се скъса и в момента половината от него липсва, а
другата половина не става за нищо. Не знам дали целта на Н. не е била да ми
направи грабеж с побой.
Когато те /нарушителите/ си тръгнаха, дойдоха мои приятели и
братовчеди. Да видят какво е станало. Дойдоха мои роднини, да видят защо
са ме били. Жена ми ме закара до „Бърза помощ“. Там ме изпратиха на
хирург, който да ме шие. Той каза, че ако ударът е бил половин милиметър
по-нагоре, оставам без око. Работя като шофьор на тир, и заради побоя няма
да ходя още 20 дни на работа, докато не оздравея.
След „Бърза помощ“ ме зашиха и се прибрах в къщи. Същата вечер след
инцидента отидох в полицията. Там писах обяснения, после ме пуснаха и се
прибрах. Днес към 10 часа ме извикаха отново, за да дам обяснения. Казаха
ми, че ако имам медицинско свидетелство, да им го занеса.
Свидетелят на въпроси на адв. ЦВ..
Свид. Б.: Когато Н. ме извика да изляза отвън. Аз излязох и Н. излезе. В
този момент жена ми беше отвън, пред заведението, тя беше с една приятелка.
Когато започнахме разговора отвън с Н., бяхме само двамата, жена ми беше
надалече. Отвън имаше и други хора, кой пушеше, кой говореше, жена ми
също беше с приятелска отвън.
Търканията ни с Н. станаха на два метра от входа на заведението. Тогава
ми каза, че имам забрана да влизам в С.. След като ме заплю и започна да ме
налага, пак бяхме на два метра от входа на заведението. И тогава започнаха да
излизат отвътре много хора, някой се опитваше да ни разтърве, други
започнаха да ни бутат и вече се преместихме, отидохме към входа на
паркинга на комплекс „Ав.“. Тогава двамата братя се качиха в колата и
избягаха.
Не си спомням дали съм нанасял удари по Н. тази вечер, има камери, те
ще кажат. В заведението на тържеството на бала, хората ги познавам видимо,
но моите роднини бяха много малко.
Докато ми нанасяха удари, аз паднах на земята. Н. не е падал на земята.
Покрай мен не е имало автомобил, в който да съм се ударил, докато ме
удряха, не съм се удрял в автомобил. Когато бях ударен с железния бокс и
10
паднах на земята, там не е имало кола, в която да се ударя.
Адв. ЦВ.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на нарушителите да дадат обяснения.
Пристъпва се към изслушване на обясненията на нарушителя Н. С..
Нарушителят Н. С.: На посочената вечер отидохме на бал с брат ми,
съпругата му и моята съпруга. И около 22:00 часа си зърнахме погледите с
въпросния Е.. Имаме родствена връзка с Е., моят баща и неговият баща са
първи братовчеди. И те, и ние бяхме гости на тържеството на абитуриент.
Като се срещнаха погледите ни, имаше някакъв афект помежду ни. И около
22:30-23:00 часа моята съпруга трябваше да си тръгне от бала, защото имаме
малко бебе на 2 месеца. Излязох отвън, извиках кола, за да я прибере. И през
това време, като се върнах, видях Е., жената на Е. и Ж. пред заведението. И
казах на Е. „защо постъпи с децата ни така преди два месеца“, да дърпа моето
дете в колата, скъса й дрехите, говори й глупости, че ще я направи
проститутка. Моята съпруга скри това от мен, аз го разбрах в последствие
като се прибрах от чужбина. Съпругата ми каза тогава, че Е. и майка му
хванали дъщеря ми, скъсали й дрехите, искали да я качат в колата и са я
заплашвали. Това е станало в С.. Питах дъщеря ми дали е истина това. Тя ми
каза да не правим такива неща, защото проблемът ще стане по-голям. По
същия начин съпругата не ми каза веднага, затова и съпругата ми не е пуснала
жалба, за да не разбирам аз. След като разбрах за случилото се, не потърсих Е.
да му потърся сметка. И в навечерието на бала, получих афект и реших да
попитам Е. защо е направил така. Той започна да се бърка за оръжие, каза, че
ще ме застреля и аз затова предположих, че ще извади оръжие. Жена му
дойде при нас, хвана го за ръката и го възпря, това всичко стана пред входа на
заведението. Двамата се сдърпахме, тогава при нас дойдоха хора да ни
разтървават. Той, Е. започна да звъни на братя С. да дойдат на помощ.
Жената на Е. се опита да ни разтърве, но тримата останахме отвън пред
заведението и в следващия момент се бяхме хванали един за друг.
Видях, че Е. звъни на някой и го чух, че звъни на братя С., да идват
11
защото си има проблеми. Братя С. са известни в П.. Изглежда им плащат да ги
охраняват.
Ние вече се сбутахме и бяхме до паркинга. Бяхме се хванали за яката, и
той, и аз. Не съм изплюл Е.. Не си спомням да съм удрял Е.. не съм го ритал.
От мой удар по Е., или блъскане, паднахме, достигнахме до паркинга, и
двамата паднахме. Докато се държахме един за друг и се блъскахме, ние се
отдалечихме от мястото, близо до входа на заведението и стигнахме до
паркинга на комплекса. След като и двамата паднахме на земята, ни
разтърваха. Не можах да видя кой. Съпругата му ме удряше, той ме удари от
лявата страна с юмрук.
В тази вечер, в тази ситуация не съм видял никой да удря, в т.ч. и брат
ми, да удря Е.. Спомням си, че двамата с Е. паднахме на земята. И тогава
мисля, че Е. се удари в една кола, която се намираше в близост.
Нарушителят на въпроси на адв. ЦВ..
НАРУШИТЕЛЯТ Н. С.: Аз работя в частния сектор, в строителството, а
съпругата ми е безработна, тя е в майчинство. Аз издържам семейството,
имам двумесечно бебе, всяка седмица купувам хумана. Аз се грижа за цялото
ми семейство, изкарвам средства за ток, вода, телефон. С честен труд си
изкарвам парите.
Когато двамата с Е. паднахме на земята, може да е получил нараняване,
тъй като там имаше близо паркиран автомобил. И двамата паднахме настрани.
Е. се удари в колата, защото той беше близо до автомобила, аз бях от другата
страна.
След като ни разтърваха, ние си тръгнахме. Всичко стана на секундата,
той - Е., взе телефона и започна да звъни на хора.
За случилото се не сме звънели на полицията или на тел. 112.
Когато се прибрахме в къщи, оттам звъннахме на тел. 112. Подадохме
сигнал за опасност за нашето здраве, казахме, че хора от П. могат да дойдат у
нас и да ни навредят.
През нощта пред дома ни имаше патрул. Моята съпруга се обади и след
това и ние се обадихме и в резултат на това обаждане полицейска патрулка
беше цяла вечер пред нас. Ние бяхме задържани, казаха ни, че цяла вечер
12
пред нас е имало патрулка. Дойдоха в дома ни полицаи от С. да ни задържат.
Ние вече бяхме у дома, вечерта на 21.05., когато ни взе патрулка.
Пристъпва се към изслушване на обясненията на нарушителя С. С..
Нарушителят С. С.: Поддържам казаното от брат ми. Искам да
допълня. Аз не съм посягал на Е., аз разтървавах Е. и Н. да не се дърпат,
защото ние бяхме на бал и не исках да се бият там. Е. каза „ще извадя оръжие
и ще ви гръмна и двамата“, имаше предвид мен и брат ми. И му казах „тук не
е мястото“. Жена ми започна да го дърпа, а той се държеше за джоба и аз
помислих, че ще извади пистолет. След сдърпването дойдоха хора от
ресторанта и ни разделиха. И в момента, в който той падна и се изправи,
първата му реакция беше - грабна телефона и започна да звъни на хора от П.,
каза „звънете на братя С., съберете се десет коли и се качете на Ав.“. Аз се
уплаших за себе си и си тръгнахме. Като се прибрахме, се обадихме в
управлението в С., защото се притеснявахме, че от П. ще дойдат в къщи в С.
и ще се разправят с нас. И към 2 часа ни задържаха и ни докараха в П..
Адв. ЦВ.: Госпожо Съдия, свидетелят Е. Б. пред Вас заяви, че същият е
бил в РУ С., за да депозира жалба срещу детето на Н. С., който тогава не е бил
там. Същата се намира пред сградата на РС П. и аз Ви моля в качеството на
свидетел да бъде разпитана, тъй като както стана ясно от разпита на свидетеля
към момента, когато се е случило това между Е. Б. и дъщерята на Н. С., е бил
в чужбина и е разбрал на един по-късен етап, че Е. Б. е насилвал, в смисъл, че
скъсал дрехите на детето му. Желаем разпита на Ф. С.а единствено с оглед
обстоятелството дали същият е депозирал жалба и дали тя го е молила да не
депозира срещу дъщеря им такава жалба. Защото практиката ми в РС С. е, че
не се разрешава да се изтеглят жалбите. Смятам, че това е една
интерпретация на Е. Б., за който също считам, че спрямо него е следвало да
бъде съставен акт за дребно хулиганство, тъй като съгласно чл. 1 от УБДХ и
сбиването представлява дребно хулиганство, както е видно от разпита и
свидетелските показания, каквито са единствено и само на роднини на Е. Б..
Безспорно се установява, че на място е била съпругата на С. Николов, но
същата не е разпитана. Това е лицето Ф. Д. С.а, същата ще даде показания в
насока какво се е случило с дъщеря й, какво е разказала за отношенията й с Е.
13
Б..
Съдът намира доказателственото искане на защитата на нарушителите
за разпит на Ф. С.а за неоснователно и като такова следва да го остави без
уважение. Събраните по делото доказателства непротиворечиво установяват
факта на влошени отношения между нарушителите и свидетеля Е. Б. във
връзка с конфликт между техните деца, както и че за разрешаването на този
конфликт Б. и Н. С. са излязли на 20.05.2024 г. около 23:10 часа пред
заведението. Ето защо съдът счита, че не се налага събиране на допълнителен
доказателствен материал за установяване на посочените обстоятелства, още
повече, че същите предшестват вмененото на нарушителите противоправно
поведение.
С оглед горното, съдът
О п р е д е л и:
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на
нарушителите за разпит на Ф. Д. С.а.
Адв. ЦВ.: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. ЦВ.: Уважаема госпожо Председател, срещу Н. С. и С. С. е
съставен акт за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на
20.05.2024 г. в 23:20 часа в РУ П. е получен сигнал за струпване на хора. По
случая са разпитани свидетели, единствено и само роднини на Е. Б., които са
14
забелязали сбиване между посочените като нарушители в акта и Е. Б..
Посочено е, че свидетелите са останали дълбоко възмутени от това нещо,
което аз не прочетох, а и не знам от какво са били възмутени - от действията
на посочените като нарушители или от действията на Е. Б.. Безспорно е, че
нарушителите, както и Е. Б. са в близки роднински взаимоотношения,
познават се, те са втори братовчеди. Безспорно се установи, че е имало
проблем между дъщерите им и по-конкретно данните, които е споделила
съпругата на Н. С., че именно Е. Б. е разкъсал дрехите й, като насила се
опитал да я натика в автомобила с идеята, както той заяви, да бъде направена
проститутка. От представените писмени доказателства, както и от разпита в
днешно съдебно заседание на свидетелите, безспорно се установява, че в
конкретния случай не е, ако е имало нещо, то не покрива състава на дребното
хулиганство, тъй като и двамата представят медицински свидетелства, т.е.
имат наранявания и вероятно се касае за леки телесни повреди. От
представените по делото писмени доказателства, а именно удостоверения за
раждане, на С., е видно, че същият има 3 деца, като Н. има 4 деца, като най-
малкото е на 3 месеца към момента. Както пред Вас същите заявиха, и
двамата работят и единствено те издържат многолюдните си семейства. Ако
все пак прецените, че е налице дребно хулиганство, моля да им бъде
наложена глоба в минимален размер.
НАРУШИТЕЛЯТ Н. С.: Госпожо съдия, моля, ако има възможност, в
случай че ни признаете за виновни, да ни наложите парична санкция.
НАРУШИТЕЛЯТ С. С.: Госпожо съдия, сигурен съм, че съда ще вземе
правилното решение. 6-членно семейство сме, работя в строителството,
нямаме други доходи, семейството ми чака на мен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
15
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на нарушителите Н. С. и С. С..
НАРУШИТЕЛЯТ Н. С.: Моля да ми наложите наказание глоба, в
случай, че ме признаете за виновен.
НАРУШИТЕЛЯТ С. С.: Моля да ми наложите наказание глоба, в
случай, че ме признаете за виновен.
СЪДЪТ намира делото за изяснено и от правна страна, поради което се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на решение.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на Акт за проява на дребно
хулиганство от 21.05.2024 г., с който на лицата Н. Л. С., ЕГН ********** и С.
Л. С., ЕГН **********, двамата от гр. С., е вменен акт на дребно
хулиганство, изразил се в това, че на 20.05.2024 г. между 23:10 часа и 23:20
часа, пред заведение в комплекс „Ав.“ гр.П., пред множество хора,
присъствали на абутуриентско тържество, са нанесли удари по цялото тяло на
Е. Б. Б., ЕГН ********** от гр. П..
Вносителят на преписката – Началникът на РУ на МВР – гр. П., и
Районната прокуратура в гр. Б. Териториално отделение – гр. П. не вземат
участие при разглеждането на делото.
Нарушителите и техният защитник оспорват релевираните в акта
твърдения. Сочат, че свидетелят Е. Б. Б. също е нанасял удари на Н. Л. С.,
както и че причината за сблъсъка между Е. Б. и Н. С. е конфликт между
децата им, вследствие на който се влошили отношенията между родителите.
Съобразно чл. 1, ал. 3 УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, осъществена чрез употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, чрез
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или чрез скарване, сбиване или други подобни
действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
16
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 НК.
Съгласно чл. 6, ал. 2 УБДХ, когато при разглеждането на преписка,
касаеща дребно хулиганство, се констатират признаци на извършено
престъпление от общ характер, материалите се изпращат на съответния
прокурор.
В конкретния казус е налице именно хипотезата, уредена в последния
цитиран нормативен текст, а аргументите за този извод могат да бъдат
обобщени по следния начин:
От съвкупната преценка на събраните в хода на съдебното дирене
гласни доказателства (показанията на свидетелите Е. Б. Б. и А. А. М., първият
от които посочен в акта като пострадал, обясненията на нарушителите Н. Л. С.
и С. Л. С.), както и писмените такива, сред които медицински свидетелства,
сочещи на телесни увреди на Е. Б. Б. и Н. Л. С. без съмнение се установява че:
- на процесните дата и място между нарушителите и Е. Б.г Б. е
възникнала конфликтна ситуация;
- конфликтът е протекъл с физически сблъсъци между Н. С. и Е. Б.;
- в резултат на случилото се Е. Б. е с множество охлузвания по
цялото тяло, с разкъсна рана под лявото око с размери 5 см; в съдебно
заседание Е. Б. твърди, че в резултат на нанесения му с метален бокс удар по
лявата буза е паднал и загубил съзнание;
- в резултат на случилото се нарушителят Н. Л. С. е с повърхностни
травми по главата, крайниците и тялото, изразяващи се в болки, оток,
охлузване и кръвонасядане, които са причинили болка и страдание на лицето;
- по същото време на мястото на сбиването е имало голям брой
лица – гости на абитуриентското тържество, част от които са гледали, други
са разтъвравали биещите се, трети също са нанасяли удари;
- установи се, че сбиването между Н. С. и Е. Б. е по личен мотив –
неразрешен конфликт между двамата по повод влошени отношения между
децата им.
Така очертаните фактически положения разкриват признаците на
престъплението по чл. 325 НК, респ. на онова по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. 1
НК, които са такива от общ характер. В тази връзка е очевидно, че
17
обществената опасност на случая надхвърля онази на дребното хулиганство,
предвид на това, че сбиването е станало в присъствието на множество други
лица, като участниците в него са получили телесни увреждания,
кореспондиращи с признаците на леката телесна повреда.
С оглед на изложеното и с цел правилното изясняване на казуса,
включително на конкретния принос на всеки от участниците в него, налага
извършването на пълно, обективно и всестранно разследване по реда на НПК,
което е в прерогативите на прокуратурата. Ето защо и сегашното съдебно
производство подлежи на прекратяване, при условията на чл. 6, ал. 2 УБДХ.
Ръководейки се от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 6, ал. 2 УБДХ, съдебното
производство по н. а. х. д. № 334/2024 г. на Районен съд – гр. П. и
ИЗПРАЩА административно-наказателната преписка, въз основа на
която то е образувано, на Районна прокуратура – гр. Б. Териториално
отделение – гр. П., поради данни за извършено престъпление от общ
характер, установени в хода на нейното разглеждане.
НАСТОЯЩОТО ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, на основание чл.
9, ал. 2 УБДХ във вр. с чл. 63г и чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 1
НПК, подлежи на обжалване от нарушителите, от техния защитник и от
вносителя на преписката, както и на протестиране от прокурора, пред
Окръжен съд – гр. Б. в 7-дневен срок, считано от постановяването му, с
частна жалба и с частен протест, които се подават чрез Районен съд – гр. П..
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на съдебния акт, заверен препис от него,
ведно с копие от другите материали, съдържащи се в делото, да се изпрати на
Районна прокуратура – гр. Б. Териториално отделение – гр. П., по
компетентност.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:40 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
18
Секретар: _______________________
19