НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ №
Гр. Нова Загора, 17.09. 2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публично заседание на двадесет
и шести август през две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря: Диана Дечева и
прокурора...................................................
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА гр.дело № 248 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявени са обективно съединени искове с
правно основание чл.357, ал. 1 от КТ вр. с чл. 220, ал.1 от КТ.
Производството
е образувано по искова молба от „ПРИМЕКС„
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Каспичан, ул. „ Ропотамо „ № 7, представлявано от
управителя Георги Крумов Пешев, против М.Д.М., ЕГН **********. с адрес: *** с правно основание чл.220 ал.1
от КТ.
В исковата молба се твърди, че
между ищцовото дружество „Примекс „ ЕООД и ответника М.Д.М.
е бил сключен трудов договор № 1412/20.05.2019г., съгласно който ответника М. е
заемал длъжността „Общ работник"" с код НКПД:96220001. Обхватът на
длъжността била: извършване и подпомагане общата дейност по прием, подреждане и
издаване на стоки от склада на обекта. Работникът следвало да изпълнява
служебните си задължения в „ Примекс" ЕООД- с. Столник. Уговореното в
договора основно месечно трудово възнаграждение било в размер на 570.00 лв. (
петстотин и седемдесет лева), с допълнително възнаграждение
за професионален опит в размер на 0.6% за всяка прослужена година върху
основното възнаграждение. Трудовият договор бил сключен на основание чл. 67, ал.1,
т.1 във връзка с чл. 70, ал.1 от КТ. Същият бил влязъл в сила на 21.05.2019г.
Уговорен бил срок за изпитване в полза на работодателя от 6 (шест) месеца. Сочи
се, че в договорът било предвидено да може да бъде прекратен с писмено
предизвестие от 60 (шестдесет) дни по време на срока на изпитване и 60
(шестдесет) дни след изтичане на срока на изпитване.
С Допълнително споразумение № 00002511/09.09.2019г. към
Трудовия договор била сменена длъжността на работника от „Общ работник“ на
„Носач, товарач на стоки“ с код НКПД:93330002.
С молба от 30.09.2019г.
работникът/ответникът по настоящото производство/ бил поискал да бъде освободен
от работа на основание чл. 326, ал.1 от КТ, считано от 01.10.2019г. Като в
молбата било посочено, че е бил информиран, че при неспазване на
предизвестието, което дължи по договор, на основание чл. 220, ал.1 от КТ дължи
обезщетение в размер на брутното му възнаграждение за неспазения срок и дава
изричното си съгласие то да бъде удържано от отработеното му възнаграждение ,
както и от всяко дължащо му се обезщетение.
Със Заповед № 1106/30.09.2019г. на
основание чл. 326, ал.1 от КТ бил прекратен трудовия договор между страните - с
отправено предизвестие от страна на работника, без лицето да е отработило
предизвестието, считано от 01.10.2019г. В заповедта било посочено, че
работникът дължи обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазената част от
предизвестието - 44 дни в размер на 1140.00 лв., бруто в полза на работодателя.
Заповедта била връчена на 30.09.2019 г.,
в деня на издаването й.
В исковата молба се сочи, че с оглед
изричното съгласие на работникът/ответникът по настоящото производство/
дължимото възнаграждение и обезщетението му за не ползван отпуск, след
приспадане на дължимите данъци били удържани общо 351.01лв. за обезщетението по
чл. 220, ал.1 от КТ.
След удръжките задължението на ответника към ищцовото
дружество „Примекс" ЕООД да заплати обезщетението за не спазения от него
срок предизвестие, оставало в размер на 787.99 лв. (седемстотин осемдесет и
седем лева и деветдесет и девет стотинки).
Твърди се още в исковата молба, че на ответника била изпратена покана за
доброволно изпълнение на задължението, която е получена на адреса му на
17.10.2019г.
С исковата си молба ищецът моли съда да
постановите решение, с което да осъди ответника М.Д.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да
плати на „ПРИМЕКС„ ЕООД, ЕИК
127033207 със седалище и адрес на
управление: гр. Каспичан, ул. „Ропотамо„ № 7, представлявано от управителя Георги
Крумов Пешев сумата 787.99 лв. (седемстотин осемдесет и седем лева и деветдесет
и девет стотинки), представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие
при прекратяване на трудов договор № 1412/20.05.2019г., считано от
01.10.2019г., в размер на брутното трудово възнаграждение за два месеца, ведно
със законната лихва върху сумата от предявяване на иска до окончателното й
плащане. Ищецът претендира да му бъдат присъдени и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба и не е изразил становище.
Съобщението, ведно със съдебните книжа – препис от исковата молба и приложенията към нея и разпореждането на съда от 22.04.2020г. са връчени на ответника на13.05.2020г. чрез елена Динева Митева – сестра със задължение да му ги предаде.
В с.з. ищцовото дружество, редовно призовано – не изпраща представител, чрез депозирано по делото становище ищцовото дружество „Примекс“ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Каспичан, ул.“Ропотамо“ № 7, с ЕИК *********, представлявано от управителя Георги Крумов Пешев- ищец по гр.д. № 248/2020г. по описа на РС-Нова Загора, чрез процесуалния си представител – адв.Г.Б.,***, с адрес за призоваване и съобщения – гр.Шумен, пл.“Освобождение“ № 12 ет.3 . Излага становище по хода на делото, което съдът да прецени с оглед поведението на ответната страна в насроченото съдебно заседание и представените с нея писмени доказателства, както следва:
1. Ако ответникът не се яви в съдебно заседание и не вземе становище по предявения иск, както и предвид факта, че същият не е подал отговор на исковата молба, ищецът моли съда да приключи съдебното дирене, като заявява че няма нови доказателствени искания. Изразява становище по съществото на делото, като моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника М.Д.М., с ЕГН **********, с адрес *** на „Примекс“ЕООД,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Каспичан, у.“Ропотамо“ № 7, представлявано от управителя Георги Крумов Пешев сумата от 787.99лв., представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестието при прекратяване на трудов договор № 1412/20.05.2020г., считано от 01.10.2019г., в размер на брутното за два месеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното и плащане. Ищецът моли съда да му присъди направените по делото разноски, като представя списък по чл.80 от ГПК; 2. Ако от друга страна ответникът се яви в съдебно заседание и изложи становище по предявения иск, като възрази срещу него по основание и размер, ищецът моли съда да прецени по вътрешно убеждение и с оглед на представените и допуснатите писмени доказателства, като заявява че няма повече доказателствени искания.
2. Ако от друга страна ответникът се яви в съдебното заседание и изложи становище по предявения иск, като възрази срещу него по основание и размер, ищецът моли съда да прецени по вътрешно убеждение и с оглед представените и допуснати писмени доказателства, като заявява че няма повече доказателствени искани и излага становище по същество, като моли съда да осъди ответника М.Д.М., с ЕГН **********, с адрес *** на „Примекс“ЕООД,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Каспичан, у.“Ропотамо“ № 7, представлявано от управителя Георги Крумов Пешев сумата от 787.99лв., представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестието при прекратяване на трудов договор № 1412/20.05.2020г., считано от 01.10.2019г., в размер на брутното за два месеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното и плащане. Ищецът моли съда да му присъди направените по делото разноски, като представя списък по чл.80 от ГПК.
В с.з. ответникът М.Д.М., не се явява и не изразява становище.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното:
Правна квалификация на предявените искове – 357 ал.1 от КТ вр. чл. 220 ал.1 от КТ.
Съдът намира, че предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК са налице. На ответника са указани последиците от непредставянето на отговор на исковата молба, неявяването в съдебно заседание, включително изрично за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Главните искове, предвид представените писмени доказателства – трудов договор № 1412/20.05.2019г., покана, известие за доставяне, длъжностна характеристика на длъжността – общ работник, длъжностна характеристика на длъжност – носач-товарач стоки, заповед № 00001106/30.09.2019г., удостоверение №1309/30.09.2019г., молба от М.Д.М. от 30.09.2019г., декларация от М.Д.М. от 30.09.2019г., декларация от М.Д.М. от 30.09.2019г., фиш за трудовото възнаграждение за м.септември 2019г. на М.Д.М., допълнително споразумение № 00002511/09.09.2019г. към трудов договор № 00001412, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с вх. № 29388193125428/09.09.2019г, уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с вх. № 29388193068916/20.05.2010г., уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ, служебна бележка за преминато обучение по ИСУ на М.Д.М. от 21.05.2019г., уведомление от 21.05.2019г., писмено искане М.Д.М. с ЕГН ********** на длъжност „Общ работник“ в „Примекс“ ООД., декларация за обстоятелства, свързани с трудовата книжка на служителя М.Д.М. от 20.05.2019г., декларация от М.Д.М. от 21.05.2019г. , декларация от М.Д.М. от 21.05.2019г., декларация от М.Д.М., служебна бележка № 28/321.05.2019г. Молба от М.Д.М., пълномощно, пощенски плик, списък по чл. 890 от ГПК от адв. Г.П. Бонев – пълномощник на ищеца съдът намира, че са вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба факти и обстоятелства, както и събраните по делото доказателства.
Поради това,
съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да уважи предявения от ищеца иск, като осъди ответника
М.Д.М., с ЕГН **********, с адрес *** заплати
на ищцовото дружество „ПРИМЕКС„
ЕООД, ЕИК 127033207 със седалище и адрес
на управление: гр. Каспичан, ул. „Ропотамо„ № 7, представлявано от управителя
Георги Крумов Пешев сумата 787.99 лв. (седемстотин осемдесет и седем лева и
деветдесет и девет стотинки), представляваща обезщетение за неспазен срок на
предизвестие при прекратяване на трудов договор № 1412/20.05.2019г., считано от
01.10.2019г., в размер на брутното трудово възнаграждение за два месеца, ведно
със законната лихва върху сумата от предявяване на иска - 06.04.2020г. до окончателното й плащане.
С оглед
изхода на делото и направеното от ищеца искане следва да му бъдат
присъдени и направените по делото
разноски в общ размер на 410.00/четиристотин и десет/лева,
от които: 50.00/петдесет/лева – държавна такса и 360.00/триста и шестдесет/лева
– адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.238 - 239 ГПК, настоящия съдебен състав
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА М.Д.М.,
с ЕГН **********, с адрес *** ЗАПЛАТИ
на „ПРИМЕКС„ ЕООД, ЕИК
127033207 със седалище и адрес на
управление: гр. Каспичан, ул. „Ропотамо„ № 7, представлявано от управителя
Георги Крумов Пешев сумата: 787.99 лв. (седемстотин осемдесет и седем лева и
деветдесет и девет стотинки), представляваща обезщетение за неспазен срок на
предизвестие при прекратяване на трудов договор № 1412/20.05.2019г., считано от
01.10.2019г., в размер на брутното трудово възнаграждение за два месеца, ведно
със законната лихва върху сумата от 787.99 лв. от 06.04.2020г./дата депозиране
на исковата молба в съда/ до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА М.Д.М.,
с ЕГН **********, с адрес *** ЗАПЛАТИ
на „ПРИМЕКС„ ЕООД, ЕИК
127033207 със седалище и адрес на управление:
гр. Каспичан, ул. „Ропотамо„ № 7, представлявано от управителя Георги Крумов
Пешев направените по делото разноски в размер на 410.00/четиристотин и десет/лева, от които:
50.00/петдесет/лева – държавна такса и 360.00/триста и шестдесет/лева – адвокатско възнаграждение.
Неприсъственото решение не може да се обжалва.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: