Присъда по дело №11/2016 на Районен съд - Разград

      МОТИВИ към Присъда № 249/26.04.2016г.

по НОХД №11/2016г. на РС – Разград

 

Обвинението е повдигнато срещу М.А.К., ЕГН ********** за това, че за времето от 13.11.2009 г. до 31.01.2015 г. в гр. Разград и гр. Цар Калоян, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение № 1925/16.10.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Кв. Иван Рилски” АД гр. Разград, на който е бил придаден вид, че е издаден от ТЕЛК при МБАЛ – Разград, приложен към заявление № МП-21216/13.11.2009 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване и заявление № МП-21217/13.11.2009 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно управление “Социално осигуряване”-Разград /ТП на НОИ-Разград/, е получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и на социална пенсия за инвалидност в общ размер на 5231,66 лева, собственост на Национален осигурителен институт – гр. София. Както и към молба-декларация вх. № ЦК-8/27.01.2011 г. за отпускане на месечни добавки за социална интеграция по чл. 25, ал. 1 и чл. 29 от ППЗИХУ, е получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства за месечни добавки за социална интеграция по чл. 25, ал. 1 и чл. 29 от ППЗИХУ в общ размер на 916,50 лева, собственост на Агенция за социално подпомагане – София, с намерение да ги присвои – чл. 212,  ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимата К. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в размер на две години, като изтърпяването бъде отложено за изпитателен срок в размер на три години, а на основание чл.67, ал.2,т.4 от НК, с оглед личността на подсъдимита да й бъде наложена пробационна мярка „ включване в програма за обществено въздействие „ за изпиталения срок.  

По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове от ощетените юридически лица - АСП София, ЕИК ********* с адрес на управление гр.София ул.”Триадица” № 2, представлявана от  изп.директор Ивайло И. чрез процесуален  представител ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „Княз Борис” за сумата 916,50лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди,  ведно със законната лихва, считано от 31.12.2014г.  до окончателното й изплащане, от НОИ София с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представлявано от управител Бисер Петков  за  сумата 5231,66лв.,   представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума,  считано от  31.01.2015г. до окончателното изплащане.

  Поверениците на гражданските ищци, считат предявените граждански искове за доказани по основание и размер и молят съда с присъдата да осъди подс. К. да заплати в пълен размер предявените обезщетения, ведно с разноските по делото.

Защитата на подсъдимата по същество пледира в унисон с държавното обвинение.

Подсъдимата К. по същество не отрича да е извършила престъплението.  

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата М.А.К. е родена на *** ***, български гражданин, с основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото следната фактическата обстановка: Подс. К. ***.

През 2009г. подс. М. К. се сдобила по неустановен в хода на разследването начин и от неустановено лице с неистински официален документ - Експертно решение № 1925/16.10.2009г., на който бил придаден вид, че е подписан от д-р В. Ш. - председател, д-р М.М., д-р Р. Д.,***. В това експертно решение било посочено, че подсъдимита е с трайно намалена работоспособност поради общо заболяване в размер на 72% и инвалидизирана от 16.10.2009г. На 13.11.2009г. подс. М. К. се явила в сградата на РУ «Социално осигуряване»-Разград (сега ТП на НОИ-Разград) и подала Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване вх.№ МП-21216/13.11.2009г. и Заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност вх.№ МП-21217/13.11.2009г. Формулярите били приети от св. С. Х. *** и подписани лично от подс. М. К., след представяне на лична карта. Към заявленията подсъдимата приложила и неистинския официален документ - Експертно решение № 1925/16.10.2009г., удостоверяващо заболяването й. Тъй като в експертното решение била посочена намалена работоспособност 72 %, св. С. Х. приела заявленията и приложеното от подсъдимата  експертно решение. С разпореждане за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване № ********** № 47/прот.№ 01132/16.12.2009г. на подс. М. К. били отпуснати: лична пенсия за инвалидност по чл.74, ал.1 от КСО, поради общо заболяване за намалена работоспособност от 71 до 90 на сто, и лична социална пенсия за инвалидност по чл.90, ал.1 от КСО за намалена работоспособност от 71 до 90 на сто, в общ размер на 170,62лв. Парите подс. М. К. получавала в пощенския клон в гр. Цар Калоян.

По този начин за времето от 16.10.2009г. до 30.04.2012г. подс. М. К. получила сумата от 5 231,66лв. , като лична пенсия за инвалидност по чл.74, ал.1 от КСО и лична социална пенсия за инвалидност по чл.90, ал.1 от КСО.

Изплащането на пенсиите било преустановено на 01.05.2012г.

На 27.01.2011г. подс. М. К. подала молба-декларация с вх. №Ц.К.-8/27.01.2011г. до директора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и за диетично хранене и лекарствени  продукти,   като  приложила  към  молбата  неистинския официален документ, посочен по-горе - експертно решение № 1925/16.10.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван Рилски»-гр.Разград, за да удостовери наличието на заболяване, което й дава право да ползва месечни добавки за посочените по-горе услуги. На подс. М. К. била отпусната месечна добавка за социална интеграция, на основание чл.42, ал.7 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и чл.ЗЗ, ал.1-3 от ППЗИХУ по чл.25. ал.1 от ППЗИХУ за транспорт, в размер на 9,75 лева месечно и по чл.29 от ППЗИХУ за диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 9,75 лева месечно, или общо 19,50 лева, считано от 01.02.2011г. Тези месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и за диетично хранене и лекарствени продукти, подс. М. К. получавала в пощенския клон в гр. Цар Калоян. Общо за периода от 01.02.2011г. до 31.12.2014г. тя е получила сумата от 916,50 лева, като месечни добавки за социална интеграция по ЗИХУ.

От заключението на вещото лице по назначена по делото комплексна техническа експертиза - протокол № 277/30.11.2015 г., е видно, че:

1.Подписите, положени в графите „председател" и „членове" в ЕР № 1925/16.10.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван Рилски»-гр.Разград не са изпълнени съответно от Р.Д.Д., М.К.М. и В.К.Ш..

2.Подписът, положен в графа «Получих решението» в ЕР №286/04.02.2011 г. не е изпълнен от подс. М. К..

З.Опечатъкът от печат в ЕР вероятно е положен с печата на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван Рилски» - Разград.

4.Подписите в графа «заявител» в заявления с вх. МП-21216/13.11.2009г. и вх.№ МП-21217/13.11.2009г. са изпълнени от подс. М. Кервана.

5.Подписът в молба-декларация с вх. №Ц.К.-8/27.01.2011г. до директора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград в графа «подпис» е изпълнен от подс. М. К..

От заключението на вещото лице по назначената счетоводно – икономическа експертиза се установява, че за времето от 16.10.2009г. до 30.04.2012г. подс. М. К. получила сумата от 5 231,66лв. , като лична пенсия за инвалидност по чл.74, ал.1 от КСО и лична социална пенсия за инвалидност по чл.90, ал.1 от КСО, а за периода от 01.02.2011г. до 31.12.2014г. тя е получила сумата от 916,50 лева, като месечни добавки за социална интеграция по ЗИХУ.

Подс. М. К. е неосъждана.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани в хода на съдебното следствие: Експертно решение № 1925/16.10.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван Рилски»-гр.Разград, Заявление МП-21216/13.11.2009г. и вх.№ МП-21217/13.11.2009г., молба-декларация вх. №Ц.К.-8/27.01.2011г.,, Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация, Заключение на вещото лице по назначената комплексна техническа и графическа експертиза, заключението на вещото лице по назначената счетоводно – икономическа експертиза от показанията на свидетелите Р. Д., М. М., В. Ш., С. Х. и Й. Й..

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212 ал.1  във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

От обективна страна – за времето от 13.11.2009 г. до 31.01.2015 г. в гр. Разград и гр. Цар Калоян, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение № 1925/16.10.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Кв. Иван Рилски” АД гр. Разград, на който е бил придаден вид, че е издаден от ТЕЛК при МБАЛ – Разград, приложен към заявление № МП-21216/13.11.2009 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване и заявление № МП-21217/13.11.2009 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно управление “Социално осигуряване”-Разград /ТП на НОИ-Разград/, подс. М. К. е получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и на социална пенсия за инвалидност в общ размер на 5231,66 лева, собственост на Национален осигурителен институт – гр. София. Както и към молба-декларация вх. № ЦК-8/27.01.2011 г. за отпускане на месечни добавки за социална интеграция по чл. 25, ал. 1 и чл. 29 от ППЗИХУ, е получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства за месечни добавки за социална интеграция по чл. 25, ал. 1 и чл. 29 от ППЗИХУ в общ размер на 916,50 лева, собственост на Агенция за социално подпомагане – София, с намерение да ги присвои.

Подс. М. К. лично се е ползвала от неистински официален документ - Експертно решение № 1925/16.10.2009 г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Ив. Рилски” гр. Разград пред служители на ТП на НОИ РУ „СО” – гр. Разград и Д „СП” – гр. Разград, в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинския официален документ, използван от подс. М. К. като средство при осъществяване на документната измама бил да създаде привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай, че подс. М. К. не беше представила експертното решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на личните пенсии и социалните интеграционни добавки. Следствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи – пари на обща стойност 5231,66лева преминали във фактическата власт на подс. М. К.. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Извършените от подсъдимата деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.  

От субективна страна - подсъдимата е действала при условията на пряк умисъл, съзнавала е, че използва неистински официален документ и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Тя е предвиждала заблуждението на измамените лица, предвиждала е акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искала настъпването на този резултат. Наред с това, у същата било налице и намерение да присвои предмета на посегателството, след като го получи.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимата, стремежът да се облагодетелства без полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от две до осем години.

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че по отношение на подсъдимата М. К., следва да наложи наказание в условията в пределите предвидени в НК. Съдът като отчете възрастта на подсъдимата, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, но от друга страна относително значителната стойност на нанесените имуществени вреди, наложи наказание „ лишаване от свобода „  размер на две години, изтърпяването на което  отложи за изпитателен срок на основание чл. 66 ал.1 от НК  в размер на три години. Съдът като съобрази характеровите особености на подс. М. К., намира, че за поправянето й следва да бъде осъществена и мярка по чл. 67, ал. 3 във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК, и определи  пробационна мярка „Включване в програма за обществено въздействие” за срок от три години. Така наложеното наказание в най-висша степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и отговаря на изискванията на чл.54 от НК.

По гражданският иск:  

С оглед така постановената присъда, съдът намира, че предявеният граждански иск в размер на 916,50 лева  от ощетеното юридическо лице - от АСП София, ЕИК ********* с адрес на управление гр.София ул.”Триадица” № 2, представлявана от  изп.директор Ивайло И. чрез процесуален  представител ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „Княз Борис” е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. В този смисъл съдът осъди подсъдимата М.А.К., ЕГН **********, да заплати на АСП гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Триадица № 2, представлявана от изпълнителен директор Ивайло Цветанов И., сумата от 916,50лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.12.2014 година до окончателното й изплащане.

Относно предявеният граждански иск в размер на 5231,66лв. от ощетеното юридическо лице - НОИ София с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представлявано от управител Бисер Петков, съдът намери същият за доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. В този смисъл съдът осъди подсъдимата М.А.К., ЕГН **********, да заплати на НОИ гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Ал. Стамболийски № 62-64, представляван от Бисер Христов Петков, сумата от 5231,66лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 31.01.2015 година до окончателното й изплащане.

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимата М.А.К., ЕГН **********, да заплати по сметка на  ОД на МВР гр. Разград сумата 187,97 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград, сумата  от 309,27 лева разноски в съдебното производство, от които 259,27 лева  държавна такса върху уважените граждански искове.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: