Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 45 / 14.02.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На 14.02.2020 година
в ЗАКРИТО заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
прокурор …………………
като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова
по НОХД № 15 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл.312 от НКП.
Постъпила е молба от адв.К. в качеството й на защитник на
подсъдимия Д. по НОХД №15/2020 година по описа на ПщРС с искане да
бъде направена поправка в
съдебния протокол от проведеното на 12.02.20220 година о.с.з. по НОХД№15/2020 година по описа на
ПщРС относно качеството на лицето В.П.Д. в това съдебно производство; дали смята да
предяви граждански иск в точно в това съдебно производство и „направеното от
нея изявление,че не желае да подава такъв към момента“; относно изявлението на лицето В.Д. ,че се
отказва от показанията направени пред следовател/което не било отбелязано в протокол,а претенцията й била по отношение на 14
месечни издръжки за
малолетната Е.Д.;не било отбелязано и искането
й да бъде призована на разпит В.Д. ,за да бъдат установени
фактите и обстоятелствата относно параметрите на обвинителния акт,а именно
точните периоди и размерът на задължението по повдигнатото обвинение.“
Съдът след като разгледа молбата,намира че същата е подадена
в законоустановения срок и от процесуално легитимирано лице,но
разгледана по същество се явява
неоснователна по следните съображения:
В настоящия случай НОХД № 15/2020 година по описа на ПщРС е образувано по обвинителен акт внесен от прокурор
при РП-Пещера срещу П.Л. Д. ***
за престъпление по чл.183,ал.1 от НК.
Съгласно
съдебната практика, пострадалият е лицето, което може да се конституира като граждански ищец или частен обвинител по
дела от общ характер. Същото лице като
граждански ищец може да предяви граждански иск на основание деянието на
подсъдимия, предмет на обвинението, без значение дали се изисква вредите да
бъдат част от състава на престъплението, и за същите се носи гражданска
отговорност. Това тълкуване на гражданския ищец
следва да бъде отнесено на общо
основание и към частния
обвинител.
Видно
от доказателствата в Досъдебно производство № 280/2019 година по
описа на РУ на МВР гр.Пещера тъжителката В.П.Д. в качеството си на майка и законна представителка
на малолетната си дъщеря Е.П.Д. , се
явява пострадала от деянието по чл.183 от НК, тъй като не е получила от подсъдимия
Д. присъдени суми по влязло в сила
решения по гражданско дело и
представляващо издръжка на малолетното й дете. В предвид на обстоятелството, че по отношение на посочените суми, е налице влязло в сила
съдебно решение, то същите не биха могли да бъдат предмет на граждански иск,
разглеждан в наказателния процес, тъй като по отношение на тях е налице сила на
присъдено нещо. Следователно това не би могло да послужи като основание св.Д.
да бъде конституирана нито като граждански ищец,нито като
частен обвинител в образуваното съдебно производство, тъй като нейните интереси
в качеството й на майка и законен представител на малолетната й дъщеря , са
били защитени с осъждането по гражданското дело на подсъдимия да заплаща издръжка.
Съгласно ТР №2/07.10.2002год. на ОСНК на ВКС, в
мотивите по т.4.2 е прието, че чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен
орган, като главното му предназначение е да
формулира така обвинението, че да
определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и
участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки
на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. В обвинителния
акт по делото е очертана обвинителната рамка, простираща се единствено и
само до
обстоятелствата, че подсъдимият Д. не е заплащал определените размери по силата на влязло в сила решение за дължимата
от него издръжка на малолетното си дете. По делото липсват доказателства, които
в последствие да са били обсъдени в
обвинителния акт относно друго поведение
на подсъдимия, освен неплащането на
определената сума като издръжка на
малолетното дете, и което поведение да е довело и до възникване на
фигурата на пострадал от деянието, предмет на обвинението, поради което
подсъдимият не се е и защитавал срещу
такива факти.
С конституирането на частен обвинител или граждански
ищец в настоящия процес, без да е налице
основания за това, бихме допуснали участие на ненадлежна страна в процеса, с
което пък ще нарушим правото на защита
на подсъдимия,поради което допълване на протокола с такова искане е безсмислено.
По отношение на искането за призоваване на св.В.Д.
следва да се отбележи ,че същата
е редовно уведомена за насроченото открито съдебно заседание на 14.04.2020 година ,в което тя ще бъде
разпитана в качеството й на свидетел по делото от всички страни участващи в производството.В случая
следва да се отбележи ,че председателят
на състава ръководи съдебното заседание и определя начина за уведомяване на
свидетелите за следващото заседание,а не участниците в производството.Даването
на такава възможност на една от страните
ще представлява недопустим акт на толерантност в полза на
една от страните,а това ще породи
съмнения в непредубеденост на състава от изхода на спора.
На следващо място –в протокола от о.с.з. на 12.02.2020
година пострадалата Д. е заявила ,че
претенцията й е за неплатени 14 месечни
вноски издръжка.(14 месечни вноски по 400 лева издръжка) какъвто е и предметът
на доказване.
Така мотивиран
и на основание чл.312,ал.2 ,предл.1 НПК,Пещерският районен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.К. в качеството й
на защитник на подсъдимия Д. за поправка на
протокол от проведеното на
12.02.2020 година о.с.з. по НОХД №
15/2020 година.
Препис от разпореждането да се връчи на страните и на пострадалата В.Д. за сведение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: