ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1329
/27.04.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд-гр.Разград
на двадесет и седми април, две хиляди и седемнадесета година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита
Новакова
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 2012 по описа за 2016 г., за да се произнесе
взе пред вид следното:
Искът е предявен на основание
чл.135 от ЗЗД.
Ищецът-„УниКредит
Булбанк”АД, настоява съдът да постанови решение, с което да обяви за недействителна
спрямо тях сключената на 18.05.2012г. между ответниците,
първия като продавач и втората, като купувач, покупко-продажба на 1/6 идеална
част от два недвижими имота с нот.акт №159 т.2 рег.№1806
дело №164/2012г. на нотариус Р.Кирилова. Твърди в ИМ, че е кредитор на продавача
по непогасен банков кредит, сключен на 04.09.2007г., за което на 31.01.2011г. е
издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на
чл.417 т.2 от ГПК, а на 08.03.2011г. е
образувано изп.дело №151 при ЧСИ Деян Драганов с
район на действие ОС Разград, за което длъжникът е уведомен чрез връчена му
покана за доброволно изпълнение и продавайки на втората ответница, негова
сестра, своите идеални части от двата недвижими имота е увредил интересът му на
кредитор, намалявайки имуществото си. Заявява още, че за обезпечение на
отпуснатия кредит, първият ответник,като кредитополучател, е учредил втора по
ред ипотека върху недвижим имот в с.Ушинци, община Разград, който имот по реда
на публичната продан е продаден на цена 39 850 лева, но получената при
разпределението сума не е покрила дълга му към банката. Претендира разноски по
делото. Представят писмени доказателства.
Ответниците са получили препис от исковата
молба и приложенията към нея, както и разпореждане на съда от 17.11.2016г. по
чл.131 от ГПК. В дадения им едномесечен срок и двамата депозират депозират писмен отговор.
Първият ответник заявява, че с
продажбата на своите идеални части наследствените бащини имоти не е целял
увреждане на ищеца, тъй като по двата договора за банков кредит има учредени
ипотеки върху два поземлени имота, единия от които-Кафе Еспресо със застроена
площ от 170,59 квадратни метра все още не е продаден и стойността му надхвърля
дълга му към банката. Твърди още, че втората ответница-негова сестра не е
знаела за неговите задължения, тъй като има сериозно заболяване, заради което
са й спестявали уведомяване за задълженията му. Сочи двама свидетели, иска от
съда да изиска данъчна оценка за ипотекирания имот-Кафе еспресо.
Втората ответница също оспорва
иска и настоява за отхвърлянето му като неоснователен и недоказан. Твърди, че с
брат й живеят в отделни домакинства, не поддържат близки отношения, че е узнала
за задължението на драт си едва при връчване на
препис от исковата молба, че първия ответник я помолил да й продаде своите 1/6
идеални части, тъй като му трябвали пари за довършване на започнат от него
строеж. Представя писмени доказателства и сочи трима свидетели.
Съдът констатира: че
представените по делото писмени доказателства са относими към предмета на спора
и следва да се допуснат. Гласни доказателства са допустими и исканите от ответниците свидетели следва да се допуснат до разпит.
Следва да се укаже на първия ответник, че не съдът следва да изисква, а той
следва да представи у-ние за данъчна оценка на
„Кафе еспресо”, като при необходимост следва да се снабди със съдебно
удостоверение за това.
На основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА представените с исковата молба заверения
копия на: договор за банков кредит №1405/05201/615 от 04.09.2007г. и Общи
условия към него; нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №159,
т.2 рег.№1806 дело №164/18.05.2012г. на нотариус Р.Кирилова; нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека №88 т. 10 рег.№9927 дело №1240 от 07.11.2006г.
на нотариус Б.Костов; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №13 т.6
рег.№5533 дело №742 от 10.09.2007г. на нотариус Б.Костов; молба за образуване
на изпълнително дело вх.№01171/08.03.2011.; заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 31.01.2011г.; покана за доброволно изпълнение с
разписка за връчване; протокол от 25.03.2014г. по изп.д.№151/2011г.
на ЧСИ Д.Драганов; у-ние на ЧСИ Д.Дряаганов
изх.№13065/07.10.2016г.; извлечение от НБД Население; два броя схеми на двата
жилищни имота; два броя у-ния за данъчна оценка;
адвокатско пълномощно и квитанция за
внесена държавна такса, както и представените с отговора заверени копия на
:договор за закупуване на общински недвижим имот; договор за бизнес ипотчен кредит от 16.06.2008г.; нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека №126 т.ІІ рег.№4463 дело №281/2008г. на
нотариус В.Тодорова; девет броя епикризи; експертно
решение от 11.12.2015г.; копие от
отделение по лъчетерапия Варна от 09.04.2010г.; копие от Клиника по медицинска
онкология Варна от 05.02.2010г. и четири броя епикризи
и адвокатско пълномощно.
ДОПУСКА
до разпит исканите от ответниците свидетели при режим
на довеждане.
УКАЗВА на
първия ответник, че следва да представи удостоверение за данъчна оценка за
„Кафе Еспресо” в гр.Разград, за което може да се снабди със съдебно у-ние след
заплащане на държавна такса.
Приканва
страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 05.06.2017г.-14часа,
за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от
определението, а на ищците и препис от писмените отговори на ответниците с приложенията към тях.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: