№ 60
гр. Козлодуй, 19.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав М. Методиев Наказателно
дело от общ характер № 20221440200195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град Враца, ТО Козлодуй – редовно
призовани, явява се прокурор Г.Г..
Подсъдим М. КР. СТ. – редовно призован, явява се лично и с адвокат
М. С. – договорен защитник.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адвокат С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. КР. СТ. – роден *************, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха
направени.
Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК
1
Съдът запита подсъдимия получил ли е копие от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни:
Подсъдимият С.: Получил съм копие от обвинителен акт и
разпореждане преди повече от седем дни.
Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.
248, ал.3 НПК.
Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК
посочени от съда в разпореждането:
1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град Козлодуй ?
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Адвокат С.: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Подсъдимият С.: Да.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството в съдебната му фаза.
Адвокат С.: Подкрепям становището на прокуратурата.
Подсъдимият С.: Поддържам казаното.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за
такива възражения.
Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.
Адвокат С.: Няма допуснати процесуални нарушения.
Подсъдимият С.: Поддържам казаното от моя защитник.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
2
Прокурор: уважаеми господин съдия, налице са основания при
условията на чл 384 и предходните НПК, а именно обсъждане на
споразумение, което е обсъдено и депозираме пред вас. Молим същото да
бъде одобрено.
Адвокат С.: Уважаеми господин съдия, преди заседанието обсъдихме и
постигнахме споразумение, което представяме на съда, моля да се одобри тъй
като не противоречи на закона и морала.
Подсъдимият С.: Поддържам казаното от адвоката.
5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация ?
Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адвокат С.: Не са налице основания.
Подсъдимият С.: Поддържам казаното от адвоката.
6. По взетите мерки за процесуална принуда.
Прокурор: Същата е подписка, липсва основание да бъде изменена с
оглед постигнатото споразумение, ако бъде одобрено то същата ще отпадне.
Адвокат С.: Уважаеми господин съдия, на досъдебното производство е
взета мярка „Подписка”, която считам, че е изпълнила своето предназначение
с оглед подписаното споразумение и след одобрението му от съда моля да
бъде отменена.
Подсъдимият С.: Няма какво да кажа. Поддържам казаното.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства.
Адвокат С.: Нямаме искания.
Подсъдимият С.: Нямам искания. Поддържам казаното от адвоката.
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещания.
3
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължи.
Съдебният състав след като изслуша становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
с оглед изявеното и постигнато от страните съгласие, обективирано в
депозираното споразумение в Районен съд Козлодуй.
5. По отношение на въпросите визирани в т. 5, т.6 и т.7 съдът счита, че на
този етап не са налице основания за: разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че
същата следва да бъде отменена, с оглед постигнато между страните
споразумение, представено днес.
Съдът намира, че към настоящия етап не следва да се събират нови
доказателства
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на РС Козлодуй. Не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като страните по делото не
посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл.
4
249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, като има изразено съгласие на подсъдимия и неговия защитник и
представителя на РП Враца.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение на
подсъдимия. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства,
като съдът намира, че на този етап не следва да бъдат събирани други такива.
Подсъдимият има защитник.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия М. КР. СТ..
Определението, в частта по отношение на мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд - Враца в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение в
съдебната фаза на производството и представяне на такова, в което са
обсъдили и постигнали съгласие по основните въпроси
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
на което същото следва да продължи незабавно. Няма пречка да се даде ход
на делото по този ред НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като между страните в случая няма спор за допуснати
процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2
от НПК.
Водим от горното, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като счита че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 от НПК, а именно за
преминаване към разглеждане на споразумение в съдебната фаза на делото,
доколкото не е приключило съдебното следствие и подсъдимият има
защитник
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между прокурор Г.Г., подсъдимия М. КР. СТ. и адвокат М. С. –
договорен защитник на подсъдимия.
Разпит на подсъдимия С.: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от предложеното споразумението и съм
съгласен с тях. Да се одобри споразумението. Доброволно подписах
споразумението и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Прокурор: Господин съдия, моля да се одобри споразумението, същото
не противоречи на закона и морала.
Адвокат С.: Да се одобри споразумението. То не противоречи на морала
и закона.
Съдът на основание чл. 382, ал.6 от НПК вписа в съдебния протокол
окончателен вариант на внесеното споразумение за решаване на делото
между прокурор Г.Г., подсъдимия М. КР. СТ. и адвокат М. С. – договорен
защитник на подсъдимия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
ЗА РЕШАВАНЕ ПО НОХД №195 /2022 г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ГР. КОЗЛОДУЙ
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес, 19.07.2022 год. в Районна прокуратура – Враца, ТО гр. Козлодуй
се срещнаха и разговаряха страните по НОХД № 195/2022г. по описа на РС-
Козлодуй, намиращо се на съдебна фаза.
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ:
6
Г.Г. – прокурор в РП гр. Враца
ПОДСЪДИМ :
М. КР. СТ. – роден *************, ЕГН **********
ЗАЩИТНИК:
М. С. - адвокат от АК гр. Враца, упълномощен да представлява
подсъдимия С. в наказателното производство .
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните НПК,
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. Подсъдимият М. КР. СТ. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, а именно, че на 30.04.2022
г. около 03.50 ч. в гр. Козлодуй по улица „Хр. Ботев” до дом № 144 с посока
на движение към центъра на гр. Козлодуй е управлявал моторно превозно
средство лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** след
употреба на наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drug Test 5000” с фабр. № ARJF -001.
2. За престъпление по чл. 343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК на
подсъдимия М. КР. СТ. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” се ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.
На основание чл.55, ал.3 НК НЕ СЕ НАЛАГА по - лекото наказание
„Глоба“, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
3. На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК
ЛИШАВА подсъдимия М. КР. СТ. от право да управлява МПС за срок от
десет месеца.
На основание чл.59, ал.4 НК приспада времето през което подсъдимия е
бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред считано от
30.04.2022 г.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
7
ПРОКУРОР:
/Г.Г./
ЗАЩИТНИК:
/М. С./
ПОДСЪДИМ:
/М.С./
Съдът намира, че представеното споразумението за решаване на делото
в съдебното производство не противоречи на закона и морала, изготвено е по
реда и при условията на чл.384, вр. чл. 381, ал. 1 и следващите НПК, поради
което и на основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА гореизложеното окончателно споразумение за решаване
на делото между прокурор Г.Г., подсъдимия М. КР. СТ. и адвокат М. С. –
договорен защитник на подсъдимия, по силата на което ПРИЗНАВА
подсъдимия М. КР. СТ. – роден *************, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в умишлено извършване на престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, а
именно, че на 30.04.2022 г. около 03.50 ч. в гр. Козлодуй по улица „Хр. Ботев”
до дом № 144 с посока на движение към центъра на гр. Козлодуй е
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген
Голф“ с рег. № ***** след употреба на наркотични вещества кокаин,
установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000” с фабр.
№ ARJF - 001 – престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, поради което и на
основание чл. 343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК му определя наказание
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание, ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.
На основание чл.55, ал.3 НК НЕ НАЛАГА по - лекото наказание
„Глоба“, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
8
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК
ЛИШАВА подсъдимия М. КР. СТ. от право да управлява МПС за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 24, ал. 3 НПК съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 195/2022 г. по описа на Районен съд, гр. Козлодуй.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 15,00 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
9