Решение по дело №443/2024 на Окръжен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е
№ 113
гр.Д., 03.12.2024г.

Д.ки окръжен съд - наказателно отделение, в публично съдебно
заседание на трети декември две хиляди двадесет и четвърта година;

Председател: Калина Димитрова
Членове: Атанас Каменски
Деница Петрова

При участието на съдебен секретар Елица Александрова и прокурор при ДОП –
Милена Любенова, разгледа ч.н.д. № 443/2024г. по описа на ОС - гр.Д., докладвано от съдия
Калина Димитрова и за да се произнесе установи следното:

Производството е образувано по реда на чл.32 ал.1 във вр. с чл.16 ал.1 от
ЗПИИАКОРНФС за разглеждане на постъпило в ОС – гр.Д. Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на ЕС от 24.02.2005г., относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от компетентен
служител при Областна администрация Г. – А. и засягащо българския гражданин И.А. –
роден на *********., с последен известен адрес **** гр.Б. ул.П.Р.С.“ № 28.
От извършената служебно справка в НБД Население за данните на лицето се
установява, че се касае за българския гражданин П.Ш.А. роден на *********. в гр.Б., с
ЕГН – **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Б. обл.Д. ул.“П.Р.С.“ № 28. От
извършената в НБД Население справка за лица променили името си се установява, че
същото лице преди това се е казвало И.Ш.А., който е променил името си на П.Ш.А.. Горното
се установява и от приложеното по делото Решение № 60 от 05.06.2024г. по гр.д. №
192/2024г. на РС – Б., с което е допусната промяна в собственото и бащиното име на
И.Ш.А. от гр.Б. ул.“П.Р.С.“ № 28 с ЕГН – **********, който занапред да носи собствено
име П. и бащино име Ш. и се именува П. Ш. А..
В съдебно заседание, представителят на ОП – Д. изразява становище за
признаване на решението за налагане на финансовата санкция.
Засегнатото лице не се явява /извън страната е съгл. приложените справки/,
представлява се от адв.Г.Д. - ДАК редовно упълномощена по делото. Защитата на
санкционираното лице навежда доводи, че с оглед доказателствата, следва да бъде направен
отказ за признаване на решението на австрийските власти.
След запознаване с всички доказателства приложени по делото, Окръжен съд гр.Д.
установи следното:
С Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на ЕС
относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции е
представено за признаване и изпълнение на решение № BH-GS/03/246000091118/24,
постановено от Областната администрация на Г. Р А. на 01.07.2024г., с което на българския
гражданин И. А. роден на *********. е наложена финансова санкция за правонарушение,
извършено на територията на издаващата държава и непопадащо под юрисдикцията на
българските съдилища. С цитираното решение е наложена финансова санкция – парична
сума, която е наложена с решението за осъждане за престъпление в размер общо на
70,00 евро.
1

Осъждането е за деяние, че: Като водач на МПС рег. с № ***********, на
13.04.2024г. в 15:29ч., в 2425 Н., А4, на километър 65, по посока В. /А./ е превишил с 17
км/час максимално разрешената скорост от 60 км/час, след изваждане на допустимата
погрешност на измерването, като деянието е квалифицирано, като такова което се
санкционира по реда на чл.52, чл.99 ал.3 и др. от Правилника за движение по пътищата на Р
А.. Решението е постановено на 01.07.2024г. и е влязло в законна сила на 20.07.2024г.
Процесното удостоверение съдържа дължимата информация съответстваща на
данните в приложения акт, чието признаване се иска и е издадено по образец, съгласно
Приложение № 2 от ЗПИИАРКОРНФС - в писмена форма, придружено с превод на
български език, изготвено от компетентен орган и отговарящо на изискванията, залегнали в
разпоредбите на чл.4 и чл.5 от ЗПИИАРКОРНФС. Касае се за деяние, попадащо в
приложното поле на чл.30 ал.2 т.1 от Закона, за което не се изисква двойна
наказуемост, макар същото да съставлява нарушение и по националното законодателство
/чл.21 от ЗДвП/. Възложената санкция не е в размер по-малък от седемдесет евро, като
подлежащото на признаване и изпълнение вземане възлиза на 136,91 лева по курс на БНБ
към датата на постановяване на решението – 01.07.2024г. Същевременно, съдът констатира
наличието на соченото от защитата на заинтересованото лице обстоятелство, явяващо
се основание да се откаже признаването и изпълнението на санкцията, визирана от
разпоредбата на чл.35 т.9 на ЗПИИАРКОРНФС. Санкционната процедура е протекла
неприсъствено, в писмена форма, но липсват доказателства за връчване на постановлението
- лично или чрез упълномощен представител, респективно - за надлежно уведомяване на
нарушителя относно сроковете и процедурата за обжалване. В тази връзка, по делото бе
изискана допълнителна информация от издаващия орган в гр.Г. Р А., относно начина на
връчване на наказателното постановление по преписка № BH-GS/03/246000091118/24, а
именно – как е удостоверено получаването на същото, което съгласно Удостоверението по
чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета е връчено лично на лицето И. А. на
05.07.2024г., доколкото лицето оспорва да е получавало подобно уведомление. Въпреки
допълнително изисканата по реда на чл.32 вр. с чл.16 ал.5 от ЗПИИАРКОРНФС
информация, в предоставения разумен срок австрийските власти не представиха
доказателства, годни да удостоверят верността на изявленията, отразени по б.“з“ т.2
б.“б“ т.3.3 и т.4 б.“й“ от удостоверението, относно твърдяно реализирано на 05.07.2024г.
лично връчване. В настоящия процес българският съд не разполага с правомощията да
упражни контрол върху действията на органите в издаващата държава, на които е възложено
връчването на уведомлението на санкционираното лице, но с оглед изложеното вече по-
горе, че с Решение № 60 от 05.06.2024г. по гр.д. № 192/2024г. на РС – Б. е допусната смяна
на имената, то към момента на съставяне на процесното решение, с което е наложена
финансовата санкция, лицето се е казвало П.Ш.А.. Не на последно място, по делото се
установява че с нотариално заверено пълномощно, още на 26.10.2023г. И.Ш.А. с ЕГН –
********** и съпругата му Д.Д. А.а са упълномощили М.Е.Г. да сключи договор за
покупко – продажба, дарение или какъвто сметне за необходим начин от тяхно име, на
лице което сметне за подходящо, включително и на себе си, на цена каквато сметне за
подходяща по отношение на МПС марка „Мерцедес“ МЛ 350 4 Матик“, цвят кафяв
металик с рег. № ***********.
С оглед изложеното и доколкото се касае до наложена глоба от несъдебен орган в
писмено производство и направеното възражение, че лицето не е получавало решението за
налагане на глобата не е знаело за нея, съответно и като не е знаело за наложената му глоба
не е имало възможност да я оспори пред съд, а въпросният автомобил с пълномощно
/обсъдено по-горе/ е предаден на друго лице, с цел неговата продажба много преди датата
през 2024г., когато се сочи, че е извършено нарушението, съдът приема, че лицето не е било
надлежно уведомено нито за правото си да обжалва решението, респ. За сроковете за
това, нито за правото за повторно разглеждане или обжалване, в което има право да
2

участва и което позволява делото да се преразгледа по същество.
По гореизложените съображения, възражението на заинтересованото лице е
основателно и следва да бъде уважено, поради което и на основание чл.32 ал.1 във
връзка с чл.16 ал.7 т.2 във връзка с чл.35 т.9 от ЗПИИАРКОРНФС, Окръжен съд -
Д.:

Р Е Ш И :

ОТКАЗВА да признае и да допусне изпълнението на Решение за налагане на
финансова санкция издадено от Областна администрация на гр.Г. РА., по преписка №
BH - GS/03/246000091118/24, постановено на 01.07.2024г., влязло в сила на 20.07.2024г.,
изпратено с Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на ЕС
от 24.02.2005г, с което на българския гражданин И. А. /П. Ш. А./ - роден на *********. с
ЕГН – **********, с постоянен и настоящ адрес - гр.Б. обл.Д. ул.“П.Р.С.“ № 28 е наложена
финансова санкция за правонарушение, извършено на територията на издаващата държава
в общ размер на 70,00 евро, равностойни на 136,91лв. по курс на БНБ към датата на
постановяване на решението – 01.07.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
На осн. чл.38 ал.1 т.2 от ЗПИИАРКОРНФС, да се уведомят компетентните органи на
издаващата държава, както и Министерството на правосъдието на България.
Препис от решението да се връчи на засегнатото лице.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Варна в
седмодневен срок от днес.

Председател: Членове: 1.

2.
3

Номер на акта:	113
Дата:	3 декември 2024 г. (в сила от 11 декември 2024 г.)
Съдия:	Калина Тодорова Димитрова

Дело:	20243200200443
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	4 ноември 2024 г.

Решение по дело №443/2024 на Окръжен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите