Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
16.11.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет
и осми октомври , две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 205 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
П.Б.М. *** , е обжалвал наказателно постановление
№ 20-0367-000083 от 11.02.2020
година на Началник РУ към ОД
на МВР Пазарджик, РУ Велинград, с
молба същото да бъде отменено,като
неправилно,незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалните правила - нарушени са чл.
42 от ЗАНН и чл.57,ал.1 от ЗАНН; налице е несъответствие между описаното
нарушение и посочените като нарушени
правни норми.В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя развива съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление – АУАН е съставен в нарушение на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН,тъй
като не е подписан от нито един от
посочените в него свидетели и така е предявен на нарушителя; нарушението по т.1
не е описано,а само формално е изписан текста на закона и липсват доказателства
каква е била скоростта на движение,за да се приеме,че тя е несъобразена.
Представител на ответника РУП Велинград не се явява,като в писмено становище по жалбата се сочи,че същата е неоснователна – жалбоподателят е извършил
нарушение на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и чл.
123,ал.1,т.1 от ЗДвП, акта е редовно
съставен и има доказателствена сила до доказване на противното и наказващият орган е изпълнил задълженията
по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 20.01.2020 година на жалбоподателя П.Б.М. *** е съставен акт за установяване на административно нарушение № 166770 г. ,за
това че на 20.01.2020 г., в 19:00 часа, в Община Велинград,гр.Велинград,ул.“Никола
Бандаков“,управлява личното си МПС – лек автомобил “Опел Астра”,с рег.№РА 7536 КК, при следните обстоятелства:1.Като
участник в ПТП потегля с несъобразена скорост с пътните условия и интензивността
на движението като блъска намиращата се на пътното платно пешеходка Н.К. с ЕГН **********,като
я блъска на и настъпва ПТП с леки телесни повреди; 2. Като участник в ПТП
напуска ПТП преди пристигане на компетентните органи на МВР. Посочено е,че
жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.
20,ал.2 и чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП .Водачът
е подписал АУАН ,като свидетел
- присъствали при съставяне на акта са посочени – А.В.Ч. и Н.М.К.. АУАН – изпратен от
административно-наказващият орган е
подписан само от един свидетел. В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя е
представил АУАН № 166770 – описан
по-горе,който не е подписан от свидетели.
В обжалваното наказателно постановление № 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград нарушението е описано по идентичен начин с описанието в акта
, посочени са като нарушени същите разпоредба на ЗДвП, възпроизведени са нормите
на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и на чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП и са наложени административни наказания по чл. 179,ал.2 от ЗДвП– глоба 200 лева и по чл.
175,ал.1,т.5 от ЗДвП – глоба 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 2 месеца.
От показанията на актосъставителя Г. –
служител към РУ на МВР Велинград , е видно,че на датата на съставяне на акта е бил дежурен
по КАТ по сигнал за няколко ПТП са
изпратени от ОДЧ в
махала Анезица на гр.Велинград,като на място са ударени
един пикап и още един автомобил – на свидетеля по акта,като е имало е леко
ранен пешеходец и виновника за възникване на ПТП е напуснал мястото на произшествието;
получил е данни не само от свидетелите,посочени в акта,но и от други – там е
имало още 3-4 човека; колегите му са издирили водача,като неговия автомобил е бил с щети,които са
потвърдили,че е участник в ПТП . При предявяване на представения от
жалбоподателя АУАН без подписи на свидетелите – актосъставителят не може да
обясни това обстоятелство,не си спомня къде е съставил акта,но е разпечатан на
принтера на РУ Велинград,като със сигурност пострадалата жена не е била там,тъй
като е била в болница. Свид. К. не познава жалбоподателя,но той я блъснал с
колата си - минавала си по пътя и той я
блъснал; те са се били и той тръгнал да бяга и я блъснал,тя паднала,било е
тъмно,той не я видял. Свид. Адриян Ч. познава жалбоподателя,присъствал е на
ПТП,станало та 20.01.2020 г.,като е идвал от гр.Пазарджик – управлявал е лек
автомобил „Мерцедес“,в колата с него са били сестра му и Осев,спрял е на
ул.“Никола Бандаков“,за да слязат пътниците
и в дясното огледало е видял,че идва М. с лек автомобил „Опел Астра“ –
ударил се веднъж в неговата кола,дал назад и се ударил още веднъж,след това
избягал към махала „Анезица“,като ударил и друга кола - лек автомобил „Ситроен Берлинго“и една
пешеходка – Н.К.,която след удара паднала по гръб,която други хора закарали в
болница. Този свидетел освен това твърди,че в полицията е подписал акта.
По делото са представени и приети писмени
доказателства :
- Справка за
нарушител/водач П.Б.М.,от окято е видно че същият е наказван от 2019 г. до 2020 г. с 5
наказателни постановления,като три от тях са съставени на 20.01.2020 г.,както и
с два фиша;
- Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, с която са определени лицата,които да осъществяват
контролни дейности по ЗДвП,както и
тези,които да издават наказателни постановления,в това число и началниците на рУ при ОДМВР – на обслужваната
територия – т.2.8;
- Акт за
установяване на административно нарушение № 166770 от 20.01.2020 година – представен от пълномощника на жалбоподателя;
- Сигнал от жалбоподателя до РП Велинград,подаден
на 29.01.2020 г.;
- Съдебно-медицинско удостоверение № 36-I/2017
г.,за освидетелстване на жалбоподателя по негово желание;
- констативен протокол за ПТП с пострадали лица –
съставен от актосъставителя Г.,посочено е пострадало лице Н.М.К.; лекия
автомобил – собственост и с водач П.Б.М.
С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в
а ж е н а , като се ОТМЕНИ наказателното
постановление № 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград, с която
на жалбоподателя П.Б.М. *** са наложени
административни наказания: на основание чл. 179,ал.
от ЗДвП - глоба 200 лева,за
нарушение на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и на
основание чл. 185,ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА,за нарушение на чл. 123,ал.1,т.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални
правила:
- АУАН е съставен в нарушение на разпоредбите на
чл. 40 и чл. 43,ал.1 от ЗАНН,тъй
като не е съставен в присъствие на
нарушителя и поне на един свидетел,присъствал при извършване или установяване на
нарушението,респ. преди предявяване,респ. връчване на нарушителя- не е
подписан от поне един свидетел. Тези
обстоятелства се установяват от това,че в ОСЗ пълномощника на жалбоподателя
представи връчения АУАН на нарушителя,като той не е подписан от свидетелите – а същите са свид. Ч. и свид.К.;
- относно нарушението по т.1 - АУАН е съставен,а
наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и съотв. чл.
57,ал.1,т.5от ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението и
обстоятелствата,при които е извършено.И актоссъттавителя и
административно-наказваищят орган са се задоволили с посочване на част от
текста на чл. 20,ал.2 от ЗДвП,но не са посочили обстоятелствата,при които е
възникнало ПТП. От направеното недостатъчно описание не може да се разбере
механизма на причиняване на ПТП и съотв. точно какво нарушение е извършил
жалбоподателят,като водач на МПС,за да
се приеме,че той е виновен за настъпилото ПТП с пострадало лице ;
Поради изложеното
до тук наказателното постановление следва да бъде отменено на формално
основание,без съдът да обсъжда дали
действително водачът е нарушил правилата за движение по пътищата,за което е
санкциониран т.е без да обсъжда дали за настъпилото ПТП е виновен той и респ.
дали като участник в ПТП с пострадало лице е нарушил задълженията си по ЗДвП. В подкрепа
на становището,че допуснатите
процесуални нарушения са довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице – Решение № 1189 от 24.09.2020 г. на АдмС Бургас по к.а.н.дело № 1544/2020 г. и Решение
№ 268 от 05.10.2020 г. на АдмС Смолян по к.а.н.дело № 93/2020 г.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
О
т м е н я в а наказателното постановление № 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на П.Б.М. *** , с ЕГН**********, са наложени
АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ:
- глоба 200
/ двеста / лева- на основание чл. 179,ал.2 от ЗДвП ,за
нарушение на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и
- глоба 200
/ двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА - на основание чл. 175,ал.1,т.5 от ЗДвП
,за нарушение на чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: