№ 8548
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110147429 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „БР.” ООД като помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че същото е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда, респективно искането следва да бъде
уважено. Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след изясняване на спорните и безспорни
обстоятелства, съответно необходимостта от събиране на исканите доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 8821/2018г. на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето
лице-помагач – „БР.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „БР.” ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи
топлоснабден имот – находящ се в гр. София, общ. „Средец“, ул. „Ген. Йосиф В. Гурко“
№ 62, магазин № 3, аб. № Т369571 за периода от м.10.2018 г. до м.02.2019 г., а именно
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота, в това число и
1
изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 18.05.2022г. от 14:10 часа, за
когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ за установяване съществуването на вземания за сумата 258,55 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.10.2018
г. до м.02.2019 г., ведно със законната лихва от 15.04.2021 г. до изплащане на вземането и
мораторна лихва в размер на 42,12 лв. за периода от 31.10.2019 г. до 07.04.2021 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 21497/2021г.
по описа на СРС, 67 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Счита,
че от представените от ищеца доказателства не се установява основателността на
претенциите му. Твърди, че не е бил информиран за наличието на изравнителна сметка за
периода 2018г. – 2019г. и не е получавал фактура за сума в размер на 258,55 лв. за ползвана
топлинна енергия за периода от м.10.2018г. до м.02.2019г.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника по силата на което е
престирал и за него е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на възникналите задължения.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2