Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№260011/9.3.2023 г.
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско
отделение
На 09.03.2023 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АНГЕЛОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия АНГЕЛОВА
Гр.д. № 143 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от адв. Н.Н.Д. с искане за издаване на изпълнителен лист против ЗД „Бул Инс“ АД за сума в общ размер на 8 721.59 лева, представляваща присъдено му адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред всички съдебни инстанции.
След като се запозна с материалите по настоящото дело, съдът намира, че направеното с молбата искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на адв. Н.Д. суми, представляващи адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., е частично основателно.
Присъдените в полза на адв. Д. на основание чл.38, ал.2 от ЗА с влезлите в сила съдебни актове суми са в общ размер на 8099.28 лева. С решение № 64 от 25.06.2021г. по в.гр.д. № №98/2021г. по описа на БАС, изменено в частта за разноските с Определение №100456 от 22.07.2021г., на адв. Д. е присъдено на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. пред първата инстанция /ЯОС/ адвокатско възнаграждение в размер на 3560.28 лв. с ДДС и пред въззивната инстанция адвокатско възнаграждение в размер на 3252.00 лв. с ДДС. С Определение № 50652 от 07.12.2022г. по т.д. №86/2022г. по описа на ВКС, по което не е допуснато касационно обжалване на постановеното от БАС решение, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е осъден да заплати на адв. Д. на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение в размер на 1287.00 лв. с ДДС. За присъдените суми, посочени по- горе, молбата за издаване на изпълнителен лист в полза адв. Н.Д., се явява основателна. За разликата над сумата от 8099.28 лева до заявения с молбата размер от 8 721.59 лева, молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Актът, въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист за сумата от 8099.28 лева е такъв по чл.404 т.1 от ГПК- влязло в сила съдебно решение, същият е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо, съдът намира, че са налице основанията на чл.406, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на молителя за сумата от 8099.28 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.406, ал.1, вр.чл.404, т.1 от ГПК, съдът
Мотивиран от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Н.Н.Д. от ШАК, с адрес ***, офис *, гр. София против ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК- ********* изпълнителен лист по влязлото в сила на 07.12.2022г. Решение №22 от 12.11.2020г. по гр.д.№ 143/2020г. по описа на ЯОС, изменено с Решение № 64 от 25.06.2021г. по в.гр.д. № №98/2021г. по описа на БАС, последното изменено в частта за разноските с Определение №100456 от 22.07.2021г. и недопуснато до касационно обжалване с Определение № 50652 от 07.12.2022г. по т.д. №86/2022г. по описа на ВКС, за сумата от 8099.28 лева с ДДС, представляваща присъдено му на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение за осъществяване на безплатно процесуално представителство на ищеца пред ЯОС, БАС и ВКС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Н.Д. от ШАК за издаване на изпълнителен лист против ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК- ********* в частта за разликата над 8099.28 лева с ДДС до заявения размер от 8 721.59 лева.
За издаденият изпълнителен лист да се направи надлежна бележка върху акта на съда.
Настоящото разпореждане подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд- Бургас чрез Окръжен съд- Ямбол, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника- от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Обжалването на настоящото разпореждане не спира изпълнението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: