МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 33/2020 г. на ТРС
Повдигнати са
обвинения срещу двама подсъдими както следва:
1. Срещу подс. Т.М.Т.
- по чл. 325, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК за това, че на 10.05.2019 година в гр. Търговище, на ул. „С. К. “,
пред дискотека „Планета Пайнер“, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – И.К.В.
– с. п. в група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ-Търговище
при ОДМВР-Търговище, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред;
- по чл. 131, ал. 2, т. 4 от НК за това, че на 10.05.2019 година в гр.
Търговище, на ул. „С. К. “, пред дискотека „Планета Пайнер“,
в служебен автомобил на РУ-Търговище, причинил на И.К.В. – с. п. в група „О. О.
Р. “ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР-Търговище, при
и по повод изпълнение на службата и функциите му по осигуряване и опазване на
обществения ред, лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2 от НК, изразяваща се в
болка и страдание без разстройство на здравето.
2. Срещу подс. К.А.К.
- по чл. 325, ал.
2 във вр.
с ал. 1 от НК за това, че на 10.05.2019 година в
гр.
Търговище, на ул. „С. К. “, пред дискотека „Планета Пайнер“,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта – И.С.И. – с. п. в група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР-Търговище, изпълняващ задълженията си по
опазване на обществения ред;
- по чл. 131, ал.
2, т. 3 от НК за това, че на 10.05.2019 година в гр. Търговище, на ул. „С. К. “,
пред дискотека „Планета Пайнер“, в служебен автомобил
на РУ-Търговище, причинил на И.С.И. – с. п. в група „О. О. Р. “ на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР - Търговище, при и по повод
изпълнение на службата и функциите му по осигуряване и опазване на обществения
ред лека, телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, изразяваща се временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Обвинението, като безспорно
доказано, се поддържа от представителя на Районна прокуратура - Търговище, който счита, че подсъдимите са
действали при общ умисъл и в еднаква степен следва да се ангажира отговорността
им за престъпленията по чл. 325, ал. 2 от НК, и пледира за диференциране
на наказанията с оглед квалификацията на деянията за всеки от
подсъдимите за престъпленията по чл. 131, ал. 2 от НК. При тези критерии
предлага наказания от по девет месеца лишаване от свобода за двете престъпления
на подс. Т.Т., и
приложението на чл. 58а от НК, предвид характера на съдебното следствие, които
наказания да бъдат групирани. За подс. К.К. предлага наказание от девет месеца лишаване от свобода за престъплението по чл. 325, ал. 2 от НК и
наказание към минимума от една година лишаване от свобода за престъплението по чл. 131, ал. 2
от НК, приложението на чл. 58а от НК и налагане на по – тежкото от тях. Счита,
че и за двамата подсъдими са налице условията изпълнението на наказанията да
бъде отложено за подходящ изпитателен срок.
Като частни обвинители в
настоящия процес са конституирани пострадалите И.К.В. и И.С.И.. Същите се представляват от редовно упълномощен повереник
адв. Д.П., който също счита обвиненията за безспорно доказани, но същият
пледира за налагане на наказания в по – голям размер -около средния, предвиден
за всяко от тях.
Подсъдимите заявяват, че разбират
в какво се състоят обвиненията срещу тях, признават се за виновни, признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са
съгласни да не се събират доказателства за тези факти. Изказват съжаление за
стореното и молят съда за снизхождение при определяне размера на наказанието.
Защитникът на двамата подсъдими адв.
Й.Й. не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, пледира за налагане на наказания към законоустановения минимум и прилагане на чл. 58а от НК. Счита,
че за поправяне на подсъдимите не е наложително ефективното изтърпяване на
наложените общи наказания и са налице предпоставките за приложението на чл. 66
от НК.
След като обсъди
посочените в чл. 301 от НПК въпроси, и като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът прие за
установени фактите, изложени в обвинителния акт, а именно:
ФАКТИЧЕСКИ
ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Подсъдимите Т.М.Т. и К.А.К. не са осъждани (вторият е реабилитиран).
Двамата подсъдими
са приятели. На 09.05.2019 г. вечерта двамата, заедно с техните приятели –
свидетелите В. А. и Даниел Димов, се
черпели с алкохол в барче в кв. „Запад“ в гр. Търговище. Към 03:00 часа на
10.05.2019 г. четиримата си тръгнали от барчето и решили да отидат и да
продължат да се забавляват в дискотека „Планета Пайнер“
в гр. Търговище. Там компанията продължила да се черпи с алкохол, който с
напредването на вечерта и увеличаване на изпитото количество започнал да оказва
своето въздействие върху поведението им. По същото време в дискотеката имало и
друга компания - свидетелите Д. К. М., Ш. Д. Х. и Р. Д. Г. . Свидетелят Д. М.
влязъл в конфликт с охранителите в заведението – св. М. М. и М. А.
, които за да охладят страстите му, го извели от дискотеката. След около
15 минути св. М. влязъл в дискотеката, но отново успял да влезе в диалог и да
провокира охранителите да го изведат навън, като този път го последвали и двете
му придружителки – свидетелките Х. и Г. .
Случващото се между тази компания и охранителите било наблюдавано от компанията
на подсъдимите. Свидетелят В. А. , воден от желание да защити дамите, излязъл
след тях навън, последван от подсъдимите К.К. и Т.Т.. Пред заведението свидетелите М., Х. , Г. , А. и двамата подсъдими се обединили срещу
охранителите – свидетелите Х. Ю. , М. М. , И. М. и М. А. , като започнали словесни пререкания с тях,
както и физически контакти като бутане, блъскане и ритане с ръце и крака.
По това време по ул. „С. К. “, пред
дискотеката, минал със служебен автомобил полицейския служител св. К. И. Д. ,
който изпълнявал служебните си задължения. Свидетелят Д. видял, че пред дискотеката има струпване на
хора, видимо обособени в две групи – охранители от заведението, които стояли на
площадката на стълбите пред входа и
други, които били на тротоара и улицата пред стълбите, които викали към охранителите, и спрял да види какво се
случва. На земята в полулегнало положение бил
обвиняемият Т.Т., който също викал към
охранителите. Свидетелят К. Д. призовал всички да се успокоят и да
преустановят агресивното си поведение. В този момент по ул. „С. К. “,
изпълнявайки служебните си задължения по опазване на обществения ред, минал
полицейски автопатрул в състав свидетелите И.С.И. – с.
п. в група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Търговище при
ОД на МВР – Търговище, и И.К.В. - с. п. в
група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Търговище при ОД на
МВР – Търговище. Виждайки колегата си К. Д. сред група видимо ядосани хора около него и
лежащия на земята подсъдим Т. спрели, за да окажат съдействие за овладяване на ситуацията.
Свидетелите И. и В. били с полицейски автомобил, който бил обозначен като
такъв, а самите те били с полицейски униформи. Свидетелите И. и В. също
призовали присъстващите да се успокоят. За да помогнат на подс.
Т., който бил на земята, свидетелите И. и В. се обадили в дежурната част на РУ
– Търговище и поискали да бъде изпратена линейка. Разбирайки за наличен проблем
с евентуален пострадал, дежурният в РУ – Търговище освен линейка изпратил пред
дискотеката друг автопатрул в състав свидетелите В.
Н. Х. и С. Т. С. , както и дежурните по КАТ – св. М. С. С. и Т. Д. .
Междувременно подс. Т. станал от земята и тръгнал да
се качва по стълбите, насочвайки се към охранителите, които стояли на
площадката, за да се саморазправя със св. М. М. . Виждайки това, свидетелят В.
застанал между него и охранителите и му казал да го последва до служебния
автомобил, за да отидат до РУ – Търговище, където да изяснят случая. Същото
направил и св. И. с подс. К. – поканил го да се качи
в полицейския автомобил, за да отидат в полицията за изясняване на случая. В
отговор двамата подсъдими започнали да обиждат свидетелите И. и В. и да им се
заканват пред свидетелите, които били пред дискотеката – охранители и клиенти,
наричайки ги „боклуци“, викайки им „за нищо не ставате“, „какви сте вие“, „ще
видите какво ще стане“ и „майка ви ще еба“. Подсъдимите Т. и К., насочвани от
полицейските служители, се качили в полицейския автомобил, като двамата седнали
на задната седалка, подс. К. бил зад шофьора – св. И.,
а подс. Т. бил зад св. В., който бил отпред до
шофьора, като подсъдимите продължили да ги обиждат като им
викали „еничари“, „боклуци“, „какви полицаи сте вие“. При потеглянето на
автомобила подс. Т. извадил мобилния си телефон и
започнал да снима полицаите. Св. В. бутнал в страни ръката с телефона на подсъдимия,
за да не го снима. В този момент почти едновременно двамата подсъдими започнали
да удрят с ръце и юмруци по главите полицейските служители, като подс. К. удрял св. И., а подс. Т.
удрял св. В.. В резултат на ударите, който подсъдимите започнали да нанасят на
полицаите, св. И. не бил в състояние да управлява полицейския автомобил,
изгубил контрол над него и той се качил на бордюра на тротоара пред дискотеката.
За да не прегазят някой от намиращите се там хора св. В. дръпнал ръчната
спирачка и автомобилът спрял. Стоящите
отвън полицейски служители видели случващото се в полицейския автомобил и се
притекли на помощ на колегите си, като извадили от автомобила подсъдимите и им
сложили белезници. Случилото се в полицейския автомобил, нападението на подсъдимите
Т. и К. над двамата полицаи, било наблюдавано от свидетелите, клиенти на
заведението, които били пред дискотеката.
След като и на двамата обвиняеми били поставени белезници те били качени
в различни полицейски автомобили и отведени първо в МБАЛ – Търговище за
преглед, а след това в РУ – Търговище за снемане на обяснения.
Видно от
заключението на изготвената съдебно – медицинска експертиза в резултат на
ударите, които подсъдимият Т.Т. нанесъл на св. И.В.,
последният получил малко повърхностно охлузване по челото по срединната му линия с диаметър 3 – 4 мм. и охлузване по
брадичката в ляво от срединната и линия с диаметър 1
см., които увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и
добре отговарят да са получени от нанесени удари с ръце. Причинили са му болка
и страдание без разстройство на здравето и представляват лека телесна повреда
по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК.
Видно от
заключението на изготвената съдебно – медицинска експертиза в резултат на
ударите, които обвиняемият К.К. му нанесъл, св. И.И. получил отоци и кръвонасядания
по лицевата част на главата в областта на дясна вежда, дясното слепоочие и
дясната скула, масивен подлигавъчен кръвоизлив на
дясната половина на горната устна с разкъсване на лигавицита
на горната устна в тази област, кръвонасядане по задната
повърхност на десния лакет, които увреждания са в
резултат от действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да са получени
от нанесени удари с ръце. Причинили са му временно разстройство на здравето
неопасно за живота и представляват лека телесна повреда по смисъла на чл. 130,
ал. 1 от НК.
АНАЛИЗ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложените факти и
обстоятелства съдът прие за доказани въз основа на доказателствата, събрани в
досъдебното производство. Съдът констатира, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства – обясненията на двамата
подсъдими, свидетелските показания, съдебно техническата и медицинските
експертизи, приложените веществени доказателства по делото, както и останалите
писмени доказателства. Същите са ясни, еднопосочни, взаимно се допълват и
очертават една безпротиворечива фактическа
обстановка, кореспондираща със самопризнанията на двамата подсъдими.
Според ТР №
1/06.04.2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на ВКС изискуемата подкрепа на направените
самопризнания от приобщения доказателствен материал
не следва да се абсолютизира и отъждествява с
необходимостта от изключителна еднопосочност на доказателствените
източници и пълно съответност на всички приобщени
чрез тях фактически данни, което е практически трудно достижимо. Безспорно е
обаче, че в процесния случай доказателствата са ясни
и еднопосочни, като начина на извършване на деянията, така, както е описан в
обстоятелствената част на обвинителния акт и признат декларативно от двамата
подсъдими, съответства на доказателствата от досъдебното производство –
обясненията на подсъдимите и показанията на свидетели.
ПРАВНИ ИЗВОДИ: При така установеното от
фактическа страна могат да бъдат направени следните правни изводи:
На първо
място е безспорно е, че към 10.05.2019 г. свидетелите И.С.И. и И.К.В. са били с. п. в група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ – Търговище при ОД на МВР – Търговище, т. е. двамата
са били „орган на власт“
по смисъла на чл. 93 т. 2 от НК.
Двамата
подсъдими, като в ранните часове на 10.05.2019 г. в гр. Търговище, на ул. „С.
К. “, пред дискотека „Планета Пайнер“ извършили
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото – на публично място, пред значителен брой
свидетели се саморазправяли, крещяли, псували, обиждали и се заканвали на полицейските
служители от РУ – Търговище - И.С.И. и И.К.В., с думите „боклуци“, „еничари“,
викайки им „за нищо не ставате“, „какви сте вие“, „ще видите какво ще стане“ и
„майка ви ще еба“, , са осъществили от обективна страна основния състав на
престъплението хулиганство по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК. В процесния случай деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта - И.К.В. - с. п. в
група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Търговище при ОД на
МВР – Търговище и И.С.И. – с. п. в група „О. О. Р. “ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР - Търговище, изпълняващи задълженията си по
опазване на обществения ред, поради което осъществява квалифицирания състав на
чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
От
субективна страна деянията са извършени виновно под формата на пряк умисъл,
като двамата подсъдими са съзнавали общественоопасния
характер на извършеното от тях - неговата противоправност,
запретеност и наказуемост, предвиждали са общественоопасните последици на деянието и са искали
настъпването на тези последици. Двамата подсъдими несъмнено са съзнавали, че на
публично място в присъствието на значителен брой свидетели, извършват действия,
с които грубо нарушават обществения ред и оказват съпротива на полицейски
служител и че това е забранено и е наказуемо.
По същото
време и на същото място подсъдимият Т.Т., в служебен
автомобил на РУ – Търговище, причинил на И.К.В. - с. п. в група „О. О. Р. “ на
сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Търговище при ОД на МВР – Търговище, при
и по повод изпълнение на службата и функциите му по осигуряване и опазване на
обществения ред лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2 от НК, изразяваща се в
малко повърхностно охлузване по челото по срединната
му линия с диаметър 3 – 4 мм. и охлузване по брадичката в ляво от срединната и линия с диаметър 1 см., които са му причинили
болка и страдание без разстройство на здравето, с което е осъществил от
обективна страна състава на престъпление по чл. 131, ал. 2 т. 4 от НК.
Без
съмнение подсъдимия Т.Т., независимо от употребения
алкохол, е съзнавал, че удря полицай, който изпълнява служебните си задължения
и че това е забранено и е наказуемо.
По същото
време и на същото място подсъдимият К.А.К., в служебен автомобил на РУ – Търговище,
причинил на полицейски орган - И.С.И. - с. п. в група „О. О. Р. “ на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ – Търговище при ОД на МВР – Търговище, при и по
повод изпълнение на службата и функциите му по осигуряване и опазване на
обществения ред лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, изразяваща се в
отоци и кръвонасядания по лицевата част на главата в
областта на дясна вежда, дясното слепоочие и дясната скула, масивен подлигавъчен кръвоизлив на дясната половина на горната
устна с разкъсване на лигавицита на горната устна в
тази област, кръвонасядане по задната повърхност на
десния лакет, които са му причинили временно разстройство на здравето неопасно за
живота, с което обв. К. осъществил от обективна
страна състава на престъпление по чл. 131, ал. 2 т. 3 от НК.
По
отношение на субективната страна на деянието на страна на подсъдимият К.К. важи
изложеното по – горе относно подс. Т..
ПО
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
След като призна
подсъдимите за виновни по повдигнатите обвинения, съдът им определи наказания както
следва:
За извършеното
престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на подс.
Т.М.Т. – девет шест месеца лишаване от свобода;
За извършеното
престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на
подс. К.А.К. – девет шест месеца лишаване от свобода;
За извършеното
престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4 от НК на подс. Т.М.Т. – шест
месеца лишаване от свобода;
За извършеното
престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3 от НК на подс. К.А.К. – една година лишаване от свобода;
За да определи
посочените наказания съдът съобрази подбудите за извършване на деянията,
обществената им опасност и тази на всеки от подсъдимите, както и всички
обстоятелства, касаещи отговорността им. Като смекчаващи вината обстоятелства
по отношение и на двамата подсъдими съдът прие чистото съдебно минало на
двамата подсъдими, дадените обяснения на досъдебното производство, способствали
за изясняване на обективната истина по делото. Макар да не е изложено в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по делото е безспорно, че преди
пристигане на полицейските служители върху двамата подсъдими е било упражнено
физическо насилие от охранителите на дискотеката, в резултат на което са им
били причинени телесни увреждания, за които по делото има съдебно медицински
удостоверения. Това е и основната причина двамата подсъдими да са проявили агресия
към полицейските служители, тъй като са очаквали последните да вземат под
внимание техните обяснения и да предприемат съответни мерки срещу охранителите,
което не е станало. Макар това да не декриминализира
деянията им, в случая може да се приеме като смекчаващо вината обстоятелство.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира. Затова съдът наложи
наказания само при наличието на смекчаващи вината обстоятелства и за
престъпленията по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК наложи на подсъдимите еднакъв размер наказания лишаване от свобода, а именно
девет месеца. Двамата подсъдими са извършили престъпленията в условията на
идеална съвкупност и по отношение на престъпленията по чл. 131, ал. 2 от НК
важи всичко изложено по – горе. Затова съдът диференцира наказанията за
причинените телесни увреждания само с оглед квалификацията на деянията и
предвидените за тях наказания – по чл. 131, ал. 2, т. 4 от НК във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК за подс.
Т., и по чл. 131,
ал. 2, т. 3 от НК във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК за подс. К..
На основание чл.
58а, ал. 1 от НК съдът намали с една трета така определените наказания и наложи
на подсъдимия Т. наказания шест месеца лишаване
от свобода за престъплението по чл. 325, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК и четири месеца лишаване от свобода за престъплението по чл. 131,
ал. 2, т. 4 от НК.
На основание чл.
58а, ал. 1 от НК съдът намали с една трета така определените наказания и наложи
на подсъдимия К. наказания шест месеца лишаване
от свобода за престъплението по чл. 325, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК и осем месеца лишаване от свобода за престъплението по чл. 131,
ал. 2, т. 3 от НК.
Престъпленията,
предмет на настоящото наказателно производство са извършени от двамата
подсъдими преди да е имало влязла в сила присъда за кое да е от и са налице
основанията на чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание в размер
на по – тежкото. Предвид на това съдът определи на подсъдимият Т.М.Т. едно общо
наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, а на подсъдимият К.А.К. общо наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
Съдът счете, че за
поправяне на подс.
Т.М.Т. и К.А.К. не е
наложително изолирането им от обществото. Ето защо и на основание чл. 66, ал. 1 от
НК съдът отложи изпълнението на така наложените наказания лишаване от свобода за срок от три години,
считано от влизане в законна сила на присъдата, който срок съдът прие за достатъчен
двамата подсъдими да преосмислят поведението си в обществото.
На основание чл.
59, ал. 1 от НК съдът зачете времето, през което подсъдимите Т.Т. и К.К. са били задържани за
срок от 24 часа по ЗМВР на 10.05.2019 година.
С
така наложените наказания съдът счете, че ще бъдат изпълнени целите на
наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.
Съдът
осъди двамата подсъдими да заплатят всеки
един от тях
по сметка на ОДМВР гр. Търговище
сумата от 345,63 лева, представляващи направени разноски за извършени експертизи
на досъдебното производство.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия Т.Т.
да заплати на частния обвинител И.К.В. направените деловодни разноски в размер
на 1000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за повереник.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия К.К.
да заплати на частния обвинител И.С.И. направените деловодни разноски в размер
на 1000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за повереник.
Веществените
доказателства – 1 бр. диск DVD-R, марка
„Verbatim” от охранителни камери с номера 1,2,3,4 и
12 в РУ-Търговище, 1 бр. CD диск,
съдържащ записи от комплекс „Планета Пайнер“ гр.
Търговище с № WHX80207070746D09, 1 бр. диск CD-R „Office Market“, съдържащ
записи от коридорите на „Спешно отделение“ при МБАЛ – Търговище, 1 бр. диск
CONY DVD-R с № CMDR47G-CFMWM05-0004F416, следва да останат по делото.
По изложените фактически и правни съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: