№ 11606
гр. София, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110167634 по описа за 2022 година
С искова молба ************** е предявило против Н. Д. К. положителни
установителни искове по реда чл.422 ГПК с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ
и чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумите:
1672.74лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., за топлоснабден имот, находящ се в ********
първи надпартерен етаж, аб.№ *******, ведно със законната лихва от 16.08.2022г. до
изплащане на вземането, сумата от 236.99лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 15.09.2020г. до 04.08.2022г., 38.17лв. представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от 16.08.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 7.93лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.08.2019г. до 04.08.2022г., за които суми има издадена Заповед № 24520 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 26.08.2022г. по ч.гр.д. № 44392/2022г. по описа на
СРС, 27 състав.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 27-ти състав е сезиран с положителни установителни искове по реда на чл.422
ГПК с правна квалификация чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал.
1 от ЗЗД. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
1
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно
основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е
доказал сторени разноски в размер на 79,32лв. за д.т., претендирал е присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което с оглед ниската фактическа и правна сложност
следа да се определи в минималния размер от 100лв., така и с оглед т.12 от ТР
№4/18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе и по
дължимостта на разноските по ч.гр.д. № 6974/21г. по описа на СРС, 27 състав, които са в
размер на 39,12лв. за д.т. и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение, или общо на ищеца
следа да се присъдят разноски в размер на 268,44лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че Н. Д. К. с ЕГН: ********** и адрес: ***********, дължи
на ************** с ЕИК: ********* и адрес: гр. ********, сумите 1 672,74 лева (хиляда
шестстотин седемдесет и два лева и 74 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***********, аб.№ *******, ведно със законна
лихва за период от 16.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 236,99 лева (двеста
тридесет и шест лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 04.08.2022 г., 38,17лева (тридесет и осем лева и 17 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.08.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 7,93 лева (седем лева и 93 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.08.2019 г. до 04.08.2022 г, за които суми има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 26.08.2022г. по ч.гр.д. №
44392/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК Н. Д. К. с ЕГН: ********** и адрес:
***********, да заплати на **************, ЕИК: *********, ********, разноски по
делото в размер на 268,44лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на *********** - трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3