№ 109315
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110137401 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против М. И. Н..
Съдът е уважил заявлението в частта,в която са претендирани главница и мораторна лихва,за
които е издадена заповед за изпълнение.
Софийският районен съд приема,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта,в която е претендирана неустойка в размер от 446,22 лева.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че по заявление,подадено срещу
потребител съдът отхвърля заявлението,ако се претендират вземания,основани на
неравноправни клаузи или на клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни.
Цитираната разпоредба вменява на съда задължение да следи за наличието на
неравноправни клаузи и ако констатира вероятност договорна клауза да е
неравноправна,съдът е длъжен да отхвърли заявлението. С оглед това,че заявлението е
подадено срещу физическо лице - страна по договор за паричен заем,длъжникът се явява
потребител и се ползва от предоставената защита.
Съдът счита,че в частта за претендираната неустойка заявлението подлежи на отхвърляне.
От представения към заявлението договор за кредит се установява,че е уговорено
заемополучателят да осигури поръчител или банкова гаранция,а ако не бъдат предоставени
такива,възниква вземане за неустойка като неустойката е дължима едновременно с
погасителните вноски по договора за кредит. Съдът счита,че неустойката за непредставяне
на обезпечение в срок не отговаря на присъщите на неустойката
обезпечителна,обезщетителна и санкционна функции,поради което клаузата за неустойка се
явява нищожна. Съдът приема,че чрез начисляването на неустойка в размер,двукратно
надвишаващ размера на заемната парична сума се достига до реализиране на скрита печалба
за дружеството заемодател и по този начин е налице значително неравновесие между
1
правата и задълженията в ущърб на икономически по-слабата страна. Съдът,за да счете,че
заявлението подлежи на отхвърляне,намира,че кредиторът е длъжен да изследва въпроса за
платежоспособността на заемополучателя при разглеждане на искането за отпускане на
кредит,но не се явява допустимо да бъде начислена неустойка поради неосигуряване на
обезпечение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕООД в частта,в която е претендирано издаването
на заповед за изпълнение против М. И. Н. за сумата от 446,22 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2