РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. В**, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АН* М. П*
при участието на секретаря В* В. У*
като разгледа докладваното от АН*М. П* Търговско дело № 20201300900051
по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявен иск от „Б*“ ЕООД гр.П* против „Р* И*“ ЕООД
гр.В*а и „Н* БГ“ ЕАД гр.П*, с правно основание чл.135 ЗЗД вр. с чл.649 ТЗ.
Поддържа се в исковата молба, че на 15.01.2018г. ВОС по т.д.1 от 2017г. е постановил
решение по чл.632 от ТЗ по подадена от молба за откриване на производство по несъстоятелност
на Р* и* ЕООД (в несъстоятелност), с което решение съдът обявява неплатежоспособността на
дружеството, открива производство по несъстоятелност, налага запор и възбрана върху
имуществото, прекратява дейността на дружеството и обявява Р* и* ЕООД (в несъстоятелност).
Решението на ВОС е обжалвано по реда на ТЗ, като е отменено по отношение на определянето на
началната дата на неплатежоспособността на длъжника и е потвърдено в останалата част с
Решение №832 от 10.04.2019г. по описа на АС С*, а с Определение №652 от 15.11.2019г. същото
не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила на 15.11.2019 г.
Определената начална дата на неплатежоспособността е 01.07.2015 година.
Търговско дело 1/2017г. Търговска колегия по описа на ОС В* е възобновено с Решение №
76 от 14.08.2020г., вписано в ТР по партидата на дружеството на същата дата.
С Решение № 76 от 14.08.2020г., вписано в ТР по партидата на дружеството на същата
дата, производството по делото по несъстоятелност е възобновено.
"Б*" ЕООД е предявило вземането си в производството по несъстоятелност с молба с вх.№
200008 /18.08.2020 г.
В качеството на кредитор на дружество ищецът е предявил настоящия иск, като
основанието на същия произхожда от следната фактическа обстановка, а именно:
Съгласно договор за заем № 297/20.12.2010 г. „С* Ф* Г*” ЕООД е предоставило на „Б* М*
-БГ” ЕООД заем в размер на 400 000 лева. Заемът е обезпечен с договорна ипотека върху
1
недвижими имоти. Поръчители по този договор са „Р* И*” ЕООД (в несъстоятелност), „Р* К*”
ЕООД (в несъстоятелност), И. Г. Б. и Г. П. Б.. С арбитражно решение от 10.03.2016г., на
Арбитражен съд при Българска бизнес асоциация длъжникът и поръчителите са осъдени да
заплатят на „С* Ф* Г*” ЕООД сума в размер общо на 509 976,32 лева, представляващи: главница в
размер на 266 520,88 лева, лихва върху главницата в размер на 38 022, 03 лева, неустойка в размер
на 179 901, 59 лева и разноски в размер на 25 531,89 лева. За присъдените вземания, кредиторът се
е снабдил с изпълнителен лист от 12.04.2016г. по гр. д. № 2136/2016г. по описа на СГС. По този
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело и на 20.04.2016г. е била връчена призовката за
доброволно изпълнение на поръчителя „Р* И*” ЕООД (в несъстоятелност). Към 07.12.2017г.
вземането на взискателя „С* Ф* Г*” ЕООД възлиза на сумата в общ размер на 212 412,65 лева.
На 27.02.2020г. „С* Ф* Г*” ЕООД цедира част от вземането си ищеца. Цедираната част от
вземането е 10 000 лева главница. Цесията е надлежно съобщена на длъжника "Р* и*" ЕООД (в
несъстоятелност).
По делото по несъстоятелност на "Р* и*" ЕООД (в несъстоятелност) е присъединен като
кредитор „БАКБ” АД. Банката е предоставила на „Р* К*” ЕООД (в несъстоятелност) по договор за
банков кредит от 10.03.2009 г. и анекси към него кредит в размер на 517 094 евро. Кредитът е
обезпечен с договорни ипотеки върху недвижими имоти. Поръчител по този договор е „Р* И*”
ЕООД (в несъстоятелност). С решение № 555/15.10.2015 г. на ПОС по т.д. № 639/2014 г., 13 св. по
отношение на дружеството „Р* К*” ЕООД (в несъстоятелност) с ЕИК: 1*** е открито
производство по несъстоятелност, като решението е обявено в ТР на дата 20.10.2015 г. с изх. №
20151020120148 и съответно с решение №399/06.10.2016 г. „Р* К*Р” ЕООД (в несъстоятелност) с
ЕИК: **** е обявено в несъстоятелсност, съответно е постановена обща възбрана и запор върху
неговото имущество, прекратени са правомощията на органите на дружеството, както и е
прекратена търговската дейност и е постановено започване на осребряване на имуществото на
дружеството, включено в масата на несъстоятелността и др., което решение е обявено в ТР на дата
11.10.2015 г. с изх. № 20161011100459. Съгласно чл.617 ТЗ всички парични и непарични
задължения на длъжника стават изискуеми от датата на решението за обявяване в несъстоятелност,
следователно към момента на предявяването на исковата молба вземането на „БАКБ” АД към "Р*
и* ЕООД (в несъстоятелност) е изцяло изискуемо.
На 01.05.2013г. Общото събрание на Р* и* ООД взема решение да бъде учредено
акционерно дружество, в което Р* и* ООД (в несъстоятелност) да участва като акционер, като за
целта бъдат внесени като апорт в новоучреденото дружество 20 недвижими имота, собственост на
Ромекс инс ООД (в несъстоятелност).
На 01.06.2013г. се провежда учредително събрание на новоучредяващото се дружество
"Н**Г" АД с участието на Р* и* ООД (в несъстоятелност), като акционер. Капиталът на
дружеството е определен на 826 600 лева, всяка с номинал 1 лев, който е разделен на 826 600 акции
на приносител с право на глас в общото събрание. Към момента на регистрацията е внесен 100%
от записания капитал.
Р* и* ООД (в несъстоятелност), представлявано от управителя си П* Б*, записва 818 334
броя акции на приносител, всяка с номинал от 1 лев, на обща номинална стойност 818 334 лева,
които представляват 99% от капитала на дружеството.
Ромекс инс ООД (в несъстоятелност) участва в учредяването на новото дружество "Н* БГ"
АД чрез непарична вноска, като внася като апорт в новоучреденото дружество собствените 99%
2
идеални части от правото на собственост върху следните 20 недвижими имоти:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.7, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № * ет. * обект* площ от 42, 80 кв.м.; сграда № 3 (три)
, ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите части на сградата;
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.8, находящ се в
гр. П*, адрес на поземления имот: гр. П*в, ул. „В* Л*” №*, ет. *, обект 8, площ от 39.60
кв.м.; сграда № 3 (три), ведно с 2, 31 % ид. ч. от общите части на сградата.
3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.9, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет. *, обект*, площ от 17.20 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата.
4. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.10, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет.*, обект * площ от 54.30 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата;
5. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506Л 123.3.11, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет. * обект 11, площ от 40, 40 кв.м.; страда № 3
(три), ведно с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата;
6. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.12, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет. *, обект 12, площ от 24, 50 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 1, 43 % ид. ч. от общите части на сградата;
7. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.13, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет.*, обект 13, площ от 42, 80 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите части на сградата. -
8. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.14, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. *, обект 14, площ от 39, 60 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 2, 31 % ид. ч. от общите части на сградата. -
9. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.15 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. *, обект 15, площ от 17.20 кв.м.; сграда № 3
(три),, ведно с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата. -
10. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.16 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № * ет. * обект 16, площ от 54, 30 кв.м., ведно с 3, 17
% ид. ч. от общите части на сградата.
11. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.17, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *ет.*, обект 17, площ от 40.40 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата. -
12. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.18 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет.*, обект 18, площ от 24.50 кв.м, ведно с 1, 43
% ид. ч. от общите части на сградата;
13. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.1.22 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В*** Л*” №*, вход А, етаж*, гараж **, площ от 32.20 кв.м,
ведно с 2, 04 % ид. ч. от общите части на сградата.
14. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.1.24 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л* №*, вход* етаж 1, гараж 8, площ от 35.30 кв.м, ведно с
2, 26 % ид. ч. от общите части на сградата.
15. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.6 адрес на
3
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход*, етаж 3, обект 6, площ от 24.50 кв.м., ведно
с 1, 43 % ид. ч. от общите части на сградата.
16. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.5 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход А, етаж* обект *, площ от 40.40 кв.м., ведно
с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата.
17. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.4 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход* етаж * обект 4, площ от 54.30 кв.м., ведно с
3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата.
18. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.3 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № * вход *, етаж*, обект*, площ от 17, 20 кв.м., ведно
с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата.
19. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.2 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, вход *, етаж* обект 2, площ от 39, 60 кв.м. ведно
с 2, 31 % ид. ч. от общите части на сградата.
20. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.1 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В*Л*” №* вход * етаж*обект 1, площ от 42, 80 кв.м. ведно с 2,
50 % ид. ч. от общите части на сградата.
Поддържа се, че „Р* инс“ ООД е направило съответната декларация съгласие за
извършването на апорта, а неговото съгласие е обективирано и в устава на новоучреденото
дружество и в учредителния протокол.
Първоначалната регистрация на дружеството Н*Г е извършена на 19.08.201Зг.
Ищецът счита, че са налице всички законови предпоставки и е изпълнен съставът на чл.135
ЗЗД, а именно:
1. Кредиторите по несъстоятелността притежават парични вземания срещу длъжника, които не
са удовлетворени.
2. Извършеният апорт уврежда кредиторите. С апортиране на недвижим имот в капиталово
търговско дружество имотът излиза от патримониума на длъжника и става собственост на
дружеството, като собствеността се придобива на деривативно основание с вписване на
дружеството, а срещу апортната вноска длъжникът получава акции от учреденото АД или
дялове от учреденото дружество. При апортиране на недвижим имот в новоучредено
дружество би се затруднило удовлетворяването на кредитора, поради това, че се намалява
ликвиден актив от имуществото на длъжника, а се придобиват акции в новоучредено
търговско дружество, стойността на които зависи изцяло от имущественото състояние на
новоучреденото дружество, представляващо динамична величина, и принудителното
изпълнение спрямо които акции е по-трудно осъществимо, (така Решение №122/21.07.2016
по дело №3484/2014 на ВКС, ТК, II т.о.)
3. При едностранните правни сделки едната страна прави волеизявление, поради което само
длъжникът трябва да има съзнание, че уврежда кредитора. При учредителен апорт (какъвто
е апортът в настоящия случай) не е необходимо установяване на знание за увреждане на
кредитора нито от страна на дружеството в процес на учредяване, нито от останалите
учредители, (така Решение №122/21.07.2016 по дело №3484/2014 на ВКС, ТК, II т.о.)
4. Относно знанието на длъжника по смисъла на чл. 135, ал. 1 ГПК е без значение дали
увреждащото действие е възмездно или безвъзмездно - когато длъжникът знае, че има
кредитор, но въпреки това извършва учредителен апорт при учредяване на акционерно
4
дружество, длъжникът съзнава, че го уврежда, тъй като новото дружество още не е учредено,
не е започнало да осъществява търговска дейност, в резултат на което не може да се
извърши преценка на каква стойност биха могли да бъдат продадени акциите му, ако не
изпълни задължението си към кредитора, предвид и динамиката в икономическото
състояние на всяко търговско дружество. По отношение на длъжник - юридическо лице
знание за увреждане е налице, ако физическите лица от състава на съответния орган или
съответните отговорни за това служители знаят за него.(така Решение №122/21.07.2016 по
дело №3484/2014 на ВКС, ТК, И т.о.)
5. Искът е предявен в срока по чл.649 ал.1 от ТЗ.
Сочи се също така в исковата молба, че длъжникът Р* и* ЕООД (в несъстоятелност) е
извършил редица действия, с които е увредил кредиторите си и които, погледнати в съвкупност,
установяват намерение за увреждане на кредиторите. Така:
на 10.01.2014 Ромекс инс ЕООД продава за сумата от 9600 лева с ДДС на О* И*С ЕООД 3 %
идеални части от собствения си недвижим имот с идентификатор 56784.506.1123.3.28, с
адрес на имота гр. П**, ул."В* Л*"№*, който самостоятелен обект е с предназначение "за
търговска дейност", с три нива, обща площ от 619,25кв.м., данъчна оценка 21 520,20лева.
На 10.01.2014г. О* И* ООД купува от П* Г** Б** и Е* А** Б** 1 % идеална част от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1123.3.28, предназначение - За
търговска дейност, площ по док. - 619.250 кв. м., МАГАЗИН НА ТРИ НИВА ПОДЛЕЖАЩ
НА ПРЕУСТРОИЙСТВО-1 НИВО С ПЛОЩ ОТ 173,45 КВ.М.Щ НИВО-182,60 КВ.М.,Ш-
НИВО-263,20 КВ.М., обл. П* общ. ПЛОВДИВ, гр.П* ул. В* Л*, N0:8, бл.СГРАДА**, ет.*
на 14.01.2014г. П* Б* задължава Р* инс ЕООД (в несъстоятелност) за сумата от 435 000 евро
по договор за продажба на акции между Р* и* ЕООД и свързаното предприятие Б* Е*
ЕООД.
на 17.01.2014г. * и* ЕООД учредява ипотека на собствения си недвижим имот в полза на Б*
Е* ЕООД (свързано с Р* и* ЕООД (в несъстоятелност) лице ) срещу задължението по
договор за продажба на ценни книжа. Сделката не е осчетоводена в счетоводството на Р* и*
ЕООД и на Б* Е* ЕООД, доколкото не с отразена във финансовите отчети на дружествата за
2014г.
на 23.01.2014г. Р* и* ЕООД продава на А* П* Х* собствения си недвижим имот - Друг вид
самостоятелен обект в сграда, площ по док. - 120.150 кв. м., ЖИЛИЩЕ-ТАВАНСКИ ЕТАЖ,
обл. Б*, общ. С**, гр.Ч** ул. ул. Ф*, N0* ет.4, п.к.8149 с идентификатор 81178.502.215.2.4;
на 17.03.2016г. * и* ЕООД продава за сумата от 80 000 лева на О* И**ЕООД 86 % идеални
части от собствения си недвижим имот с идентификатор 56784.506.1123.3.28, с адрес на
имота гр. П*, ул."В* Л*"№*, който самостоятелен обект е с предназначение "за търговска
дейност", с три нива, обща площ от 619.250 кв. м., данъчна оценка 573 449.90 лева.
на 04.07.2016г., след извършването на процесния учредителен апорт на 20 броя недвижими
имоти в капитала на Н** АД, Р* и* ЕООД се разпорежда безвъзмездно със собствените му
818 334 броя акции на приносител, всяка с номинал от 1 лев, на обща номинална стойност
818 334 лева, които представляват 99% от капитала на дружеството, като ги ПРЕДАВА на
А** П* Х**. За извършеното предаване е съставен нарочен протокол, който се намира по
партидата на дружеството в търговския регистър.
С всички тези увреждащи действия Р** и** ЕООД се разпорежда с всичките си собствени
недвижими имоти и поема задължения в огромен размер, с което уврежда кредиторите си.
Иска се от съда да постанови решение, с което:
5
да обяви на основание чл.135 ЗЗД във връзка с чл.649 ТЗ по отношение на "Б*" ЕООД гр. П*
и на всички кредитори в несъстоятелността за относително недействителен внесения от Р*
и* ЕООД, гр. Враца апорт в капитала на Н* БГ АД, гр. П* на подробно описаните по –горе
недвижими имоти-20 на брой.
В срока по чл.373,ал.1 от ГПК /двуседмичен/ ответникът е подал отговор на исковата молба,
с която оспорва исковете изцяло като счита, че искът е недопустим по съображеията изложени в
отговора, а именно:
1. Б* ЕООД се легитимира като кредитор в делото по несъстоятелност въз основа договор за
цесия със „С* Ф* Г*“ ЕООД - кредитор на „Р* И*“ ЕООД. В отговора се твърди, че цесията
не е породила действието си, тъй като на основание чл.99, ал. 3 от ЗЗД същата не е редовно
съобщена на Р* И* ЕООД. Представения протокол от ЧСИ и „оформено“ съобщение по реда
на чл. 50, ал.2 от ГПК е нередовно, поради което ищеца не може да се легитимира като
кредитор в делото по несъстоятелност, а и оттам да завежда искове по чл.135 от ЗЗД вр. с
чл.649 от ТЗ. Излага се в отговора, че разписката за получаване на цесията, е оформена, че
вписания адрес на управление на дружеството се намира в индустриалната зона на гр. В* и
че има множество фирми като по сведения на лица, без да се посочват, „Р* И*“ ЕООД не е
познато дружество. Позовават се на множество актове на ВКС, сред които: Определение №
642/25.10.2012 г. по ч.т.д.№ 520/2012 г., ВКС, I т.о.; Определение № 764 от 08.11.2013 г. на
ВКС по ч.т.д.№ 3834/2013 г., I т. о., ТК, Решение № 14 от 20.04.2015 г. на ВКС по гр.д.№
5741/2014 г., I г.о., в които се приема, че отсъствието на всеки адресат от адреса за връчване
се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява посещенията си на адреса и
констатираните обстоятелства, като връчителят е длъжен да отрази в съобщението всички
действия във връзка с връчването, включително и релевантните за приложението на чл.47,
ал.1 от ГПК обстоятелства - по сведения от кои лица или въз основа на какви наблюдения е
направил констатация, че лицето не може да бъде намерено на посочения по делото адрес,
както и че не се намира лице, което е съгласно да получи съобщението. В този смисъл е и
практиката на окръжните съдилища - Определение № 863/29.11.2016 г. по в.ч.гр.д. № 372 по
описа на съда за 2016 г. на Окръжен съд - Кюстендил. Разпоредбите на чл. 50, ал. 2 и чл. 50,
ал. 4 ГПК уреждат различни хипотези и ако би била налице последователност в
приложението им, то тя щеше да бъде изрично уредена в закона. Разпоредбата на чл. 50, ал.
2 ГПК намира приложение, когато търговецът е напуснал адреса си, без да изпълни
задължението си за вписването на новия - вж. Решение № 48 от 26.03.2015 г. по търг. д. №
1158 / 2014 г. на Върховен касационен съд. Според трайно установената практика на ВКС
прилагането на начина на връчване по чл. 50, ал. 4 ГПК е допустимо само при наличието на
определените от закона предпоставки - по изричното разпореждане на цитираната норма
връчването чрез залепване се прилага само по отношение на адресати-търговци и
юридически лица, когато връчителят не намери достъп до канцеларията им или когато не
намери лице, съгласно да получи съобщението. Доколкото в случая адресатът на връчването
е търговско дружество предпоставките за връчване чрез залепване на уведомление не са
общите предпоставки по чл. 47 ГПК, а тези, посочени в специалната норма на чл. 50, ал. 4
ГПК - да не е намерен достъп до канцеларията на търговеца или да не е намерен някой,
който е съгласен да получи съобщението — Вж. Решение № 256 от 09.07.2018 г. по т. д. №
429 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър. отделение. Твърди, че на адреса на
дружеството - гр. Враца, ул. „Мито Орозов“ №28 има търговски обект на Р* И* ЕООД, като
е налице и пощенска кутия за получаване на призовки и съобщения. Твърди, че призовкарят
на ЧСИ не е посетил адреса на управление на дружеството, а е оформил съобщението по
6
реда на чл.50, ал.2 от ГПК. Поддържа , че е видно от представения протокол и съобщение за
връчване по делегация по чл.18 ал.5 от ЗЧСИ, че не са посочени по данни на кои лица Р* И*
ЕООД е непознато на адреса, поради което счита така оформеното връчване за нередовно.
На следващо място, счита, че при връчване на съобщението призовкарят на ЧСИ е следвало,
ако не намери представител на адреса да запепи уведомление по чл.47 от ГПК. В тази връзка
страната има доказателствено искане за разпит на 2-ма свидетели, с разпита на които ще се
установи, че никой не е ходил на посочения адрес и не е търсил да връчи съобщения на „Р*
И*“ ЕООД.
2. На 14.08.2020г. е публикувано в ТР към АВ Решение №76/14.08.2020г. по т.д. №1/2017г. по
описа на ВОС, с което е възобновено производството по несъстоятелност по молба на
дружество „Б*“ ЕООД. Съдът е приел, че „Б*“ се легитимира като кредитор въз основа
извършена цесия на вземане в размер на 10000лв от страна на „С* ф* г*“ ООД - цедент и
„Б*“ ЕООД - цесионер. Към молбата на „Б*в“ е представен констативен протокол от ЧСИ с
обелязване, че съобщението до „Р* И*“ ЕООД е връчено при условията на чл.50, ал.2 от
ГПК. Считам, че решението на ВОС е неправилно, тъй като видно съдържанието му е, че по
делото по несъстоятелност не е представено пълномощно от страна на цедента – „С* ф*и г*“
ЕООД, с което последното упълномощава „Билийв“ ЕООД да уведоми длъжника „Р* И*“
ЕООД за извършената цесия. Ето защо е подадена частна жалба до САС, с която се обжалва
постановеното Решение №76/14.08.2020г. по т.д. №1/2017г. по описа на ВОС, с което е
възобновено производството по несъстоятелност. Макар Решение №76/14.08.2020г. по т.д.
№1/2017г. по описа на ВОС да има незабавно действие, то същото не е влязло в законна
сила, поради което ищеца не може да се легитимира като кредитор на „Р* И*“ ЕООД, а и
оттам липсва активна процесуална легитимация за предявяване на исковете.
3. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
предявяване конститувен иск по чл. 135 от ЗЗД вр. с чл.639 от ТЗ, за която съдът следи
служебно. С оглед заявените факти от ищеца спрямо Р* И* ЕООД, счита за недопустими
предявените искове превид факта, че Р* И* е направило непарична вноска в Н* АД в размер
на 99% ид. части от гореописаните недвижими имоти, срещу които е получило акции в Н*
АД. Останалият 1% от правото на собственост от недвижимите имоти е внесен в капитала на
Н* АД от Е* А* Б* и П* Г* Б*, които 1 % е бил тяхна собственост в режим на СИО.
Предвид гореизложеното, страната поддържа, че следва да се приеме, че искът е
недопустим, тъй като съдът е сезиран с искане за признаване за относително недействителен
направеният апорт в капитала на Н*Г АД от Р* И* ЕООД на гореописаните недвижими
имоти в тяхната цялост, а същевременно Р* И* ЕООД е апортирало 99% ид. части от
недвижимите имоти.
4. Счита, че искът е недопустим, тъй като исковете за попълване масата на несъстоятелността
могат да бъдат завеждани от синдика на дружеството, а в случай на негово бездействие - от
кредитор. Счита, че ищцовото дружество не може да се легитимира като кредитор на „Р*
И*“ ЕООД, макар и подало молба за предявяване на вземания, поради гореизложените
съображения по т.1 от настоящия отговор на искова молба, както и не е налице бездействие
на синдика. Следва да бъде отчетено, че към настоящия момент не са изготвени списъци с
приети и неприети вземания. Също така исковата молба не е приподписана от синдика на
дружеството.
Алтернативно, в случай, че съдът приеме предявените искове за допустими, се поддържа
неоснователност на същите, поради следното:
1. Не са налице всички елементи от фактическия състав на иска по 135 от ЗЗД.
7
2. Не е налице увреждане на кредитори. След получаване на акции на приносител Р* И* ЕООД
е продало същите на А* Х* възмездно, като в тази връзка е налице удостоверение и
протокол за продажбата.
3. Специалният Павлов иск по чл. 649 ал.1 ТЗ във вр. чл.135 ТЗ има за предмет правни
действия, разкриващи общи признаци на противоправността, характерни и за иска по чл.135
ЗЗД, но за разлика от него е основан и на накърняване масата на несъстоятелността,
процесуална предпоставка за предявяването му е наличието на висящо производство по
несъстоятелност срещу длъжника и прието вземане на ищеца в него по чл.693 ТЗ към
момента на предявяването на иска от кредитор при бездействие на синдика. Със създадената
изрична специална уредба на иска по чл.135 ЗЗД, свързан с производството по
несъстоятелност, с измененията на чл.649 ТЗ от 28.02.2013 г. - бр.20 на ДВ от 2013 г. - са
регламентирани преклузивен едногодишен срок за предявяването му, специална активна
легитимация на синдика в защита на колективните интереси на кредиторите на
несъстоятелността при условията на процесуална суброгация, а при негово бездействие - на
всеки кредитор на несъстоятелността, разширени субективни предели на силата на
пресъдено нещо на постановеното решение /чл.649, ал.5 ТЗ/, разширено приложно поле на
презумпцията за недобросъвестност по чл.135 ал.2 ЗЗД /чл. 649 ал.4 ТЗ/ и специална
подсъдност. С Решение № 147/25.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 645/2016 г., ГК, III г. о., е
прието, че предвид фактическия състав на чл. 135, ал. 1 ЗЗД, правото на иск на кредитора за
обявяване на недействителни спрямо него на действията, с които длъжникът го уврежда,
възниква с извършване на увреждащото действие, което в случая се явява извършеният
апорт през 201 Зг. От този момент по отношение на него започва да тече погасителната
давност за предявяване на този иск, която в случая е петгодишна, доколкото не е предвидено
друго (чл. 110 ЗЗД). Давността обаче се спира само в лимитативно посочените в чл. 115 ЗЗД
хипотези, в това число и докато трае съдебният процес за вземането (чл. 115, ал. 1,6. „ж“
ЗЗД). Става въпрос обаче за същото вземане, а не за друго вземане. Същото се отнася и до
прекъсването на давността. Давността по иска с пр. осн. чл. 135 ЗЗД се прекъсва, ако се
предяви този иск (чл. 116, б. „б“ ЗЗД), а не с предявяването на друг такъв, поради което
исковата претенция е предявена 7 години след извършване на апорта, поради което е изтекла
погасителна давност, като настоящия отговор на искова молба моля да се счете за изрично
волеизявление от страна Р** И** ЕООД, с което се позовава на изтеклата давност.
В случай, че исковата претенция бъде разгледана по същество прави възражение за
прихващане със сумата от 3638 лв. присъедини разноски в полза на Р** И* ЕООД спрямо С* Ф*
Г* ЕООД по т.д. №277/2016, за което вземане е издаден изпълнителен лист от 28.05.2018г. на
основание влязло в сила Решение №77/13.02.2018г. по описа на Окръжен съд - П*. Тъй като Р* И*
ЕООД има вземане спрямо цедента, всички възражения които Р* И* ЕООД има спрямо цедента
могат да бъдат противопоставени на цесионера - Б* ЕООД, предвид което следва да се компенсира
вземането от 10000лв до размер на 6462лв. Счита, че са налице всички предпоставки по чл.103,
чл.104 и сл. от ЗЗД вр. с чл. 371 ГПК.
В срок е постъпил отговор и от „Н*“ ЕАД , в който се поддържат идинтични възражения
и оспорвания, както и доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени с последиците от
това.
Ответниците оспорват исковете и молят да се отхвърлят като неоснователни.
8
От данните по делото съдът намира за установено следното от фактическа страна:
на 15.01.2018г. Окръжен съд В* по т.д.1 от 2017г. постановява решение по чл.632 от ТЗ по
подадена от молба за откриване на производство по несъстоятелност на Р* и* ЕООД (в
несъстоятелност), с което решение се обявява неплатежоспособността на дружеството, открива
производство по несъстоятелност, налага запор и възбрана върху имуществото, прекратява
дейността на дружеството и обявява Р* и*ЕООД (в несъстоятелност) . Решението на ОС В* е
обжалвано по реда на ТЗ, като е отменено по отношение на определянето на началната дата на
неплатежоспособността на длъжника и е потвърдено в останалата част с Решение №832 от
10.04.2019г. по описа на АС С*, а с Определение №652 от 15.11.2019г. същото не е допуснато до
касационно обжалване и е влязло в сила на 15.11.2019 г.
Определената начална дата на неплатежоспособността е 01.07.2015 година.
Търговско дело 1/2017г. Търговска колегия по описа на ОС В*е възобновено с Решение №
76 от 14.08.2020г., вписано в ТР по партидата на дружеството на същата дата.
С Решение № 76 от 14.08.2020г., вписано в ТР по партидата на дружеството на същата
дата, производството по делото по несъстоятелност е възобновено.
"Б*" ЕООД е предявило вземането си в производството по несъстоятелност с молба с вх.№
200008 /18.08.2020 г.
С оглед на изложеното, в качеството на кредитор на дружество ищецът е предявил
настоящия иск, като основанието на същия произхожда от следната фактическа обстановка, а
именно:
Съгласно договор за заем № 297/20.12.2010 г. „С* Ф* Г*” ЕООД е предоставило на „Б* М*
-**” ЕООД заем в размер на 400 000 лева. Заемът е обезпечен с договорна ипотека върху
недвижими имоти. Поръчители по този договор са „Р* И*” ЕООД (в несъстоятелност), „Р* К*”
ЕООД (в несъстоятелност), И. Г. Б. и Г. П. Б.. С арбитражно решение от 10.03.2016г., на
Арбитражен съд при Българска бизнес асоциация длъжникът и поръчителите са осъдени да
заплатят на „С* Ф* Г*” ЕООД сума в размер общо на 509 976,32 лева, представляващи: главница в
размер на 266 520,88 лева, лихва върху главницата в размер на 38 022, 03 лева, неустойка в размер
на 179 901, 59 лева и разноски в размер на 25 531,89 лева. За присъдените вземания, кредиторът се
е снабдил с изпълнителен лист от 12.04.2016г. по гр. д. № 2136/2016г. по описа на СГС. По този
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело и на 20.04.2016г. е била връчена призовката за
доброволно изпълнение на поръчителя „Р* И*” ЕООД (в несъстоятелност). Към 07.12.2017г.
вземането на взискателя „С*Ф* Г****” ЕООД възлиза на сумата в общ размер на 212 412,65 лева.
На 27.02.2020г. „С* Ф* Г*” ЕООД цедира част от вземането си ищеца. Цедираната част от
вземането е 10 000 лева главница. Цесията е надлежно съобщена на длъжника "Р* и*" ЕООД (в
несъстоятелност).
По делото по несъстоятелност на "Р* и*" ЕООД (в несъстоятелност) е присъединен като
кредитор „БАКБ” АД. Банката е предоставила на „Р* К*” ЕООД (в несъстоятелност) по договор за
банков кредит от 10.03.2009 г. и анекси към него кредит в размер на 517 094 евро. Кредитът е
обезпечен с договорни ипотеки върху недвижими имоти. Поръчител по този договор е „Р* И*”
ЕООД (в несъстоятелност). С решение № 555/15.10.2015 г. на ПОС по т.д. № 639/2014 г., 13 св. по
отношение на дружеството „Р* К* ЕООД (в несъстоятелност) с ЕИК: ********* е открито
производство по несъстоятелност, като решението е обявено в ТР на дата 20.10.2015 г. с изх. №
20151020120148 и съответно с решение №399/06.10.2016 г. „Р* К*” ЕООД (в несъстоятелност) с
9
ЕИК:* е обявено в несъстоятелсност, съответно е постановена обща възбрана и запор върху
неговото имущество, прекратени са правомощията на органите на дружеството, както и е
прекратена търговската дейност и е постановено започване на осребряване на имуществото на
дружеството, включено в масата на несъстоятелността и др., което решение е обявено в ТР на дата
11.10.2015 г. с изх. № 20161011100459. Съгласно чл.617 ТЗ всички парични и непарични
задължения на длъжника стават изискуеми от датата на решението за обявяване в несъстоятелност,
следователно към момента на предявяването на исковата молба вземането на „БАКБ” АД към "Р*
и*" ЕООД (в несъстоятелност) е изцяло изискуемо.
На 01.05.2013г. Общото събрание на Р* и* ООД взема решение да бъде учредено
акционерно дружество, в което Р* и* ООД (в несъстоятелност) да участва като акционер, като за
целта бъдат внесени като апорт в новоучреденото дружество 20 недвижими имота, собственост на
Р* и* ООД (в несъстоятелност).
На 01.06.2013г. се провежда учредително събрание на новоучредяващото се дружество
"Н*" АД с участието на Р* и* ООД (в несъстоятелност), като акционер. Капиталът на дружеството
е определен на 826 600 лева, всяка с номинал 1 лев, който е разделен на 826 600 акции на
приносител с право на глас в общото събрание. Към момента на регистрацията е внесен 100% от
записания капитал.
Р* и* ООД (в несъстоятелност), представлявано от управителя си П* Б* записва 818 334
броя акции на приносител, всяка с номинал от 1 лев, на обща номинална стойност 818 334 лева,
които представляват 99% от капитала на дружеството.
Р* и* ООД (в несъстоятелност) участва в учредяването на новото дружество "Н*" АД чрез
непарична вноска, като внася като апорт в новоучреденото дружество собствените 99% идеални
части от правото на собственост върху 20 недвижими имоти, както следва :
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.7, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № 8, ет. 4, обект 7, площ от 42, 80 кв.м.; сграда № 3 (три) ,
ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите части на сградата;
2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.8, находящ
се в гр. П*, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № 8, ет. 4, обект 8, площ от 39.60 кв.м.;
сграда № 3 (три), ведно с 2, 31 % ид. ч. от общите части на сградата.
3.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.9, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. 4, обект 9, площ от 17.20 кв.м.; сграда № 3 (три),
ведно с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата.
4. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.10, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. *, обект 10, площ от 54.30 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата;
5. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506Л 123.3.11, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет.*, обект 11, площ от 40, 40 кв.м.; страда № 3
(три), ведно с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата;
6. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.12, адрес на
поземления имот: гр. Пловдив, ул. „Васил Левеки” № 8, ет. 4, обект 12, площ от 24, 50 кв.м.;
сграда № 3 (три), ведно с 1, 43 % ид. ч. от общите части на сградата;
7. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.13, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В** Л*” № *, ет.*, обект 13, площ от 42, 80 кв.м.; сграда № 3
10
(три), ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите части на сградата. -
8. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.14, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет.*, обект 14, площ от 39, 60 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 2, 31 % ид. ч. от общите части на сградата. -
9. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.15 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет. *, обект 15, площ от 17.20 кв.м.; сграда № 3
(три),, ведно с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата. -
10. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.16 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. * обект 16, площ от 54, 30 кв.м., ведно с 3, 17
% ид. ч. от общите части на сградата.
11. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.17, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л* №*, ет.*, обект 17, площ от 40.40 кв.м.; сграда № 3
(три), ведно с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата. -
12. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.18 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. *, обект 18, площ от 24.50 кв.м, ведно с 1, 43
% ид. ч. от общите части на сградата;
13. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.1.22 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, вход*****, етаж 1, гараж 7, площ от 32.20 кв.м,
ведно с 2, 04 % ид. ч. от общите части на сградата.
14. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.1.24 адрес на
поземления имот: гр. П*в, ул. „В* Л*” № * вход *, етаж 1, гараж 8, площ от 35.30 кв.м,
ведно с 2, 26 % ид. ч. от общите части на сградата.
15. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.6 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В*Л*” №*, вход*, етаж 3, обект 6, площ от 24.50 кв.м., ведно
с 1, 43 % ид. ч. от общите части на сградата.
16. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.5 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № * вход *, етаж 3, обект 5, площ от 40.40 кв.м., ведно
с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата.
17. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.4 адрес на
поземления имот: гр. П* ул. „В* Л*” № *, вход *, етаж 3, обект 4, площ от 54.30 кв.м., ведно
с 3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата.
18. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.3 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход *, етаж 3, обект 3, площ от 17, 20 кв.м., ведно
с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата.
19. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.2 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, вход * етаж 3, обект 2, площ от 39, 60 кв.м. ведно
с 2, 31 % ид. ч. от общите части на сградата.
20. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.1 адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Ле*” №*, вход * етаж 3, обект 1, площ от 42, 80 кв.м. ведно
с 2, 50 % ид. ч. от общите части на сградата.
Поддържа се, че „Р*с и*“ ООД е направило съответната декларация съгласие за
извършването на апорта, а неговото съгласие е обективирано и в устава на новоучреденото
дружество и в учредителния протокол.
Първоначалната регистрация на дружеството Н*е извършена на 19.08.201Зг.
11
При така установените по делото обстоятелства ВОС приема от правна страна следното:
Искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД представлява средство за защита на кредитора, както на
парично, така и на непарично вземане, в случай, че неговият длъжник предприема увреждащи
действия, с които намалява имуществото си и/или затруднява удовлетворението от него, т. е.
накърнява общото обезпечение на кредитора, предвидено в чл. 133 ЗЗД. Целта на Павловия иск е
да бъдат обявени за недействителни спрямо кредитора действията на длъжника, с които той го
уврежда. Увреждащата сделка остава действителна за страните по нея /прехвърлител и
приобретател/, но се счита за недействителна по отношение на кредитора-ищец и той може да
насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество,
независимо, че то е преминало в патримониума на приобретателя. Правото на кредитора да иска
обявяване за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по реда на чл.
135 ЗЗД е предпоставено от наличие на действително вземане. Съгласно т. 2 от Тълкувателно
решение № 2/09.07.2019г. по тълк. д. № 2/2017г. на ОСГТК на ВКС налице е връзка на
преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по предявен от
кредитора иск за вземането му и предявен иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна
недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора.
С разпоредбите на чл. 645, ал. 3 и ал. 4, чл. 646, чл. 647 и чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД
са обявени за относително нищожни или относително недействителни спрямо кредиторите на
несъстоятелния длъжник определени сделки и действия с права от масата на несъстоятелността.
Посочените разпоредби уреждат специфични за производството по несъстоятелност искове, чиято
цел е защита на кредиторите, гарантиране на възможността за тяхното удовлетворяване и
съхраняване на масата на несъстоятелността, респективно връщане в масата на несъстоятелността
на неправомерно излязлото от патримониума на длъжника имущество.
Исковата защита по чл. 645 – чл. 647 ТЗ и чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД е
правно средство за попълване на масата на несъстоятелността.
Специалният Павлов иск по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД има за предмет правни
действия, разкриващи общи признаци на противоправността, характерни и за иска по чл. 135 ЗЗД,
но за разлика от него е основан и на накърняване на масата на несъстоятелността, като наличието
на висящо производство по несъстоятелност срещу длъжника е процесуална предпоставка за
неговата допустимост. За разлика от решението по основния иск по чл. 135 ЗЗД, влязлото в сила
решение по специалния иск по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД има действие за
длъжника, синдика и всички кредитори /чл. 649, ал. 5, изр. 2 ТЗ/. Сделката е действителна в
отношенията между страните по нея, но се счита за недействителна по отношение на всички
кредитори на несъстоятелността.
Искът по чл. 135 ЗЗД се предявява от кредитор с действително вземане, докато специалният
иск по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД може да бъде предявен от синдика, а при негово
бездействие – от всеки кредитор на несъстоятелността /чл. 649, ал. 1 ТЗ/. Целта на втората
хипотеза е да бъдат защитени интересите на кредиторите при неоправдано бездействие на синдика.
Съгласно чл. 649, ал. 3, изр. 1 ТЗ, когато искът е предявен от кредитор, съдът служебно
конституира синдика като съищец, тъй като в тази хипотеза кредиторът има съвместна
процесуална легитимация със синдика. Целта е да се избегнат паралелни производства, заведени
от кредитори на несъстоятелността и от синдика. Синдикът защитава общия интерес на
участниците в производството и има задължение да издирва и попълва масата на
12
несъстоятелността. Целта на специалния П. иск в производството по несъстоятелността е да бъдат
обявени за недействителни спрямо всички кредитори на несъстоятелността правни сделки и
действия на длъжника, с които той ги уврежда. Поради специфичните цели на П. иск по чл. 649,
ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД /насочен е към попълване на масата на несъстоятелността с цел
универсално удовлетворяване на кредиторите/ и предвид процесуалното качество на синдика като
субституент, вкл. констиутирането му като съищец на основание чл. 649, ал. 3, изр. 1 ТЗ, се налага
извод, че не е налице основание за спиране на производството по иска по чл. 649, ал. 1 ТЗ във
връзка с чл. 135 ЗЗД при наличието на висящ процес по иск за установяване несъществуване на
прието вземане по чл. 694, ал. 1 ТЗ, на което кредиторът-ищец основава качеството си на кредитор
на длъжника. Самостоятелната активна легитимация на синдика по иска и участието му като
съищец в производството по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД гарантира провеждане на
производството и защитата на всички кредитори на несъстоятелността и в случаите, в които
кредиторът-ищец не установи качеството си на кредитор.
Съгласно процесуалното правило на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение на доказателствената
тежест ищецът следва да докаже при условията на пълно главно доказване елементите от
визирания фактически състав, за да установи основателността на предявения иск.
Съгласно чл. 135 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни
спрямо него действията с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането.
Предпоставките на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД са: 1. Наличие на вземане;
2.Извършване на действие, което уврежда кредитора (eventus damni ); 3. Знание за увреждане (
consilium fraudis ).
В процесния казус, горепосочените предпоставки са налице.
Установено е по делото, че ищцовото дружество притежава качеството „кредитор“ спрямо
„Р* И*“ ЕООД, поради което е налице правна легитимация от завеждане на настоящото дело. От
представените по делото писмени доказателства се установи по недвусмислен начин, че
настъпилото частно правоприемство в резултат от двата договора за цесия е надлежно съобщено
на „Р* И*“ ЕООД посредством няколко връчвания на съобщение за цесия от местно компетентни
съдебни изпълнители. Съобщения заедно с доказателства за извършената цесия са приложени към
исковата молба. Приложеното към исковата молба уведомление, изхождащо от цесионера в
качеството му на пълномощник на стария кредитор, и достигнало до длъжника с нея, представлява
надлежно съобщаване на цесията, съгласно чл. 99, ал. 3, предл. първо ЗЗД, с което прехвърлянето
на вземането поражда действие за длъжника на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД. По делото са
представени всички необходими документи за установяване на настъпилото частно
правоприемство, като същите едновременно изпълняват и уведомителна функция спрямо
длъжника, ответник в настоящото производство. Съгласно константната съдебната практика
изходящото от упълномощения-цесионер уведомление, приложено към исковата молба и
достигнало до длъжника с нея съставлява надлежно съобщаване на цесията, съгласно чл. 99, ал. 3,
пр. 1 ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника на основание чл. 99,
ал. 4 ЗЗД /за възможността цедентът да упълномощи цесионера - Решение № 156/30.11.2015 г., т.
д. № 2639/2014 г. на II т. о. и Решение № 137 от 2.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5759/2014 г., III г.
о./. Като факт от значение за спорното право, настъпил след предявяване на иска, извършеното по
този начин уведомление следва да бъде съобразено от съда по силата на чл. 235, ал. 3 ГПК /трайна
и непротиворечива съдебна практика Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 г. на, II т. о.
на ВКС, Решение № 3/16.04.2014 г. по т. д. № 1711/2013 г. на ВКС, I т. о. и Решение № 78 от
09.07.2014 г., т. д. № 2352/2013 г. на ВКС. От приетата по делото съдебно-графологическа
експертиза също се установи, че договорите за цесия за сключени именно от управителя на
13
довереното ми дружество противно на направените от ответниците оспорвания.
Освен гореизложеното, правната легитимация на ищеца се определя от това дали е включен
в съответния списък на кредиторите по т.д. № 1/2017 г. по описа на Окръжен съд - В*, а не от
връчването на съобщение за извършената цесия. Ищецът „Б**“ е включено под № 4 в списъка на
приетите вземания, изготвен от синдика, с вземане в размер на 10 000 лв. - главница, придобито с
договор за цесия от 23.07.2020 г. Съгласно договора за цесия вземането е придобито заедно с
принадлежностите му, т.е. изтекли лихви и неустойки. Под № 9 в същия списък е вписано
дружеството "СИ ФИНАНСИ ГРУП" ЕООД, ЕИК ********* с вземане в общ размер на 237 632,
71 лв., произтичащо от Договор за заем № 297/20.12.2010 г., (изменен с Анекс № 1 от 15.10.2012 г.,
Анекс № 2 от 07.12.2012 г., Анекс № 3 от 12.06.2014 г., Анекс № 4 от 29.12.2014 г. и Споразумение
№ 1 от 10.05.2014 г.). На 18.03.2021 г. между довереното ми дружество и "С* Ф*Г*" ЕООД е
сключен втори договор за цесия /представен по настоящото дело в заверено копие и оригинал/, по
силата на който „Билиив“ ЕООД е придобило част от горното вземане в размер на 100 000 лв. —
главница, ведно с всички принадлежности към главницата, включително и изтеклите лихви. Тази
втора цесия отново е надлежно съобщена на длъжника - ответник в настоящото производство „Р*
И*“ ЕООД.
Няма спор в правната доктрина и съдебна практика, че „придобиване на вземането“ от
цесионера настъпва със самото сключване на договора за цесия / така реш.№ 40 по т.д.№ 566/2009
г. на I т.о. на ВКС, реш.№ 1279 по гр.д.№ 29/1996 г. на V г.о. на ВКС /. Следователно, установено е
в процеса качеството „кредитор“ на ищеца спрямо ответника „Р* и*“. Дори да се приеме за
доказано, че „Б*“ ЕООД е изплатило на ищеца сумата от 10 000 лв., то това не е довело да
погасяване на вземането му към ответното търговско дружество в несъстоятелност, респективно
загубването на качеството му на кредитор. Това е така, защото плащането не е достатъчно да
покрие вземането по договора за цесия от 23.07.2020 г. Съгласно чл. 76, ал. 2 от ЗЗД когато
изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-
напред разноските, след това лихвите и най-после главницата.
От събраните по делото писмени доказателства категорично се установява, че е налице
увреждане по смисъла на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Увреждащо кредитора действие е всеки правен и
фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяването на
правата на кредитора спрямо длъжника, такова увреждане в случая е налице (в този смисъл
Решение № 639/06.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 754/2009 г., IV г.о.). Увреждането произтича от
факта на разпореждане с недвижимо имущество на длъжника, с което ищецът в качеството си на
кредитор, а и останалите кредитори, са могли да удовлетворят своите вземания. С апортиране на
недвижим имот в капиталово търговско дружество имотът излиза от патримониума на длъжника и
става собственост на дружеството, като собствеността се придобива на деривативно основание с
вписване на дружеството, а срещу апортната вноска длъжникът получава акции от учреденото АД
или дялове от учреденото дружество. При апортиране на недвижим имот в новоучредено
дружество би се затруднило удовлетворяването на кредитора, поради това, че се намалява
ликвиден актив от имуществото на длъжника, а се придобиват акции в новоучредено търговско
дружество, стойността на които зависи изцяло от имущественото състояние на новоучреденото
дружество, представляващо динамична величина, и принудителното изпълнение спрямо които
акции е по-трудно осъществимо, (така Решение №122/21.07.2016 по дело №3484/2014 на ВКС, ТК,
II т.о.). В случая след извършването на апорта на процесиите недвижими имоти, придобитите от
"Р*И*" ЕООД - в несъстоятелност акции в "Н*" ЕАД са прехвърлени на дъщерята на управителя
на "Р*И*" ЕООД - Петър Беширов, А* П* Х*.
При едностранните правни сделки едната страна прави волеизявление, поради което само
длъжникът трябва да има съзнание, че уврежда кредитора. При учредителен апорт (какъвто е
апортът в настоящия случай) не е необходимо установяване на знание за увреждане на кредитора
нито от страна на дружеството в процес на учредяване, нито от останалите учредители, (така
Решение №122/21.07.2016 по дело №3484/2014 на ВКС, ТК, II т.о.)
14
Относно знанието на длъжника по смисъла на чл. 135, ал. 1 ГПК е без значение дали
увреждащото действие е възмездно или безвъзмездно - когато длъжникът знае че има кредитор, но
въпреки това извършва учредителен апорт при учредяване на акционерно дружество, длъжникът
съзнава, че го уврежда, тъй като новото дружество още не е учредено, не е започнало да
осъществява търговска дейност, в резултат на което не може да се извърши преценка на каква
стойност биха могли да бъдат продадени акциите му, ако не изпълни задължението си към
кредитора, предвид и динамиката в икономическото състояние на всяко търговско дружество. По
отношение на длъжник - юридическо лице знание за увреждане е налице, ако физическите лица от
състава на съответния орган или съответните отговорни за това служители знаят за него.(така
Решение №122/21.07.2016 по дело №3484/2014 на ВКС, ТК, II т.о.). От събраните по делото
писмени доказателства категорично се доказа, че длъжникът не просто е знаел за увреждането от
извършения апорт, а именно това е резултата, който е целял при неговото извършване.
На следващо място предвид подробно изложените съображения в допълнителната искова
молба, считам, че направеното от страна на ответниците възражения за погасяване по давност е
неоснователно и като такова не следва да бъде уважавано.
Искът е предявен в предвидения в чл. 649 от ТЗ преклузивен срок. Съгласно Тълкувателно
решение № 2 от 13.07.2020 г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ВКС, ОСТК в случаи като настоящия, а
именно липса на назначен синдик към момента на откриване на производството по
несъстоятелност) преклузивният срок за предявяване на отменителни искове започва да тече от
момента на назначаване на синдик. Това е така, защото до този момент не съществува
легитимирано лице, което да предяви въпросните искове.
С оглед изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че са налице
всички изискуеми предпоставки за уважаване на предявения отменителен иск с правно основание
чл.135 ЗЗД.
Тъй като ищецът е освободен от заплащане на такси и разноски по производството на
основание чл.649,ал.6 ТЗ ответниците следва да заплатят в полза на ОС-В** направените по делото
разноски, а именно: 8266лв.-д. такса, или по 4133 лева всеки един от тях.
При този изход на делото ищците имат право на разноски, но липсват доказателства за
направени такива за адвокатско възнаграждение. По делото са представени само пълномощни, но
не и договор за правна помощ и за заплатено възнаграждение, поради което не следва да се
присъждат разноски на ищците.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Обявява за относително недействителни на основание чл.135 ЗЗД във връзка с чл.649 ТЗ
по отношение на "Б***" ЕООД, гр. П**, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П**,
бул.„М**** и на всички кредитори в несъстоятелността внесения от „Р** и**“ ЕООД, гр. В*, в
несъстоятелност, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.В** 3000, бул.М** О**№ 28 ,
представлявано от П** Б** апорт в капитала на „Н**“ АД, гр. П**,ЕИК **, със седалище и адрес
на управление гр.П** 4003, район северен, ул.“В* Л* №* Б, представлявано от А** Х** на 99 %
(деветдесет и девет на сто) идеални части от правото на собственост върху следните недвижими
имоти, а именно:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.7 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка седем),
находящ се в гр. П*общ. П**, област П**, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*и” № *, ет.*, обект 7, площ от 42, 80 кв.м.
15
(четиридесет и две цяло и осемдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота
ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.8, под обекта:. 56784.506.1123.3.1., над
обекта 56784.506.1123.3.13, ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите части на сградата;
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.8 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка осем),
находящ се в гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № 8, ет. 4, обект 8, площ от 39.60 кв.м.
(тридесет и девет цяло и шестдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена
в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ОФИС, при
съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.7, 56784.506.1123.3.9, под обекта:
56784.506.1123.3.2., над обекта 56784.506.1123.3.14, ведно с 2, 31 % ид. ч. от общите части
на сградата.
3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.9 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка девет), находящ се в
гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на
поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет.* обект 9, площ от 17.20 кв.м. (седемнадесет
цяло и двадесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена в поземлен имот с
идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ОФИС, при съседи: на същия етаж
56784.506.1123.3.8, 56784.506.1123.3.10, под обекта: 56784.506.1123.3.3., над обекта
56784.506.1123.3.15, ведно с 1, 00 % ид. ч. от общите части на сградата.
4. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.10 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно нула),
находящ се в гр. П*, община П*, област П* по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. Пловдив, ул. „Васил Левски” № 8, ет. 4, обект 10, площ
от 54.30 кв.м. (петдесет и четири цяло и тридесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА
ДЕЛОВА И АДМИНИСТРАТИВНА ДЕЙНОСТ, при съседи: на същия етаж
56784.506.1123.3.9, 56784.506.1123.3.11, под обекта: 56784.506.1123.3.4., над обекта
56784.506.1123.3.16, ведно с 3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата;
5. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.11 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно едно),
находящ се в гр. П*, общ. П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № 8, ет. 4, обект 11, площ от 40, 40 кв.м.
(четиридесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА ДЕЛОВА И
АДМИНИСТРАТИВНА ДЕЙНОСТ, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.12,
56784.506.1123.3.10, под обекта: 56784.506.1123.3.5. над обекта 56784.506.1123.3.17, ведно с
2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата;
6. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.12 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно две),
находящ се в гр. П*, общ. П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, ет. *, обект 12, площ от 24, 50 кв.м. (двадесет и
четири цяло и петдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена в поземлен
имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ОФИС, при съседи: на
същия етаж 56784.506.1123.3.11, под обекта: 56784.506.1123.3.6., над обекта
56784.506.1123.3.18, ведно с 1,43 % ид. ч. от общите части на сградата;
16
20. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.13 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно три),
находящ се в гр. П*, общ. П**, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет.*, обект 13, площ от 42, 80 кв.м.
(четиридесет и две цяло и осемдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота
ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.14, под обекта: 56784.506.1123.3.7., над
обекта 56784.506.1123.3.19, 56784.506.1123.3.21, ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите части на
сградата. - объркан е етажът вместо 5 е изписан 4
20. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.14 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно
четири), находящ се в гр. П* община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*ул. „В* Л*” № *, ет. *, обект 14, площ от 39, 60
кв.м. (тридесет и девет цяло и шестдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123,предназначение на имота
ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.13, 56784.506.1123.3.15, под обекта:
56784.506.1123.3.8., над обекта 56784.506.1123.220,56784.506.1123.3.21, ведно с 2, 31 % ид.
ч. от общите части на сградата. - объркан е етажът вместо 5 е изписан 4
7. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.15 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно пет),
находящ се в гр. П*, общ. П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л* № 8, ет. 4, обект 15, площ от 17.20 кв.м.
(седемнадесет цяло и двадесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ОФИС, при
съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.14, 56784.506.1123.3.16, под обекта:
56784.506.1123.3.9., над обекта 56784.506.1123.3.22, ведно с 1, 00 % ид. ч. от общите части
на сградата. - объркан е етажът вместо 5 е изписан 4
8. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.16 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно шест),
находящ се в гр. П*, общ. П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, ет. *, обект 16, площ от 54, 30 кв.м. (петдесет и
четири цяло и тридесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена в поземлен
имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ОФИС, при съседи: на
същия етаж 56784.506.1123.3.15, 56784.506.1123.3.17, под обекта: 56784.506.1123.3.10., над
обекта 56784.506.1123.3.22, ведно с 3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата. - объркан е
етажът вместо 5 е изписан 4
9. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.17 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно седем),
находящ се в гр. П*, общ. П**, област П*, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. П**, ул. „В* Л** № 8, ет. 4, обект 17, площ от 40.40 кв.м.
(четиридесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ДЕЛОВА И
АДМИНИСТРАТИВНА ДЕЙНОСТ, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.18,
56784.506.1123.3.16, под обекта: 56784.506.1123.3.11., над обекта 56784.506.1123.3.23 ведно
с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата. - объркан е етажът вместо 5 е изписан 4
10. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.18 (пет шест
17
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно осем),
находящ се в гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В*Л*” № *, ет. *, обект 18. площ от 24.50 кв.м.
(дведесет и четири цяло и петдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три), разположена
в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ДЕЛОВА И
АДМИНИСТРАТИВНА ДЕЙНОСТ, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.17, под
обекта: 56784.506.1123.3.12., над обекта 56784.506.1123.3.23 ведно с 1, 43 % ид. ч. от общите
части на сградата; - объркан е етажът вместо 5 е изписан 4
21. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.1.22 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка едно точка две две),
находящ се в гр. П**, община П*, област П*по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, вход*, етаж* гараж 7, площ от
32.20 кв.м. (тридесет и две цяло и двадесет стотни квадратни метра); сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота
ГАРАЖ В СГРАДА, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.1.21, 56784.506.1123.1.24,
под обекта: няма, над обекта 56784.506.1123.1.3 ведно с 2, 04 % ид. ч. от общите части на
сградата.
11. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.1.24 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка едно точка две
четири), находящ се в гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л* №*, вход А, етаж*, гараж *, площ от
35.30 кв.м. (тридесет и пет цяло и тридесет стотни квадратни метра); сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор
1123. предназначение на имота ГАРАЖ В СГРАДА, при съседи: на същия етаж
56784.506.1123.1.23, 56784.506.1123.1.25, 56784.506.1123.1.22, 56784.506.1123.1.21, под
обекта: няма, над обекта 56784.506.1123.1.2, 56784.506.1123.1.3 ведно с 2, 26 % ид. ч. от
общите части на сградата.
12. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.6 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка шест),
находящ се в гр. П*, община П*, област П* по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П* ул. „В* Л*” № 8, вход А, етаж 3, обект 6, площ от
24.50 кв.м. (двадесет и четири цяло и петдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА
ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.5, под обекта: 56784.506.1123.3.28, над
обекта 56784.506.1123.3.12, ведно с 1, 43 % ид. ч. от общите части на сградата.
13. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.5 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка пет),
находящ се в гр. П*, община П*, област П* по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход*етаж 3, обект 5, площ от
40.40 кв.м. (четиридесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА
ДЕЛОВА И АДМИНИСТРАТИВНА ДЕЙНОСТ, при съседи: на същия етаж
56784.506.1123.3.6, 56784.506.1123.3.4, под обекта: 56784.506.1123.3.28, над обекта
56784.506.1123.3.11, ведно с 2, 36 % ид. ч. от общите части на сградата.
14. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.4 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка четири),
18
находящ се в гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход А, етаж 3, обект 4, площ от
54.30 кв.м. (петдесет и четири цяло и тридесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА
ДЕЛОВА И АДМИНИСТРАТИВНА ДЕЙНОСТ, при съседи: на същия етаж
56784.506.1123.3.3, 56784.506.1123.3.5, под обекта: 56784.506.1123.3.28, над обекта
56784.506.1123.3.10, ведно с 3, 17 % ид. ч. от общите части на сградата.
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.3 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка три),
находящ се в гр. П* община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” №*, вход* етаж*, обект 3, площ от 17,
20 кв.м. (седемнадесет цяло и двадесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА
ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.2, 56784.506.1123.3.4, под обекта:
56784.506.1123.3.28, над обекта 56784.506.1123.3.9, ведно с 1,00 % ид. ч. от общите части на
сградата.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.2 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка две),
находящ се в гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П*, ул. „В* Л*” № *, вход*, етаж *, обект*, площ от
39, 60 кв.м. (тридесет и девет цяло и шестдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1123, предназначение на имота ЗА
ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.1, 56784.506.1123.3.3, под обекта:
56784.506.1123.3.28, над обекта 56784.506.1123.3.8, ведно с 2,31 % ид. ч. от общите части на
сградата.
15. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.506.1123.3.1 (пет шест
седем осем четири точка пет нула шест точка едно едно две три точка три точка едно),
находящ се в гр. П*, община П*, област П*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. П* ул. „В* Л* №*, вход *, етаж*, обект 1, площ от 42,
80 кв.м. (четиридесет и две цяло и осемдесет стотни квадратни метра); сграда № 3 (три),
разположена в поземлен имот с идентификатор
1123. предназначение на имота ЗА ОФИС, при съседи: на същия етаж 56784.506.1123.3.2, под
обекта: 56784.506.1123.3.28, над обекта 56784.506.1123.3.7, ведно с 2, 50 % ид. ч. от общите
части на сградата.
ОСЪЖДА „Р*с*“ ЕООД, гр. В*, в несъстоятелност, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление гр.В* 3000, бул.М*О*№ * , представлявано от П* Б* и „Н*Г“ АД, гр. П*ЕИК *6, със
седалище и адрес на управление гр.П* 4003, район северен, ул.“В*Л* № * * представлявано от А*
Х* да заплатят по сметка на ОС-В* дължимата д. такса в размер на по 4133 лева всеки един от тях,
както и по 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
19
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
20