Мотиви по АНД № 3497/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXV н. с.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла за
разглеждане досъдебно производство № 122/2019г. по описа на РУ Хисаря при ОДМВР
Пловдив, водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, с
Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия И.М.М., ЕГН: **********
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия И.М.М. е повдигнато обвинение за
това, че на 02.07.2019г. в град
Хисаря, област Пловдив, на кръстовището на ул. „Иванка Пашкулова“ и ул. „Лиляна
Димитрова“ е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Baotian“ с рама № *****, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2
вр. ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което е повдигнато обвинение срещу И.М.М., се предвижда наказание „Лишаване
от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият
макар и осъждан е реабилитиран, поради което следва да се приеме за неосъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма
от Общата част на НК, от деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а
от НК. Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на
особените правила на глава двадесет и осма от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателствени материали, включително от самопризнанието на обвиняемия.
Обосновава наличието на предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на М. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Предлага на съда наказанието да бъде
индивидуализирано в предвидения от закона минимален размер.
Обвиняемият И.М.М. дава кратки обяснения по делото,
в които заявява, че разбира повдигнатото му обвинение и се признава за виновен.
Обяснява, че всичко било описано в постановлението на прокурора и той го
потвърждава. В хода на съдебните прения заявява, че няма какво да добяви, а с
последната си дума моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият И.М.М. е роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, работещ, женен,
неосъждан /реабилитиран/, живущ ***, ЕГН **********.
Обвиняемият И.М.М. бил неправоспособен водач на
моторно превозно средство /МПС/. Свидетелството му за управление на моторно
превозно средство /СУМПС/ било валидно до 25.05.2021г., като статусът в система
"АНД" бил "отнет/иззет".
На 02.07.2019г., за времето от 08:00 часа до 20:00
часа, св. К.А. и колегата му св. А.С.- *** към РУ Хисаря при ОДМВР Пловдив били
на работа. Двамата изпълнявали служебните си задължения, като АП на
територията, обслужвана от районното управление. Около 08:30 часа, те се
намирали в гр. Хисаря, където на кръстовището на ул. "Иванка
Пашкулова" и ул. "Лиляна Димитрова" в гр. Хисаря забелязали
движещ се червен на цвят мотоциклет
марка
"Baotian". Направило им впечатление, че превозното средство било
без поставени на определените за това места регистрационни табели. Именно това мотивирало полицейските
служители - свидетелите А. и С.да го спрат за проверка.
В хода на така извършената проверка св. К.А. и св. А.С.се
представили на водача, който познавали, след което изискали документа му за
самоличност, свидетелството му за управление /СУМПС/, както и документите на
МПС. В резултат на това, обв. М. не представил надлежно издадено свидетелство
за управление на МПС, а обяснил, че същото му било отнето и не си го е подновил. Тогава
полицейските служители - св. А. и св. С.установили самоличността на водача, а
именно обв. И.М.М., с ЕГН ********** *** както и обстоятелството че той не
притежавал СУМПС, тоест бил неправоспособен водач. В процеса на проверката св. А.
и св. С.огледали обстойно мотоциклета и констатирали, че същият действително
нямал поставени регистрационни табели на предвидените за това места. След
направена справка в информационните масиви на МВР се констатирало, че
мотоциклет с марка
"Baotian", червен на цвят, не бил регистриран по надлежния ред,
следователно обв. М. бил управлявал МПС което не било регистрирано по реда, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ и съгласно
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства, издадена от Министерството на
вътрешните работи.
Редът за регистриране на моторни превозни средства в
Република България е уреден в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Междувременно, в хода на проведения разговор с обв. И.М.,
полицейските служители усетили силен мирис на алкохол, идващ от водача. Поради
което св. К.А. и св. А.С.поискали оказване на съдействие от св. И.С.- **** към
РУ гр. Хисаря при ОДМВР Пловдив. След пристигането му на място, св. С.изпробвал
обвиняемия с техническо средство "Дрегер Алкотест 7510", с фабричен №
ARBM - 0061 за наличие на алкохол. Пробата се оказала
положителна, като отчела 0.96 на хиляда наличие на алкохол в издишания от него
въздух.
Във връзка с нарушенията, на обв. И.М.М. били
съставени два АУАН с бланков № 898342 и с № 898343 /и двата от 02.07.2019г./,
които той подписал без никакви възражения. Бил му издаден и талон за медицинско
изследване с бланков № 0021293, но той категорично отказал да даде кръв за
химическо изследване и приел показанията на техническото средство, което
обстоятелство било отразено в самия талон.
С протокол за доброволно предаване от 02.07.2019г.
обв. М. предал, инкриминирания мотоциклет, както и контактен ключ за
него.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните и проверени по делото гласни доказателствени средства – обясненията на обвиняемия И.М.М.,
показанията на свидетелите К.Д.А. (лист 25 от досъдебното производство) и А.Н.С.(лист
26 от досъдебното производство), И.Й. С.(лист 27 от досъдебното производство),
протокол за оглед на ВД и албум (лист 28-35 от досъдебното производство) както
и от писмените доказателства –
справка за съдимост за обвиняемия Ц. М. М. ; характеристична справка (лист 45
от досъдебното производство); справка в Централна база КАТ по номер на рама
(лист 4,39 от досъдебното производство); справка за нарушител/водач (лист
5,39-40 от досъдебното производство); акт за установяване на административно
нарушение (лист 9,34,35 от досъдебното производство); протокол за доброволно
предаване /л. 10 от досъдебното производство/, талон за изследване /л. 38 от
досъдебното производство/, протокол за премината проверка на техническото
средство /л. 42, 43 от досъдебното производство/, приемо-предавателен протокол
/л. 44/.
От справка за съдимост на обвиняемия И.М.М. се
установява, че той е бил осъждан, но към момента на извършването на
престъплението е реабилитиран, поради което се приема за не осъждан, както и
това че не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава осма от Общата част на НК.
В посочените доказателствени материали не се
съдържат съществени противоречия, от същите еднопосочно и безпротиворечиво се
извежда фактическата обстановка, приета за установена от съда, която не се
оспорва и от обвиняемия М., поради което и по аргумент за противното от чл.
305, ал. 3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема следното от правна страна:
Обвиняемият И.М.М. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективна
страна на 02.07.2019г. в град
Хисаря, област Пловдив, на кръстовището на ул. „Иванка Пашкулова“ и ул. „Лиляна
Димитрова“ е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Baotian“ с рама № *****, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства, издадена от
Министерството на вътрешните работи – престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК.
Датата и мястото на извършване на престъплението се
установяват по несъмнен начин по делото от показанията на свидетелите очевидци А.
и С., на които съдът изцяло даде вяра. Установява се още, че именно обвиняемият
М. е управлявал процесното моторно превозно средство – мотоциклет марка „Baotian“ с рама № *****, когато е бил спрян за проверка
от полицейските служители. Следователно именно той е бил водач на превозното
средство и в този смисъл авторството му на деянието също е доказано по делото.
Установи се от обективна страна и че управляваният от обвиняемия М. лек автомобил не е бил регистриран по
надлежния ред, който е предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства, издадена от
Министерството на вътрешните работи.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено и при форма на вината пряк умисъл. Към
момента на извършването му обвиняемият М. е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, както и че поставените му регистрационни табели, които били
транзитни, били с изтекъл срок на валидност. Следователно обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, като в съзнанието си е бил
формирал представа относно наличието на всички елементи от състава на
престъплението, но въпреки това е пристъпил към осъществяване на процесното
престъпление.
По тези съображения съдът приема, че по делото
категорично е доказано, че обвиняемият И.М.М. е осъществил от обективна и от
субективна страна престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което му
е повдигнато обвинение.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице
предпоставките за прилагане на правилото по чл. 78а от НК, поради което съдът е
длъжен да приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното
от М. престъпление е предвидено
наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до
хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда, прилаган в настоящото производство, и от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и пречките по чл. 78а,
ал. 7 от НК, изключващи приложението на тези особени правила. По тези
съображение съдът приема, че обвиняемият И.М.М. трябва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съгласно чл.
78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност и
съдът му налага административно наказание глоба, което се определя в размер от
1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на
административното наказание съдът съобрази като смекчаващи отговорността
обстоятелства изразеното съжаление и разкаяние за стореното от страна на
обвиняемия, направеното самопризнание, доброто му процесуално поведение и
оказаното съдействие на разследването. По делото не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства. По тези съображения настоящият съдебен състав
намира, че административното наказание „глоба“ следва да бъде индивидуализирано
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и в размер на
предвидения в закона минимум, като обвиняемият И.М.М. бъде освободен от
наказателна отговорност с административно наказание „глоба“ в размер на
1 000 лева, което се налага с цел да предупреди и превъзпита обвиняемия
към спазване на установения правен ред.
По делото няма приобщени веществени доказателства
които да не са били върнати и сторени разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне по тези въпроси.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
Е. К.