Р Е Ш
Е Н И Е
№ 320
Гр. Елхово, 03.02.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Яна Ангелова
при
секретаря П. Николова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 397 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Ж.Х. ***, съдебен адрес ***,
адв. Д., против Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000240
от 16.07.2019 година на Началник РУ - Елхово, с което на жалбоподателя са
наложени две административни наказания: за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП – ГЛОБА в размер на 500.00 лева на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП и
за нарушение по чл. 150 от ЗДвП – ГЛОБА в размер на 100.00 лева на основание
чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
В депозираната жалба против НП се
излагат доводи за неговата незаконосъобразност – липсата на точно описание на
мястото, на което е извършено нарушението и противоречие в часа на извършване
на нарушението, които според жалбоподателя са нарушили правото му на защита,
тъй като не разбрал какво, кога и къде е нарушил. Желае се отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна- ОД на МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
РП – Елхово, редовно
призована, не взема становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно
заседание.
Въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 25.06.2019 година свидетелите П.И.,
К.Т. и И.М. /полицейски служители/ били на работа, като изпълнявали служебните
си задължения. Около 02.50 часа се намирали на кръстовището на път III - 7008 и разклон за
село Трънково. Полицейските служители спрели за проверка лек автомобил „Пежо
106“ с рег. № *** който се движил по път III- 7008 с посока на движение от с.
Изгрев към гр. Елхово. В хода на проверката било установено, че водач на автомобила
е Д.Ж.Х.. Последният не представил СУ на МПС, като заявил на полицейските
служители, че не притежава такова. Чрез извършената справка с РСОД било
установено, че Х. е неправоспособен водач, тъй като същият не притежава СУ на
МПС. Тъй като в хода на проверката у полицейските служители възникнали съмнения
за употреба на алкохол от страна на водача, на последният била извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
инв. № 0179. Техническото средство установило концентрация на алкохол в
издишания от проверяваното лице въздух 0.67 промила. Водачът не оспорил
показанията на техническото средство, като заявил на полицейските служители, че
е консумирал бира. Бил му издаден талон за медицинско изследване № 000123. На 25.06.2019
година в 03.30 часа на жалбоподателя е връчен екземпляр от талона, в който св. И.
посочил, че водача следва да се явил в ФСМП – Елхово до 04.00 часа на същата
дата.
На мястото на проверката св. П.И. в
присъствието на свидетелите Т. и Х. - очевидци на нарушението, съставил против Д.Х.
АУАН № 117376 от 25.06.2019 година за това, че на същата дата в 02.58 часа на
път кръстовището на път III – 7008 с разклон за село Трънково в
посока от село Изгрев за гр. Елхово управлява лек автомобил „Пежо 106“ с рег.***,
собственост на Георги И.И. от с. Изгрев, с концентрация на алкохол в издишания
въздух 0.67 промила, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
инв. № 0179 и водачът е неправоспособен. В АУАН е отразено, че на водача е
издаден талон за медицинско изследване, посочен е номера на същия.
Словесното описание на нарушенията били
квалифицирани от актосъставителят цифрово като такива по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и по чл. 150 от ЗДвП. АУАН бил предявен на нарушителя, подписан от него
без възражения. АУАН е подписан от актосъставителят И. и свидетелите по
установяване на административното нарушение Т. и М.. На нарушителя е връчен
препис от АУАН. При съставянето на АУАН от водача е иззето СРМПС и 2 бр.
регистрационни табели.
Жалбоподателят Д.Ж.Х. *** за
медицинско изследване.
В
тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44,
ал.1 от ЗАНН, Х. не е депозирал писмени възражения.
Въз основа на съставеният АУАН, на 16.07.2019
година Началникът на РУ – Елхово Георги Вълев издал против Д.Ж.Х. Наказателно
постановление 19 – 0261 – 000240 от 16.07.2019 година, с което наложил на
жалбоподателя две административни наказания: за нарушението по чл. 5, ал.3, т.1
от ЗДвП – глоба в размер на 500.00 лева на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП
и за нарушение по чл. 150 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева на основание
чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Наказателното постановление е
връчено на наказаното лице на 14.10.2019 година, видно от разписката, приложена
към него.
Жалбата против наказателното
постановление е депозирана пред АНО на 15.10.2019 година.
От приложената и приета като
доказателство по делото справка за жалбоподателя в качеството му на водач на
МПС, се установява, че същият е неправоспособен водач на МПС, като не притежава
свидетелство за управление на МПС.
От изисканата и представена по
делото справка се установява, че техническо средство „ „Дрегер 7510“ с инв. №
0179 е преминало последваща проверка на 16.05.2019 година.
Материалната компетентност на св. И. да съставя АУАН
за нарушения по ЗДвП, а на началник РУ – Елхово да издава наказателни
постановления за такива нарушения, се установява от приложената към АНП
Заповед № 8121з -515 от 14.05.2018
година на Министъра на МВР.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства чрез показанията на разпитаните по делото свидетели И., Т. и М., първият
от които актосъставител, а вторият и третият свидетели по установяване на
административното нарушение, както и въз основа приетите по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели, тъй като същите са конкретни, ясни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и
последователни, изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с
възприетите от всеки от тях действия на жалбоподателя, като освен това по
делото няма данни, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели. В подкрепа на гласните доказателства са и
събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.
Въз основа на горната фактическа
обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59,
ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от
легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
По процесуалната законосъобразност на наказателното
постановление:
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, съдът
не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП.
Административнонаказателната отговорност на Д.Ж.Х. е ангажирана в редовно
възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване
на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при
спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити,
съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в
НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на
нарушението с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената
разпоредба. Т.е. даденото описание съответства на законовото изискване,
установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са
обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното нарушение,
така и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушението.
Относно материалноправната законосъобразност на
наказателното постановление:
По т.1 от НП, с която на жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева на основание
чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 4, ал.3, т.1 от ЗДвП:
С разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е въведена забрана за водачите на ППС да управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Санкциите за нарушения по чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП са определени от законодателя в разпоредбата на чл. 174 от ЗДвП, като същите са диференцирани в зависимост от установеното съдържание на
алкохол в кръвта на водача. При концентрация на алкохол в
кръвта на водача, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8
на хиляда включително законодателят е предвидил налагане на административно наказание в абсолютен размер - лишаване на водача от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер на 500 лв.
Редът, по който се установява концентрацията
на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, трамваи или
самоходни машини и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието, съгласно разпоредбата на чл. 174,
ал.4 от ЗДвП. Това е Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017
година.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от
Наредбата /ред. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., действаща към момента на
установяване на нарушението/, при извършване на проверка на
място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо
средство - доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с химическо лабораторно
изследване, в
случаите, в които: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо
средство; 2. лицето не приема показанията на техническото средство; 3. извършената проба с техническо средство е некачествена или невалидна; 4. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с
техническо средство.
При съставянето на акт за установяване на административно нарушение за
установена с техническо средство концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, контролният орган попълва и талон за изследване по чл. 4, ал. 3 от Наредбата в три екземпляра, като първият се
предоставя на водача, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а
третият остава за отчет. В акта за установяване на
административно нарушение контролният орган вписва
часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и
показанията на техническото средство и номера на талона за изследване.
Показанията на техническото средство се вписват в акта за установяване на
административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след
десетичната запетая включително. Лицето собственоръчно
вписва в талона за изследване дали приема показанията на техническото средство, като установяване с доказателствен анализатор, медицинско и
химическо лабораторно изследване не се извършва, когато лицето
приема показанията на техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр
от талона за изследване. В случай, че лицето не приема показанията на
техническото средство за установяване употребата на алкохол, същото лице
избира дали установяването да се извърши с доказателствен анализатор, или с
медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване. При
отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат
отчетените показания от техническото средство. Контролният
орган отразява в талона за изследване обстоятелствата по чл. 3, ал. 2,
т. 1, 3 и 4 от
Наредбата, а обстоятелството по чл. 3, ал. 2, т. 2 се
отразява от лицето. Контролният орган
връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва в същия мястото, където да се извърши установяването; срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението
е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за
установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско
изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи. Крайният срок за явяване на лицето се определя от
контролния орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на
установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване
до него. При отказ на лицето да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство или теста.
В настоящия случай
съдебният състав намира, че е спазен реда, предвиден в цитираната Наредба за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози по отношение на жалбоподателя. Употребата на алкохол от страна на Д.Ж.Х.
е установена с годно техническо средство – средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № 0179, което е отчело съдържание на алкохол в
горните дихателни пътища на жалбоподателя 0.67 промила. Св. И. е вписал в АУАН часа и начина на извършване на проверката, вида,
модела, фабричния номер и показанията на техническото средство, както и номера на издадения талона
за изследване. Тези обстоятелства са вписани и в издадения талон за изследване. Макар и в
издадения талон за медицинско изследване проверяваното лице да е вписало собственоръчно, че приема показанията на техническото
средство и видно от свидетелските показания жалбоподателят не е оспорил
показанията на техническото средство, на същият е издаден талон за изследване. В талона за изследване
св. И. е вписал мястото, където да се извърши изследването, както и срока на явяването на лицето, като се е съобразил с това, че нарушението е извършено на територията на населеното
място, в което се намира мястото за установяване с медицинско изследване. Талона за изследване е
връчен на лицето срещу подпис.
Доказателствата по
делото сочат безспорно на това, че на жалбоподателя не е извършено медицинско
изследване, поради неявяването му във ФСМП гр. Елхово. Ето защо правилно и
законосъобразно употребата на алкохол от страна на жалбоподателя и
концентрацията на същия е установена въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта, като е прието, че Д.Х. е управлявала МПС на инкриминираната дата след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 0.67 промила.
Правилно и
законосъобразно е определен размера на административното наказание за
нарушението по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като е наложено административно
наказание в предвидения в закона абсолютен размер– глоба в размер на 500.00 лева.
Правилно и законосъобразно на жалбоподателя не е наложено кумулативно
предвиденото в разпоредбата на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, предвид на
това, че жалбоподателят не е правоспособен водач на МПС.
По т.2 от НП, с която на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00
лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 150 от ЗДвП:
В настоящия случай е установено, че на 25.06.2019
година около 02.50 часа жалбоподателят Д. Христо е управлявал МПС – лек
автомобил „Пежо 106“, като към момента на управлението не е притежавал СУ на
МПС, тъй като такова не му е било издавано, т.е. управлява пътното превозно
средство без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП. Последното се доказва от писменото доказателство - справка за
нарушител/водач, както и от събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на свидетелите И., Т. и М.. Разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП
предвижда всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се управлява от правоспособен
водач. С нормата на чл.150 от ЗДвП е създадено задължение за водачите да
управляват пътно превозно средство при наличие на правоспособност, освен когато
превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му, и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността. От фактическа страна по делото е установено, че
жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил без да е правоспособен водач.
Това е достатъчно, за да се приеме, че той е осъществил нарушението по чл.150 ЗДвП. Свидетелството за управление на МПС е официален документ, удостоверяващ
правоспособността на водача да управлява съответното МПС. Тази правоспособност
се придобива въз основа на комплекс от установени за това изисквания.
Съдът намира, че наказващият орган е
определил правилно и относимата санкционна норма на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждащ санкция в случаите на
управление на моторно превозно средство от водач, който не е правоспособен. По
тези съображения съдът прие, че законосъобразно е
ангажирана административно - наказателната
отговорност на жалбоподателя по този
текст, предвиждащ глоба от 100 до 300 лв. В случая на жалбоподателя е наложена глоба в предвидения в закона минимален размер от 100.00
лева. В тази връзка съдът намира, че наказанието е правилно определено и справедливо и с него ще се изпълнят целите на чл.12 от ЗАНН.
Предвид на изложеното
наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Воден от горното
и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19 – 0261– 000240 от 16.07.2019
година на Началник РУ - Елхово, с което на Д.Ж.Х. с ЕГН **********,***, съдебен адрес ***,
адв. Д., са наложени
две административни наказания: за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП – ГЛОБА
Вв размер на 500.00 лева на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП и за нарушение
по чл. 150 от ЗДвП – ГЛОБА в размер на 100.00 лева на основание чл. 177, ал.1,
т.2 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………
/Яна Ангелова/