Решение по дело №2307/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 октомври 2018 г. (в сила от 20 ноември 2018 г.)
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20184430202307
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 септември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

 

гр. Плевен, 26.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд, ДЕВЕТИ наказателен състав в публичното заседание на шестнадесети  октомври 2018 година в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

при секретар Валя Стоянова   като разгледа докладваното от съдията ЯКИМОВА АН дело № 2307 по описа за 2018 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

           В Плевенски Районен Съд е постъпила жалба от В.В.Г., ЕГН ********** ***, срещу Наказателно  постановление № 180838-001548 от 05.04.2018г. на ***“ при ОД МВР гр.Плевен, с което  на  Г. за  нарушение на чл.140, ал. 1  от ЗДвП, на  основание чл.175  ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. 

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и  с  упълномощен от  него процесуален представител - адв. ***.  Иска се отмяна на  процесното  наказетелно постановление, като се твърди,че нарушението е маловажно и АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.Излагат се съображения в тази насока.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

 Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Акт за установяване на административно нарушение  №1548 е съставен  на 26.03.2018г. за това,че на същата дата, около 08:10 часа  в гр***“ , жалбоподателят управлявал  автобус /бус/, марка „***, като задна регистрационна тебал на същия липсвала и не била поставена на определонот за това място. Водача превозвал хора. С  описаното нарушение, актосъставителя и свидетел по делото Г.К.Г. съставил на водача-  жалбоподател АУАН бл. № 506398/26.03.2018г. /л.5/ за нарушение на чл.  140 ал.1 от ЗДвП.

АУАН бл.№ 506398/26.03.2018г. бил съставен в  присъствие на  свидетеля М.С.М., който бил и свидетел на установеното нарушение. Жалбоподателя подписал  акта, без да изложи възражения.   

Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В съставения акт за установяване на административно нарушение са отразени действителните факти и обстоятелства относно нарушение на чл. 140, ал. 1 пр.2 от Закона за движението по пътищата. Жалбоподателят не оспорва констатациите в акта. Твърди,че не е  разбрал, че му е липсвала едната от  регистрационните табели  по време на движението на автомобила, както и че ППС е било с една регистрационна табела. Това обстоятелство, бе посочено и от  актосъставителя М.С.М.. Изложената фактическа обстановка се потвърди по несъмнен начин от разпита на актосъставителя М., чиито показания съдът кредитира като обективни и непротиворечиви. Свидетелят сочи, че е съставил акта в присъствие на нарушителя и го е връчил веднага на последния, в  присъствие на свидетеля А.В..

Разпоредбата на чл.20, ал.1 от ППЗДвП предвижда, че на регистрираните МПС отпред и отзад се поставят табели с регистрационни номера. В случая не е спорно по делото, че към момента на извършване на проверката от контролните органи едната  регистрационна табела на управляваното от жалбоподателя МПС не е била поставена на определеното за това място /изобщо е липсвала/. Това обстоятелство само по себе си е достатъчно, за да се приеме, че е налице съставомерно от обективна страна деяние по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Това е така, тъй като норма на чл.140, ал.1 пр.2 от ЗДвП изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само МПС и ремаркета, които са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и управлението при липсата на само едната от тях консумира състава на административното нарушение.

Предвид изложеното, съдът намира, че формано са налице признаци, покриващи състава на административното нарушение по чл.140, ал.1 пр.2 от ЗДП, изразяващо се в управление на МПС, което е без табела с регистрационен номер, за което е предвидена санкция в чл.175, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДП.

От друга страна се събраха доказателства, че регистрационната табела на управлявания от жалбоподателя лек автомобил не е била  поставена надлежно на обосоменото за това място, за което обстоятлество, водача не  е знаел /твръднение, което бе посочено и от актосъставителя/  което обуславя липсата на виновно поведение от негова страна. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на ангажираните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

АНО приел,че Г. като водач на моторно превозно средство /по смисъла на & 6, т. 11 от ДР на ЗДвП/ не е изпълнил задължението си по път отворен за обществено ползване да управлява моторно превозно средство, което е с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места. Настоящият съдебен състав приема, че в случая е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Съгласно т. 5 от Тълкувателно решение № 28/28.11.1984 год. по н.д. № 10/84 год. на ОСНК, разпоредбата на чл. 15 от НК, може да намери приложение при всички пътни обстановки, посочени в Закона за движение по пътищата и в правилника за неговото прилагане, ако са налице условия за това. Когато водачът на пътното превозно средство е направил всичко зависещо от него и е изпълнил изискванията на закона и правилника и въпреки това са настъпили общественоопасни последици, той не следва да носи отговорност тъй като е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК.

С оглед на така изложеното настоящата инстанция намира, че липсва основание да се приеме, че нарушението е било извършено виновно от страна на В.Г.. Стана ясно, че при управлението на автомобила в гр. Плевен до мястото, на което е бил спрян, същият не е имал съзнанието, че управлява без регистрационна табела. В тази връзка не може да се приеме, че от страна на жалбоподателя е било извършено административно нарушение. Съгласно нормата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Липсата на един от признаците води до липса на нарушение, което прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно.

С оглед изложеното, съдът намира жалбата за основателна, поради което следва да бъде отменен атакуваният административен акт.

Водим от гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р       Е       Ш      И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно  постановление № 180838-001548 от 05.04.2018г. на ***“ при ОД МВР гр.Плевен, с което  на  В.В.Г., ЕГН ********** ***, за  нарушение на чл.140, ал. 1  от ЗДвП, на  основание чл.175  ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски Административен  съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.                                                     

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: