ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Кула 09.12.2020 г.
Районен съд Кула, първи състав, в
закрито заседание, като разгледа докладваното от председателя Петър Живков,
гражданско дело № 124 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Л.Л.Й. с ЕГН: **********
*** против Т.С.М. с ЕГН: ********** ***, за предоставяне на родителските права
на малолетните деца Н.Л.Й. с ЕГН: ********** и В.Л.Й. с ЕГН: ********** на ищеца,
да се определи режим на лични контакти на ответника с децата и да се осъди тя
да им заплаща месечна издръжка от по 150 лева за всяко дете.
В исковата молба се твърди, че
страните са живеели заедно до месец юни 2014г, когато се разделили и ответника
е отишла да живее при баба си заедно с първото им дете Николай. На първия му
рожден ден не бил поканен, а ответника публикувала снимки с приятеля си. През
месец ноември 2014г отново се събрали да живеят заедно в дома на ищеца.
Ответника не е работила освен по 1-2 месеца годишно, не е вършила домакинска
работа. През март 2017г се ражда и второто им дете Виктория. През януари 2018г
ищецът заминава на работа в чужбина за три месеца. През това време ответника е
имала интимна връзка с друга жена, организирала е пиянски купони пред децата.
Преди да е прибере от чужбина ответника се била изнесла при баба си заедно с
децата. След завръщането си от чужбина на 01.04.2018г страните провели разговор,
при който ответника заявила, че желае да се разделят. През свободното си време
ищецът взимал децата при себе си. Ответника живяла около една година при баба
си, след което се изнесла на квартира с интимната си приятелка, а децата
останали при ищеца. Започнала все по-рядко да ги взима и да участва в
отглеждането и възпитанието им. не осигурявала финансови средства нито облекло
и храна за децата. През юни 2020г е заминала на работа по морето и е разговарял
с децата само няколко пъти.
От ответника е постъпил отговор
на исковата молба. оспорва иска с доводите, че изложеното с исковата молба е
невярно и не е имала интимна връзка с друга жена. Твърди, че ищеца е бил ревнив
и е упражнявал физическо и психическо насилие над нея. След раздялата им
отначало действително съвместно са се грижили за децата, но през пролетта на
2019г ищецът самоволно е преустановил възможността ответника да се грижи за
децата. Излага също, че ищецът не полага адекватни грижи за децата, като не са
чисти, излага ги на опасност като ги вози на предната седалка на автомобила,
прави разлика между децата и не ги третира еднакво, като толерира Виктория, и
се държи по-лошо с Николай, на Виктория купува нови и хубави дрехи, а на
Николай неподходящи, къпе се заедно с Виктория, от раздялата на страните ищецът
е живял с две приятелки в жилището, в което живеят и децата. Когато ответника е
видяла веднъж децата те били стресирани и уплашени.
Ответникът твърди, че е по-добрия
родител и винаги е обсипвала децата с грижи, обич и внимание. Обича да готви,
занимава се с тях да четат и да рисуват заедно. Майката живее с нейната майка в
нейно жилище, в което има подготвена детска стая.
Иска децата да живеят при нея и
родителските права да бъдат предоставени на нея.
Предявен е насрещен иск от Т.С.М.
против Л.Л.Й. за предоставяне родителските права върху децата на нея, за
определяне на режим за лични контакти на бащата с децата и за осъждането му да
им плаща месечна издръжка от по 155 лева на всяко дете.
Постъпил е отговор по насрещния
иск от ищеца, като се твърди, че той се е грижил последните две години за
децата, докато ответника е обкаляла из България. Той е грижовен родител децата
са свикнали с него, водил ги е винаги той на училище или детска градина,
майката не е способна да полага адекватни грижи за децата и няма условия за
това, докато децата винаги са живеели при ищеца и той има условия за това.
Писмените доказателства приложени
с исковата молба и отговора следва да се приемат, да се изготви проект за
доклад по делото, да се назначи социален доклад и делото да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че спогодбата има сила
на влязло в сила решение, не подлежи на обжалване и при постигане на спогодба
се дължи половината държавна такса.
ИЗГОТВЯ Проект за Доклад на делото, по чл.145 ал.3 от ГПК, както следва:
Претендираните права на ищеца произтичат от това, че с ответника са родители на малолетните деца Н.Л.Й. с ЕГН: **********
и В.Л.Й. с ЕГН: **********, разделени са, децата живеят с бащата, майката не се
интересува от тях, не им осигурява средства, облекло и храна, има непристойно
поведение, а бащата винаги се е грижил за тях, дори са го освободили от работа
поради чести отсъствия за гледане не децата когато са боледували.
Възражения на ответника са, че изложеното от ищеца не е вярно, че тя е по-добрият родител, тъй като
обича да готви, занимава се с децата, бащата има неморално поведение пред
момичето, а причина за раздялата и с ищеца е неговото поведение, изразяващи се
в насилие и ревност. ищецът не полага адекватни грижи за децата, като не са
чисти, излага ги на опасност като ги вози на предната седалка на автомобила,
прави разлика между децата и не ги третира еднакво, като толерира Виктория, и
се държи по-лошо с Николай, на Виктория купува нови и хубави дрехи, а на
Николай неподходящи, къпе се заедно с Виктория, от раздялата на страните ищецът
е живял с две приятелки в жилището, в което живеят и децата. Когато ответника е
видяла веднъж децата те били стресирани и уплашени. Ответникът твърди, че е
по-добрия родител и винаги е обсипвала децата с грижи, обич и внимание. Обича
да готви, занимава се с тях да четат и да рисуват заедно. Майката живее с
нейната майка в нейно жилище, в което има подготвена детска стая.
Възраженията на ищеца по насрещния иск са, че той се е грижил последните
две години за децата, докато ответника е обкаляла из България. Той е грижовен
родител децата са свикнали с него, водил ги е винаги той на училище или детска
градина, майката не е способна да полага адекватни грижи за децата и няма
условия за това, докато децата винаги са живеели при ищеца и той има условия за
това.
Претендираните права на страните по главния и насрещния
иск са с правно основание чл.127 от Семейния кодекс СК).
Страните следва да докажат, че са родители на
децата, и при кой е по-благоприятно да живеят децата, както и всеки от тях
какви месечни доходи получава.
ПРИЕМА: 2 бр удостоверения за
раждане на децата Н.Л.Й. с ЕГН: ********** и В.Л.Й. с ЕГН: **********, служебна
бележка от Дирекция Бюро по труда Кула, че ищеца е регистриран като безработен,
удостоверение от ТОАНЕЛ ЕООД за трудова заетост на ответника и размера на
заплатата, трудов договор между ТОАНЕЛ ЕООД и ответника, удостоверение от
ИМПУЛС ООД за получавани доходи от ответника, излечение от банкова сметка ***.
Да се уведоми Дирекция социално
подпомагане Кула за изпращане на представител, който да изрази становище, а при
невъзможност да изготви социален доклад.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 14.01.2021 г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател: