Решение по дело №418/2020 на Районен съд - Провадия

Мотиви към Решение № 99 от 22.12.2020 г. по НАХД № 418/2020 г. по
описа на Районен съд – Провадия, I състав

Районна прокуратура – В., ТО-Провадия е внесла за разглеждане бързо
производство № 1057/2020 г. по описа на РУ Провадия при ОД на МВР – В.,
водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, с Постановление с
предложение за освобождаване на обвиняемия С. С. К. , ЕГН: ********** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия С. С. К. , ЕГН: ********** е повдигнато обвинение за
това, че на 07.11.2020 г. в с. Б., община В., област В., по ул. „Плиска“ до дом
№ 6 в посока ул. „Цар Асен“, управлявал моторно превозно средство (МПС) –
мотопед марка „Ямаха“ модел „MBK YQ50“ с рама № ***, което не е
регистрирано по надлежния ред– престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което е повдигнато
обвинение на С. С. К. , се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма от Общата част на НК, от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което
спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид
това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените
правила на глава двадесет и осма от НПК.
В съдебно заседание прокурорът редовно призован не се явява и не се
представлява.
Защитникът – адв. С. С., счита, че са налице основания обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, но по-скоро счита, че случаят е маловажен и са налице основания
за приложение на разпоредбата на чл.9 от НК, тъй като идеята на обвиняемия
е била само и единствено да придвижи процесното МПС до дома си и след
това да го регистрира.
Обвиняемият К. съжалява за стореното, като твърди, че още същия ден е
закупил процесният мотопед.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият С. С. К. е роден на 31.01.1997год. в гр.В., живущ в с.Б.,
обл.В., ул.“Еделвайс“ № 7, турчин, български гражданин, неженен, със средно
1

образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.
Обвиняемият С. С. К. е правоспособен водач с придобити категории „В“
и „М“. На 07.11.2020г. закупил мотопед марка „Ямаха“ модел “МВК YQ50” с
рама номер ***, който бил без поставена регистрационна табела и не бил
регистриран по надлежния ред, предвиден в Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи на основание чл.140 ал.2 от Закона за движение по
пътищата.
Въпреки че бил запознат, че закупения от него мотопед не бил
регистриран по надлежния ред, на 07.11.2020г. около 16:00 часа обв.К.
управлявал горепосоченото моторно превозно средство без регистрационна
табела в с.Б., обл.В. в централната част на селото. По същото време срещу
него се движели св.В. Е. В. и св.М. Г. Г. - двамата мл.автоконтрольори при РУ
на МВР - Провадия, които били наряд като автопатрул за времето от 07:00
часа до 19:00 часа същия ден. Щом ги видял обв.К. завил по ул.“Плиска“.
Св.В. и св.Г. тръгнали след него и забелязали, че управляваният от обв.К.
нямал регистрационна табела. Подали светлинен сигнал и го спрели за
проверка на ул.“Плиска“ до дом №6 в посока ул.“Цар Асен“. При
извършената проверка обв.К. представил свидетелство за регистрация на
мотопеда, което било швейцарски образец. Мотопедът бил марка „Ямаха“
модел “МВК YQSO” с рама номер ***, която отговаряла на посочената в
свидетелството за регистрация. Обв.К. заявил, че по-рано същия ден закупил
мотопеда от момче от с.Б., както и, че не бил регистриран, тъй като трябвало
да му се плати мито. Св.В. и св.Г. извършили справка, от която се установило,
че мотопедът не бил регистриран и не се издирвал. Уведомили оперативния
дежурен на РУ на МВР-Провадия и транспортирали мотопеда до РУ на МВР-
Провадия. Там бил извършен оглед на мотопеда, при който били направени
фотоснимки и бил изготвен фотоалбум.
За установеното административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП
на обв.К. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
серия GA № 87000/07.11.2020г., който подписал без възражения и заверено
копие от който е приложено по делото.
С протокол за доброволно предаване обв.К. предал по делото мотопед
марка „Ямаха“ модел “МВК YQ50” с рама номер *** и швейцарския му талон
за регистрация.
Видно от приложена по делото справка за собственост на МПС по
история на регистрацията информационните фондове на МВР, няма данни за
регистрирано моторно превозно средство - мотопед марка „Ямаха“ модел
2

“МВК YQ50” с рама номер ***, от което е налице единствен възможен извод,
че същото не е регистрирано.
Видно от извършен в хода на разследването превод на швейцарския
талон за регистрация на мотопеда, процесното моторно превозно средство е с
3
обем на двигателя 49 см и мощност 4,30 кВт, предвид което съгласно чл.149
ал.1 т.1 от ЗДвП и чл. 4 от Регламент (ЕС) №168/2013 и Приложение I към
него за класификация на превозните средства, попада в обхвата на категория
,,”Lle-B“, като не попада в никоя от хипотезите на неподлежащи на
регистрация МПС съгласно чл.1 ал.4 на Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи на основание чл.140 ал.2 от Закона за движение по
пътищата, предвид което подлежи на регистрация.
Видно от снравката за нарушител/водач на обв.С. К., същият е
правоспособен водач с придобити категории „В“ и „М“ и има предходни
нарушения на ЗДвП.
Видно от приложена по делото справка за съдимостта му на обв.С. К.,
същият не е осъждан към датата на инкриминираното деяние и не е
санкциониран по реда на чл.78а от НК.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните и проверени по делото гласни доказателствени
средства – обясненията на обвиняемия С. С. К. , показанията на свидетелите
В. Е. В., М. Г. Г., от писмените доказателства – справка за съдимост за
обвиняемия С. С. К. ; протокол за доброволно предаване на МПС,, оригинал
на свидетелство за регистрация на МПС, ведно с изготвен превод на същото;
акт за установяване на административно нарушение серия GA №
87000/07.11.2020г.; справка за нарушител/водач.
От справка за съдимост на обвиняемия се установява, че той не е
осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава осма от Общата част на НК.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, от същите еднопосочно и безпротиворечиво се извежда
фактическата обстановка, приета за установена от съда, която не се оспорва и
от обвиняемия С. К., поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал.
3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следното
от правна страна:
3

Обвиняемият С. С. К. е осъществил от обективна и от субективна страна
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна на 07.11.2020 г. в с. Б., община В., област В., по ул.
„Плиска“ до дом № 6 в посока ул. „Цар Асен“, управлявал моторно превозно
средство (МПС) – мотопед марка „Ямаха“ модел „MBK YQ50“ с рама № ***,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Установява се от обективна страна на, че именно обвиняемият К. е
управлявал инкриминирания мотоциклет при извършване на процесното
деяние. Следователно К. е бил водач на превозното средство и в този смисъл
авторството му също е доказано по делото. Доказа се, че управлявания от
обвиняемия мотоциклет не е бил регистрирани по надлежния ред, който е
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“. Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и
редът за регистриране на пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В
изпълнение на законовата делегация е приета Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно т. 4 от ДР на
Наредбата регистрация е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. От своя
страна идентификацията представлява съвкупност от действия, включващи
сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези
върху превозното средство, проверка за съответствие на всички данни на
представеното превозно средство с данните, описани в документите за
собственост и произход, проверка за изменение в конструкцията.
Видно от приложена по делото справка за собственост на МПС по
история на регистрацията информационните фондове на МВР, няма данни за
регистрирано моторно превозно средство - мотопед марка „Ямаха“ модел
“МВК YQ50” с рама номер ***, от което е налице единствен възможен извод,
че същото не е регистрирано.Управлявайки нерегистриран по описания
административен ред мотоциклет, обвиняемият е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Същото е
формално и е било довършено, без необходимост от настъпването на
допълнителен вредоносен резултат.
От субективна страна деянието на обвиняемия – от 07.11.2020 г., е
извършено виновно и при форма на вината пряк умисъл. Към момента на
4

извършването на деянието обвиняемият К. е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, като боравейки с уредите му за управление, се е
придвижвал по платното за движение. Съзнавал е още, че мотоциклета не е
бил регистриран, тъй като не е била изпълнена предвидената за това
процедура по идентификация на превозното средство и издаването на табели
с регистрационен номер, поради което за процесния мотопед не е било
издадено административно разрешение за участие в пътното движение.
Следователно обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, като в съзнанието си е формирал представа относно
проявлението в обективната действителност на всички елементи от състава на
престъплението, но въпреки това е пристъпил към неговото осъществяване.
При преценка дали едно деяние представлява престъпление по смисъла
на чл.9 ал.2 от НК или административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН трябва да се отчете степента на обществената опасност на същото,
която е различна за всеки конкретен казус.
В процесният случай, от събраните доказателства по ясен и
недвусмислен начин се установи, че обвиняемият на процесните време и
място е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Ямаха“
модел „MBK YQ50“ с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
При преценка степента на обществената опасност, съдът прецени
личността на обвиняемия – понастоящем неосъждан, с недобро материално
състояние /безработен. Видно от справка
за нарушител , обвиняемият има регистрирани предишни нарушения
по ЗДвП.
В случая извършеното деяние не представлява административно
нарушение по смисъла на чл.140 ал.1 във вр. чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност, произтичаща
от личността на дееца, времето, начинът и подбудите за извършване на
деянието.
Извършеното деяние - управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред осъществява обективните признаци на престъплението по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В случая не е налице хипотезата на чл.9 ал.2 пр.2 от НК, защото
извършеното деяние не е с обществена опасност, която би могло да се приеме,
че е явно незначителна.
Следва да се отчете, че пътят, по който се е движел е отворен за
обществено ползване и е във вътрешността на града.
Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред е
забранено от законодателя, като целта на разпоредбата /предвид формалния
5

характер на деянието/ е да се предотврати възможността на водача да се
укрие при евентуално настъпване на ПТП с негово участие, доколкото
именно регистрационната табела служи за индивидуализация на моторното
превозно средство, респ. тя служи и за идентификация на собственика му.
В настоящия случай, съдът намира, че защитаваните обществени
отношения са били застрашени в изискуемата съгласно НК степен,
обосноваваща ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия.
По тези съображения по делото се доказа по категоричен начин, че
обвиняемият С. С. К. е осъществил от обективна и от субективна страна
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което му е повдигнато
обвинение.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за
прилагане на правилото по чл. 78а от НК, поради което съдът е длъжен да
приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от К.
престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото
производство, и от деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди. По тези съображение съдът приема, че обвиняемият С. С. К. трябва да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и съдът му налага административно наказание глоба,
което се определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното наказание
съдът съобрази, като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
съжаление за стореното от страна на обвиняемия, добрите характеристични
данни и оказаното съдействие на разследването от К.. По делото не се
установиха отегчаващи отговорността обстоятелства. По тези съображения
настоящият съдебен състав намира, че административното наказание „глоба“
следва да бъде индивидуализирано при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и в размер на предвидения в закона минимум,
като обвиняемият С. С. К. бъде освободен от наказателна отговорност с
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, което се налага с
цел да предупреди и превъзпита обвиняемия към спазване на установения
правен ред.
По отношение на вещественото доказателство по делото – мотопед марка
„Ямаха“ модел „MBK YQ50“ с рама № ***, намиращо се на съхранение в РУ
на МВР-Провадия съдът реши същото да бъде отнето в полза на Държавата,
като след влизане на решението в сила, същото да бъде изпратено на ЦУ НАП
София. От материалите по делото не се събраха никакви доказателства, които
6

да доказват, че въпросното МПС е собственост именно на обвиняемия К..
По отношение на вещественото доказателство по делото-невалиден талон
за регистрация на МПС № 07023331 издаден от Швейцарските власти,
намиращо се в кориците на бързо производство № 1057/2020 г. по описа на
РУ Провадия, съдът реши след влизане на решението в сила, същото да бъде
също отнето в полза на Държавата и да се унищожи.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди с решението си
обвиняемия С. С. К. да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР,
бюджетна сметка на ОД на МВР – В. сумата от 14,52 (осемдесет и три) лева,
представляваща направени по делото разноски.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7

Номер на акта:	99
Дата:	22 януари 2021 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20203130200418
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 ноември 2020 г.

Решение по дело №418/2020 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите