ПРОТОКОЛ
№ 975
гр. Смолян, 30.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100136 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Д. С., редовно призован, не се явява. За него адв.М., редовно
упълномощена.
Ответниците С. П., Й. Ч. и П. П., редовно призовани, не се явяват. За всички тях
се явява адв. Н., редовно упълномощена.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М. – От името на доверителят ми внасям становище и становище от
архитект Е.М. във връзка с така одобрения проект. Възраженията ни са свързани с
начина на изпълнение на одобрения проект. Същият ни с одобрения проект са
свързани най-вече с това, че не отговаря на изискванията за проектиране. На първо
място основният проблем според архитект М. е свързан със самата специфика на
сградата. Същата няма основи и е гредоред. Съгласно проекта предстоят изграждане
на нов санитарен възел съответно върху дървената конструкция и не е ясно как ще
бъде изграден. Считам, че липсва изцяло в тази посока обследване. Отделно част ел.
инсталация и ВиК, вярно не са задължителни е по принцип на одобряващия
административен орган, но същите не са съобразени с къщата, която определено е
строена в други времена и не отговаря на строителните правила и норми днес, за да
1
може съответно да бъде използвано разпределението в проекта, като квадратура и
бройки необходими ел. и ВиК частите. Самата сграда е еднофамилна и когато се
извършват в посочения обем по одобрения проект СМР - та следва да бъде издадено
разрешение за строеж, за да може да е ясен строителния статут за обособяването на
два самостоятелни, като обекти дялове и отделно е посочено и други нарушения, за
които представям становището във връзка с конструкцията - дебелината на
преградните стени. Поддържам становището. Становището изразено от арх. М. го
представям, и в случай, че не го приеме като доказателство го представям за
информация на състава.
Адв. Н. - Аз не възразявам да бъде прието становище на самия ищец, тъй като
същия има право да направи коментар на така приетия проект. Възразявам срещу
представеното становище от архитект М. не е страна по делото и считам, че няма
процесуална възможност това становище да бъде прието. Още по-малко да бъде
ценено. Считам, че главния архитект е лицето одобряващо проекта съгласно ЗУТ,
съгласно разпоредбите на ГПК, и считам че неговата професионална преценка не би
следвало да се обсъжда от лица, които не участват по делото. Това е стара
съществуваща сграда и при делба и преустройство е факт, че сградата е стара и се
преценя от административният орган и няма как да отговаря по действащите норми на
ЗУТ, поне не по-всички. Моля във връзка с така представения проект да допуснете
СТЕ със задача вещото лице да даде отново пазарна оценка на допуснатия до делба
имот, да даде варианти на обособяване на два дяла съобразно представения
архитектурния проект по чл.203 от ЗУТ и допусната до делба стопанска постройка.
Вещото лице да остойности предвидените преустройства с одобрения проект по чл.
203 от ЗУТ. Предходната оценка е дадена преди повече от две години и има
значително движение на пазара и категорично пазарната цена е по - различна.
Адв. М. – Уточняването, касаещо годината на построяването на делбената
сграда е посочено във връзка с липсата на ясна конструкция, като носещ елемент,
товароносимостта и това на предвидените СМР – та и следва да се включат като
разходи ел.инсталация и ВИК инсталация в задачата към вещото лице. Ние може да ги
направим, а да се окаже, че сградата не може да ги понесе. Да обследва вещото лице
това дали с предложения проект биха се затруднили повече от обичайното
съделителите при осъществяване на проекта. Моля на основание чл. 17, ал.2 ГПК
съдът да осъществи косвен контрол на представения проект. Вещото лице да
остойности и количествено - стойностова сметка на всички СМР - та и да включи и ел.
и ВиК.
СЪДЪТ счита, че следва да се назначи СТЕ със задача посочена от
пълномощника на ответниците, като същата не следва да бъде допълнена с
остойностяване на посочените от пълномощника на ищеца, доколкото същите са
2
последващи такива при реализирането на проекта за делба и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача вещото лице да даде отново пазарна оценка на
допуснатия до делба имот, да даде варианти на обособяване на два дяла съобразно
представения архитектурен проект по чл.203 от ЗУТ и допусната до делба стопанска
постройка. Вещото лице да остойности предвидените преустройства с одобрения
проект по чл.203 от ЗУТ.
ВЪЗЛАГА задача на вещото лице Щ. при депозит в размер на 600 лв., като 300
лв. платими от ищеца и по 100 лв. платими от всеки ответник.
ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника на ищеца за включване в задачата на
вещото лице на посочените от нея въпроси.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 01.12.2025 г. от 11,30
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3