№ 13054
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110115113 по
описа за 2022 година
Е. Д. К. е предявила срещу „....“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за установяване, че ищцата не дължи на ответника следните суми:
5 585,09 лева – остатък от неплатени лизингови вноски за периода 23.08.2009 г. - 23.03.2010
г., ведно с договорна неустойка в размер на 0,1 % върху тази сума за всеки просрочен ден от
20.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата; 1 405,27 лева, представляващи разходи
за авторемонтни дейности по Договор за финансов лизинг по Приложение Б – 1, ведно със
законната лихва върху тази сума от 20.11.2012 г. до окончателното плащане на сумата;
1383,34 лева, дължими за авторемонтни дейности по Договор за финансов лизинг по
Приложение Б–1, ведно със законната лихва върху тази сума от 20.11.2012 г. до
окончателното заплащане на сумата; 3011,49 лева, представляващи договорна мораторна
неустойка съгласно чл. 7.6.1 от Договора за финансов лизинг върху платените със забава и
неплатените лизингови вноски от № 5 до № 12 за периода от датата на падежа на всяка
лизингова вноска до 02.11.2012 г.; 2 138 лева, представляващи арбитражни разноски и
разходи за процесуална защита по арбитражното дело, поради погасяването им по давност.
Ищцата твърди, че по силата на влязло в сила решение от 03.04.2012 г. по вътрешно
арбитражно дело № 557/2012 г. на АС при БТПП, СГС, ТО, издал изпълнителен лист от
02.09.2011 г. в полза на „... Ауто“ ЕАД по търговско дело № 4017/2014 г., VI състав. Въз
основа на издадения изпълнителен лист било образувано против ищцата изп. д. №
20148510402315 на ЧСИ ...., с рег. № 851 КЧСИ, с район на действие СГС, принудителните
изпълнителни действия по което били продължени пред ЧСИ ..... присъединявайки го към
образуваното изп. д. № 20168440402654. Излага, че по отношение на вземанията по
договора за финансов лизинг от 2008 г. е изтекла кратката тригодишна погасителна давност.
1
Сочи, че по отношение на обективираните в изпълнителния лист вземания са предприемани
изпълнителни действия, някои от които като образуване на изпълнителното дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи,
книжа и други, не са действия годни да прекъснат погасителната давност за тях, поради
което и същата е изтекла на 13.09.2021 г., вземайки предвид последното изпълнително
действие, извършено от ЧСИ Стоян Якимов на 13.09.2016 г. Ищцата излага, че от 13.09.2016
г. до 13.09.2018 г. не са извършвани действия по изпълнителното дело, поради което и
същото се е прекратило по право на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Поради изложеното
счита, че извършените от взискателя по делото – ответник в настоящото производство,
действия по изпълнението са правно ирелевантни след тази дата и не могат да доведат до
последица като прекратяване или спиране на погасителната давност. С оглед на
обстоятелството, че ответникът „....“ ЕАД станал универсален правоприемник на „... Ауто“
ЕАД посредством сключен между тях на 03.11.2017 г. договор за вливане, то „....“ ЕАД се
явявал материално легитимиран да отговаря по предявения иск. Моли съда да признае за
установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи процесните суми,
обективирани в изпълнителния лист от 02.09.2011 г., поради изтекла погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който на
основание чл. 237 ГПК признава предявения иск. Моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК
разноските да бъдат възложени на ищцата, тъй като не е давал повод за завеждане на
настоящото производство.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Доколкото ответникът признава изцяло предявения иск, т.е. всички факти, включени
във фактическия му състав, то същият следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на спора в полза на ищцата следва да бъдат присъдени разноски, тъй
като съдът приема, че ответникът е дал повод за завеждане на иска, тъй като в съдебно
заседание оспорва предявения иск и извършеното признание, а видно от представените по
делото доказателства принудителното събиране на суми от ищцата е продължило и след
конституиране на ответника като взискател по изпълнителното дело, а именно 540,92 лева -
държавни такси и 2400 лева – адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Е. Д. К., ЕГН **********, срещу
„....“ ЕАД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 439 ГПК, че Е. Д. К. не дължи на ....“
ЕАД следните суми: 5 585,09 лева – остатък от неплатени лизингови вноски за периода
23.08.2009 г. - 23.03.2010 г., ведно с договорна неустойка в размер на 0,1 % върху тази сума
за всеки просрочен ден от 20.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата; 1 405,27
2
лева, представляващи разходи за авторемонтни дейности по Договор за финансов лизинг по
Приложение Б – 1, ведно със законната лихва върху тази сума от 20.11.2012 г. до
окончателното плащане на сумата; 1383,34 лева, дължими за авторемонтни дейности по
Договор за финансов лизинг по Приложение Б–1, ведно със законната лихва върху тази сума
от 20.11.2012 г. до окончателното заплащане на сумата; 3011,49 лева, представляващи
договорна мораторна неустойка съгласно чл. 7.6.1 от Договора за финансов лизинг върху
платените със забава и неплатените лизингови вноски от № 5 до № 12 за периода от датата
на падежа на всяка лизингова вноска до 02.11.2012 г.; 2 138 лева, представляващи
арбитражни разноски и разходи за процесуална защита по арбитражното дело, поради
погасяването им по давност.
ОСЪЖДА „....“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати на Е. Д. К., ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2940,92 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3