№ 50
гр. Благоевград, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20221200900060 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 629, ал.1 от ТЗ.
Подадена е молба за откриване на производство по несъстоятелност от „Т.К. 1“ ЕООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., 2730, ул.“И.“ № 27, представлявано от
управителя Т.Л. гражданин на Република Г., роден на 06.09.1975г. в Република Г., с адрес за
призоваване Благоевград, ул.“А.С.“№ 52, чрез адв. Л.И., АК Благоевград.
Излага се в молбата, че дружеството молител е регистрирано в ТР при Агенция по
вписванията на 20.10.2014г. с капитал от 2,00 лева, с предмет на дейност: посреднически
услуги по наемане на работници, посреднически услуги по набиране на шофьори на
товарни автомобили и самостоятелно управление на товарни автомобили; покупка на стоки
или други вещи с цел препродажбата им в първоначален, преработен или обработен вид,
продажба на стоки от собствено производство, спедиционни, складови и превозни сделки,
хотелиерски и туристически услуги, търговия с акцизни стоки вкл., алкохол и цигари,
ресторантьорство, кафе – аперитив, рекламни, информационни, посреднически, програмни и
импресарски услуги, експорт, импорт и реекспорт на стоки, покупки, строеж или
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба или по нататъшна експлоатация и всички
останали разрешени от закона.
Излага се в молбата, че от началото на 2018г. дружеството изпитва продължителни и
сериозни финансови затруднения, които не успява да погаси, като към настоящия момент
задълженията надвишават значително активите му. Твърди се, че последния подаден
годишен счетоводен баланс на дружеството е към 31.12.2017г. Заявено е, че дружеството не
е задължено да изготвя одиторски доклад съгласно Закона за счетоводството.
Посочва се, че при направена справка в ТД на НАП Благоевград за задължения към дата
22.02.2021г. същите са в общ размер на 22292,59 лв., представляващи задължения по
осигурителни фондове и данъци, които дружеството не е в състояние да погасява.
Излага се, че не се касае за временни затруднения на дружеството, тъй като същото е
спряло да извършва търговска дейност. Твърди се, че към датата на подаване на молбата
дружеството няма наети работници и служители, като не са налице задължения по
неизплатени трудови възнаграждения към бившите служители и работници, няма имущество
1
и не може да обслужва задълженията си. Сочи се, че дружеството се намира в състояние на
неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми публични
задължения към държавата свързани с търговската му дейност в продължителен период.
Поддържа се, че след спирането на търговската дейност от началото на 2018г. видно от
счетоводния баланс и ОПР към 31.12.2017г. е налице липса на каквито и да е активи, в това
число: имущество, вземания, инвестиции, парични средства и пр., няма и реализация на
приходи. Вследствие на гореописаното се установява, че дружеството не е в състояние да
посреща и погасява задълженията си. Сочи се, че към датата на подаване на молбата, е
налице хипотезата на чл.608, ал.1, т.2 от ТЗ, тъй като дружеството не е в състояние да
изпълни своите изискуеми ликвидни публични задължения към ТД на НАП Благоевград,
натрупани изцяло във връзка с търговската му дейност, като не са налице други кредитори
освен НАП, и търговецът е неплатежоспособен.
Едновременно с това се твърди, че търговското дружество е изправено и пред
свръхзадлъжнялост, което също е основание за откриване на производство по
несъстоятелност, което обстоятелство се иска да бъде разгледано при евентуалност, в случай
че не се установи наличие на неплатежоспособност.
Поддържа се, че поради това, че дружеството не разполага с активи, които биха могли да
удовлетворят кредитора НАП и тъй като дружеството на практика е извън стопанския
оборот и няма никаква вероятност за осъществяване на реални търговски сделки, то не са
налице и минимални шансове за оздравяването му. Изложено е, че дружеството има открит
клон в Г., който също е обявен в несъстоятелност.
Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да бъде обявена
неплатежоспособността, съответно свръхзадлъжнялостта на „Т.К. 1“ ЕООД като бъде
определена началната й дата и да бъде открито производство по несъстоятелност, като бъде
обявено дружеството в несъстоятелност, да бъде прекратена дейността на предприятието и
да бъде спряно производството по несъстоятелност поради липса на средства за покриване
на разноските на основание чл.632, ал.1 ТЗ.
Към исковата молба са приложени писмени документи за установяване на твърденията.
Съдът след като се запозна с молбата и събраните по делото доказателства, които прецени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Откриването на производство по несъстоятелност е обусловено от наличието на следните
кумулативни предпоставки – компетентният съд по чл.613 от ТЗ да е сезиран с писмена
молба от изрично посочените в чл.625, ал.1 от ТЗ лица; длъжникът да е търговец съгласно
чл.1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, задължение по частно държавно вземане или задължение
за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците или
служителите, което търговецът не е в състояние да изпълни, т.е. да е налице
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ, като затрудненията трябва да не са
временни, а това състояние да е обективно и трайно /арг. от чл.631 от ТЗ/. В разпоредбата на
чл.608, ал.2-4 от ТЗ законодателят е въвел оборими презумпции за неплатежоспособност,
вкл. неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията, както и
когато не е заявил за обявяване в ТР годишните си финансови отчети за последните три
години.
Настоящият съдебен състав намира, че горепосочените предпоставки за откриване на
производство по несъстоятелност са налице спрямо „Т.К. 1“ ЕООД.
Окръжен съд Благоевград се явява надлежният да разгледа молбата за откриване на
производство по несъстоятелност съд, тъй като към датата на нейното подаване седалището
на длъжника търговец е в гр.С.. „Т.К. 1“ ЕООД има качеството на търговец по смисъла на
чл.1, ал.1 във вр. с чл.63, ал.2 от ТЗ, като молбата изхожда от длъжника.
От заключението на съдебно-икономическа експертиза, изготвена от в.л.С.Т., се установява
и неплатежоспособността на длъжника. Неплатежоспособността е обективно финансово
състояние на длъжника и възможността му да изпълни парично задължение по търговска
2
сделка, което трябва да се прецени с оглед цялостното негово финансово състояние към
момента на постановяване на съдебното решение. За да е налице състояние на
неплатежоспособност, не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо парично
задължение, а да не е в състояние да го изпълни - т.е. стои изискването за невъзможност за
плащане, като действителното икономическо състояние на длъжника се преценява след
анализ на събраните за това доказателства, включително изслушване на съдебно-
икономическа експертиза. От икономическите показатели водещи относно преценката за
състоянието на неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поеме
плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между
краткотрайните активи /всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи
задължения на предприятието. Коефициентите на финансова автономност/задлъжнялост са
помощни и лошите им стойности при добри показатели на ликвидност не сочат на наличие
на състояние на неплатежоспособност на търговеца, а са единствено индиция за евентуално
настъпване на това състояние в бъдеще. За да се прецени длъжникът оборил ли е
презумпциите по чл.608, ал.2-4 от ТЗ, установяващи, че неплатежоспособността се
предполага, съдът следва да прецени коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност дали са под единица и какво е съотношението им, което е от значение за
икономическото състояние на длъжника като обективно състояние, както и да се съобрази
момента на спиране на плащанията. В настоящия случай за установяване финансово-
икономическото състояние на „Т.К. 1“ ЕООД е назначена и приета съдебно-икономическа
експертиза.
От представените и приети в хода на производството доказателства се установява, че „Т.К.
1“ ЕООД е вписано в Търговския регистър на 20.10.2014г., със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.И. № 27. Предмета на дейност е с код по НДИД 7810 „Посреднически
услуги по наемане на работна ръка”. Дружеството е 100 % частна собственост. Регистрирано
е с капитал от 2,00 лева. Едноличен собственик на капитала и управляващ дружеството е
Т.Л. Г..
С Писмо изх. № 7460#3/07.04.2022г по делото е получена информация от ТД на НАП, офис
Благоевград, както следва:
-Последно подадена ГДД-я по чл.92 от ЗКПО е за 2017г. „Т.К. 1” ЕООД не е подавало ГДД-
ии за 2018г.; 2019г.; 2020г. и 2021г.
Последното плащане към ТД на НАП е на дата 29.12.2015г. - в размер на 1 405,00 лева.
Сумата е разпределена за: частични плащания на корпоративен данък за 2014г. - 1 230,80
лева и за ДОДФЛ за м.02.2015г -174,20 лева.
-На 26.11.2016г. е образувано ИД № *********/2016г. на основание чл.221 от ДОПК.
Постъпили плащания по ИД - няма;
-Наложени са обезпечителни мерки, както следва: запор върху налични и постъпващи суми
по банкови сметки, находящи се в Първа инвестиционна банка АД;
-Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 18.11.2014г. на основание чл. 100, ал. 1 от ЗДДС -
регистрация по избор. Последната подадена СД по ЗДДС с отразена сделка е за месец март
2018 година. За месеците май и юни 2018г. — няма подадени СД по ЗДДС. За периода от
месец юли 2018г. до месец декември 2019г /последно подадена/ „Т.К. 1” ЕООД не отразява
сделки.
-Съгласно приложена по делото Справка за задълженията на „Т.К. 1 ЕООД, към дата
07.04.2022г публичните задължения на „Т.К. 1 ЕООД са в размер на 22 470,80 лева, от
които: данъчни задължения за 21 884,96 лева, дължими за периода от 27.04.2015г. до
31.03.2017г.; и осигурителни задължения - за 585,84 лева, дължими за периода от
27.04.2015г. до 25.05.2015г.
От заключението на експерта се установява, че декларираните пред ТД на НАП от
дружеството по годишни данъчни декларации приходи, разходи и финансови резултати са,
както следва: за 2017г. – декларирани разходи 20213,68 лв., счетоводна печалба 55 882,97
лв.; за периода от 2018г. до 2021г. не са подадени ГДД- и.
Вещото лице е установило, че към 31.12.2017г. „Т.К. 1“ ЕООД притежава активи за 157
610,78 лв., от които във вид на парични средства – 53 301,21 лв. осчетоводени по две
3
счетоводни сметки – по сметка 502/1 каса в евро – за 53 204,83 лева и по сметка 504/1
Разплащателна сметка в Първа инвестиционна банка АД – 96,38 лв. – във вид на вземания –
104 309,57 лева осчетоводени по четири счетоводни сметки – по сметка доставчици – 10
561,48 лева, по сметка 493 разчети със собственици – 90 576,76 лева; по сметка 498 други
дебитори – 2764,52 лева и по сметка 499 други кредитори – 406,81 лв. През 2017г. не са
извършвани плащания от дружеството в брой. Всички плащания по банков път през 2017г.
към контрагенти по търговски сделки са в размер на 19517,04 лв.
Вещото лице е посочило, че дружеството не е изготвяло счетоводни баланси към
31.12.2018г., към 31.12.2019г., към 31.12.2020г., и към 31.12.2021г. Към 10.03.2022г. датата
на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност същото не
притежава никакви активи, като задълженията му са за 22 470,80 лева краткосрочни към ТД
на НАП.
Експертизата е изчислила показателите за финансов анализ за 2017г. и към датата на
подаване на молбата – 10.03.2021г. За останалите години поради липса на ГФО е посочила,
че не могат да бъдат изчислени и показателите.
Към 10.03.2021г. всички показатели за ликвидност и автономност са 0,00
Експертизата е изложила, че дружеството не е в състояние да покрива краткосрочните си и
дългосрочни задължения. От 2018г. затрудненията не са с временен, а са с постоянен
характер, тъй като не просто са налични неизплатени от негова страна изискуеми и
ликвидни задължения към кредитори по търговски сделки и публични задължения към
държавата, а е налице невъзможност същите да бъдат заплатени, тъй като дружеството е с
преустановена дейност и не генерира приходи. Вещото е установило, че последното
плащане от страна на дружеството към ТД на НАП е на дата 29.12.2015г. в размер на
1405,00 лева, като сумата е разпределена за частични плащания на корпоративен данък за
2014г. – 1230,80 лева и за ДОДФЛ за м.02.2015г. – 174,20 лв. Последното плащане от страна
на дружеството към кредитор по търговска сделка е на дата 12.12.2017г. платени по фактура
на „Б.“ ЕООД – 300 лв. Вещото лице е установило, че дружеството е спряло да извършва
търговска дейност от месец януари 2018г.
Съдът кредитира заключението на експерта като пълно, компетентно и обосновано.
При тези данни, съдът намира, че „Т.К. 1“ ЕООД се намира в обективна невъзможност да
погаси своите дългове. Приложима е презумпцията, регламентирана в чл.608, ал. 2 от ТЗ,
тъй като преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност
дружеството не е заявило за обявяване в търговския регистър годишните си финансови
отчети за последните три години. Съдът намира, че финансовите затруднения на
дружеството имат обективен и траен характер. Началната дата на неплатежоспособността
следва да се определи като се вземе предвид онова спиране на плащанията, което
представлява израз на трайното и обективно състояние на невъзможност на длъжника да
погасява задълженията си. Началната дата на неплатежоспособността трябва да бъде израз
на последваща, бъдеща, трайна и обективна невъзможност на длъжника да погасява
задълженията си, т.е. датата, на която се е проявила трайната невъзможност на длъжника да
обслужва изискуемите си парични задължения по търговска сделка към всички кредитори.
Към този момент следва да е налице очертан статус на търговеца на трайно, обективно и
необратимо финансово затруднение. Предвид установените коефициенти за ликвидност,
финансова автономност и задлъжнялост и извършеното последно плащане към кредитор
през месец декември 2017г., както и с оглед установеното от експертизата, че ответника е
преустановил и неосъществява дейност от месец януари 2018г., като от този момент не
реализира приходи, подава нулеви справки и няма отразени сделки за доставки и продажби,
освободил е персонала си и дейността не е възобновявана до края на наблюдавания от
експерта период съдът определя за начална дата на неплатежоспособността 01.01.2018г.
От заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза и изложеното
следва да се приеме, че дружеството не притежава имущество, което да бъде осребрено и да
се изплатят задълженията му, поради което не могат за бъдат покрити началните разноски
по несъстоятелността. В указания с определението от 15.04.2022г. срок не е внесена
определената сума за покриване на началните разноски от известният кредитор. При това
положение е налице хипотезата на чл.632 от ТЗ. Ето защо приложение следва да намери
4
разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ – съдът обявява неплатежоспособността и определя
началната й дата, открива производство по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез
налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване
дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството.
Предвид факта, че производството по несъстоятелност ще бъде открито на база първото
заявено от молителя основание – неплатежоспособността, обсъждане на второто такова,
релевирано при условията на евентуалност – свръхзадлъжнялостта, не се налага.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Т.К. 1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.С., п.к.“И.“ № 27, представлявано от управителя Т.Л. гражданин на
Република Г..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 01.01.2018г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Т.К. 1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.С., п.к.“И.“ № 27, представлявано от управителя Т.Л. гражданин на
Република Г..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на „Т.К.
1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., п.к.“И.“ № 27,
представлявано от управителя Т.Л. гражданин на Република Г..
ОБЯВЯВА „Т.К. 1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., п.к.“И.“
№ 27, представлявано от управителя Т.Л. гражданин на Република Г. в несъстоятелност.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Т.К. 1“ ЕООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.С., п.к.“И.“ № 27, представлявано от управителя Т.Л.
гражданин на Република Г..
ДОПЪЛВА на основание чл.9 от ТЗ фирмата на длъжника с добавката – „в
несъстоятелност“.
СПИРА производството по т.д.№60/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград по
несъстоятелност на „Т.К. 1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.,
п.к.“И.“ № 27, представлявано от управителя Т.Л. гражданин на Република Г..
УКАЗВА на основание чл.632, ал.2 от ТЗ, че спряното производство по несъстоятелност
може да бъде възобновено в срок една година от вписване на настоящото решение в
Търговския регистър, ако се установи че е налице достатъчно имущество или ако бъде
депозирана необходимата сума от 5000,00 лв. за предплащане на началните разноски по
чл.629 б ТЗ.
УКАЗВА на основание чл.632, ал.4 от ТЗ, че ако в едногодишния срок не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и
постановява заличаване на длъжника от търговския регистър. Препис от решението да се
изпрати на Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър.
Решението да се впише в книгата по чл.634 от ТЗ.
Решението може да се обжалва в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5