№ 13655
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110165631 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Термокомплект“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „Термокомплект“
ООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ООД в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата
молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
1
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.06.2022г., от
14.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от "Топлофикация София"
ЕАД против СТ. Ж. Ж., в качеството на наследник по закон на Ж.М. Ж. и М. ИВ. Ж., с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата в
общ размер на 3 363,06 лева, от които 2 849,35 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.01.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 17.11.2021 г., до окончателното изплащане,
сумата от 474,20 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 27.10.2021 г.,
сумата от 32,18 лева, представляваща сума за дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от м.03.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 17.11.2021 г., до окончателното изплащане, и сумата от 7,33 лева,
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2019 г. до
27.10.2021г., за топлоснабден имот, представляващ ап. 16, находящ се на адрес: гр.София,
ж.к. „Младост - 1“, бл. 39, вх. В, ет. 5, с абон. № 353656.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок от датата на публикуването им.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3