№ 7929
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110144357 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 233 ЗЗД.
Образувано е по подадена искова молба от „Млечен Рай“ АД, ЕИК ........ срещу Е.
Н. Т..
Ищецът твърди, че по силата на Договор за наем от 10.12.2020 г. е предоставил за
временно и възмездно ползване на ответника следния собствен недвижим имот:
апартамент 4, ет. 2, вх. Б, находящ се в гр. София, р-н Триадица, ул. ......, с
идентификатор ....... с площ от 103,51 кв.м., заедно с мазе № 2.1.4 с полезна площ 6,84
кв.м. и гаражна клетка № 1.93 с идентификатор ......... с площ от 16,45 кв.м., находяща
се в същата сграда на ниво -1 (минус едно). Между страните била договорена месечна
наемна цена в размер на 1000 евро, която следвало да се заплаща до 5-то число на
текущия месец. Към момента ответницата имала незаплатени задължения в общ размер
от 5 543,46 лева. Съгл. Т. 3.4. от договора за наем, същият се прекратявал при
неплащане на консумативни разходи за срок от 1 месец и при забавяне на плащането
на наемната вноска с повече от 14 дни, като в този случай наемодателят имал право
едностранно да прекрати договора без предизвестие по вина на наемателя. Твърди, че е
провел с ответницата няколко разговора да освободи имота, но същата категорично
отказала.
С оглед на изложеното предявява настоящия иск, с който иска да бъде осъден
ответника да опразни наетите имоти имот. Претендира присъждане на сторените в
настоящото производство разноски.
Ответникът Е. Н. Т. в срока по чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата
молба, с твърдения, че искът е недопустим и неоснователен. Не оспорва, че между нея
и ищеца е сключен процесния договор за наем за срок до 15.12.2022 г., както и
обстоятелството, че има забава в плащането на наема и консумативите за посочения от
1
ищеца период. Твърди обаче, че ищецът няма правен интерес от настоящия иск, тъй
като заявява, че е напуснала имота на 12.08.2021 г., преди датата на депозиране на
исковата молба. Сочи, че е провела няколко разговора с ищеца с желания да прекратят
договора и да му предаде ключовете от апартамента, респ. държането на имота.
Въпреки това ищецът забавил предаването и фактическото връщане на ключовете
станало на 16.08.2022 г. Разписала протокол за предаване, с който обаче не разполага.
Оспорва, че договорът за наем се прекратява автоматично. Липсват доказателства, че
ответникът е в държане на имота към датата на депозиране на исковата молба. Моли
искът да бъде отхвърлен.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявения
иск с правно основание 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи, че е
предал процесния имот на ответника въз основа на валидно сключен между тях
договор за наем, който е бил прекратен.
В тежест на ответника е докаже, че е върнал имота на наемодателя, както и да
обори твърдението на ищеца, че договорът за наем е надлежно прекратен.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ е допустимо, но ненеобходимо за
изясняване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства посредством разпит на един свидетел при режим на
довеждане. Без уважение следва да бъде оставено искането за разпит на втори свидетел
на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи датата, на
която се твърди договорът да е прекратен и да заяви дали твърди, че към датата на
исковата молба процесните имоти все още не са освободени от ответника. При
твърдение, че същите са освободени към 16.08.2022 г. да обоснове правен интерес от
предявяване на настоящия иск.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
2
молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г.
от 11:10 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните НЕЗАБАВНО (вкл. на
посочените в телефонна нормера и имейли), като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
С оглед твърденията на страните, приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелствата, че между страните е било налице облигационно
правоотношение по договор за наем на недвижим имот от 10.12.2020 г. със срок на
договора до 15.12.2022 г., както и обстоятелството, че има забава в плащането на наема
и консумативите за посочения от ищеца период, поради което спорно се явява
обстоятелството дали договорът е бил прекратен и дали имотът е опразнен от
наемателя и кога.
ДОПУСКА един свидетел в полза на ответника при режим на довеждане за
датата и часа на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказаталствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото,
да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3