№ 33
гр. Варна, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря М. Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900412 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът АЛ. АНДР. С. действащ със съгласието на своята майка С.
ХР. АС. , редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М.Т. ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се
от адвокат Г. С. , преупълномощена от адвокат М. А., преупълномощена от
адвокат М. Г. и приета от съда от днес.
Вещото лице Й. Люб. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Т. К. Авр., редовно призована, не се явява.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ
– ВАРНА, редовно призована, не се представлява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Т.: Поддържам исковата молба.
1
Доколкото с исковата молба сме представили три решения, които са
били незаверени преписи, към настоящия момент предоставям заверени
преписи на въпросните решения, касаещи наказателното дело и влязлата в
сила присъда.
Вещото лице Т.А. влиза в съдебната зала.
Адв. С.: От името на доверителя ми заявявам, че изцяло оспорвам така
предявените в условията на обективно кумулативно съединени искове за
обезщетение на неимуществени вреди както по основание, така и по размер,
както и акцесорния иск за обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва.
В условията на евентуалност ако приемете, че искът за обезщетение за
неимуществени вреди е основателен, молим при постановяване на решението
да съобразите действително доказаните, реално претърпени болки и
страдания, както и да съобразите принципа на справедливост, залегнал в
разпоредбата на чл.52 от Закона за задълженията и договорите, както и
разпоредбата на §96, ал.1 от ПЗР на ЗИП на Кодекса на застраховането.
Заявяваме, че не оспорваме наличието на застрахователно
правоотношение по отношение на лекия автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.
№ * **** **.
Оспорваме твърдението, че ищецът има родствена връзка със С. А. С.,
че е негов брат. Оспорваме също така твърдението за близост и взаимност със
загиналия С. А. С., както и понасянето на болки и страдания от загубата му.
Освен това твърдим, че вредоносният резултат е съпричинен, поради това, че
С. С. не е използвал предпазен колан. В случай че допълните доклада си и
приемете в настоящото съдебно заседание възражението ни за съпричиняване,
Ви моля да допуснете поисканата от нас експертиза, задачите на която
подробно са описани в отговора ни на исковата молба, като моля целият
отговор на исковата молба да бъде възпроизведен, с оглед процесуална
икономия в протокола от настоящото съдебно заседание, както и описаната
подробно експертиза в нея. Експертизата е по отношение на това дали е бил
поставен предпазен колан.
Адв. Т.: Относно това, което каза колежката, преклудирана е
възможността да го твърди, с оглед липсата на отговор на исковата молба.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1547 от 23.11.2021 година и допълва същия по
отношение на изявленията на ответника, а именно:
Постъпила е искова молба от АЛ. АНДР. С. от гр.Варна, действащ със
съгласието на майка си С. ХР. АС., срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец,
бул.Джеймс Баучер №87, с която е предявен иск с правно основание чл.432,
ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, да
заплати на АЛ. АНДР. С. сумата от 150000лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания
вследствие загубата на брат му С. А. С., поч. на 06.08.2018г., в резултат на
настъпило ПТП на 06.08.18г., причинено от А. Н. Х., при управление на МПС
– л.а. „Фолксваген ” модел Голф с рег.№ *******, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 29.04.19г. до окончателното изплащане на
сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е брат на С. А. С., починал на
06.08.18г. в резултат на причинено от А. Н. Х. ПТП при управление на МПС –
л.а. „Фолксваген ”, модел Голф, с рег.№ *******. Твърди, че с Решение
№193/06.01.21г. по н.д.№848/20г. на ВКС последният е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.б, пр.1 НК. Сочи, че
към момента на ПТП л.а. „Фолксваген ”, модел Голф, с рег.№ ******* е имал
действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество. Излага, че ищецът и
брат му били в изключително близки отношения, израстнали заедно и се
грижели един за друг. Сочи, че след загубата потънал в отчаяние и скръб,
загубил морална и физическа подкрепа, променил се емоционално, плачел
лесно, непрекъснато говорел за брат си, изпитвал трудности при заспиване,
имал психосоматични симптоми като затруднено дишане, топка в корема,
изпитвал огромна мъка.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец,
бул.Джеймс Баучер №87, не е депозирал писмен отговор. В днешното
съдебно заседание ответникът оспорва предявения иск по основание и размер,
като заявява и възражение за съпричиняване.
3
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинноследствена връзка между ПТП
и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Т.: Моля да бъдат приети писмените доказателства.
С оглед твърдяната липса на родствена връзка, то моля за отделяне
спорното от безспорното по настоящото дело и да ни бъде указано дали
ответната страна оспорва истинността на представения от нас документ от
район Аспарухово, или оспорва съществуването в оригинал на този документ.
Аз го нося и съм готов да го предоставя ако се наложи за съответната
експертиза. Става дума за удостоверението за родствени връзки. Всъщност
ние сме представили с исковата молба удостоверение за наследници.
Представям и моля да приемете удостоверение за родствени връзки. Нямам
копие за ответната страна. Предоставям го на колежката да се запознае. От
удостоверението е видно името на майката Севда и че същата има двама сина,
единият от които е починал.
Адв. С.: Не оспорвам удостоверението за наследници. Не се
противопоставям да приемете по делото и представените съдебни решения и
издаденото удостоверение за родствени връзки.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения
материал по делото, с изключение на тези, които не са допуснати до събиране,
а именно, находящи се на листи от 15 до 38 по делото. Съдът намира, че
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото и тези, представени в днешното съдебно заседание от ищцовата
4
страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени преписи на: Справка от ел.регистър на
Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“;
Препис-извлечение от акт за смърт на С. С.; Удостоверение за наследници с
изх.№ АУ041198АС от 28.04.2015 г. от Община Варна, Район Аспарухово;
Покана за доброволно изпълнение на парично задължение от АЛ. АНДР. С. и
отговор от застрахователната компания на отправената покана.
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба незаверени преписи на съдебни актове, находящи се на листи 15-38 от
делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
в днешно съдебно заседание от ищеца заверени преписи на: Решение №
193/06.01.2021 г. на ВКС по к.д. № 848/2020 г.; Присъда № 61/08.10.2019г. на
ВОС по НОХД 788/2019г.; Определения по НОХД № 788/2019 г. по описа на
ВОС; писмо до Затвора-Варна; Решение № 260021/27.08.2020 г. на ВАС по
ВНОХД № 408/2019 г. и Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.
№ АУ092851АС от 08.09.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 376 от 07.01.2022 г.
по допуснатата комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ констатира, че представената комплексна съдебно
психиатрична и психологична експертиза и справките-декларации към тях не
са подписани от вещите лица, с оглед на което им ги предоставя да ги
подпишат.
Адв. Т.: Нямам възражения да бъдат изслушани вещите лица.
Адв. С.: Нямам възражения да бъдат изслушани вещите лица.
СЪДЪТ, пристъпва към изслушване заключението на вещите лица,
изготвили комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза, с
оглед на което снема самоличността им:
Т. К. Авр. – 59 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
5
отговорността по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Д. Б. П. – 58 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В.л. П.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В.л. П. на въпроси от адв. Т. : Посочили сме, че към момента това,
което изпитва и начина, по който се чувства ищецът не покрива симптомите
на посттравматично стресово разстройство, което нарушава за много дълъг
период меко казано функционирането. При А. в момента имаме една реакция
на загуба на близък човек, която съм описала, през какви етапи това би могло
да премине, но този етап кога ще се случи, дали те ще вървят в тази
последователност и с каква продължителност ще бъдат, не може да бъде
прогнозирано. Това зависи от индивидуалните характеристики и качества на
всеки един от нас.
В.л. А.: Аз бих добавила, че той си е преминал през етапите на реакция
на скръб, тъй като е минало доста време и в този период самата реакция на
скръб е вид депресивен синдром, депресивно състояние и той си е имал
всички тези симптоми като потиснатото настроение, нежеланието за
контакти, мислите за самотност, нарушенията в базисната функция и всичко
това е отзвучало, но в рамките на една нормална реакция на скръб, тоест тя не
е дори и протрахирана с тежестта си, както и не е усложнена с някакви
допълнителни симптоми. Ако има някакви елементи на посттравматичен
стрес, то са част от реакцията. Става дума за много близък човек, какъвто е
брат му - и емоционално много близки, и възрастово сравнително, но то е
отзвучало. Естествено, че загубата на близък човек оставя емоционална
травма за цял живот. Въпросът е, че той я преодолява и успява въпреки нея да
се справи. Тя ще остане завинаги, но няма да бъде с такава тежест на
изразеност, че да нарушава ежедневието, функционирането, бъдещето.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
6
Адв. С.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, ведно с представените от вещите лица справки – декларации, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 376 от 07.01.2022 г. по допуснатата комплексна съдебно психиатрична
и психологична експертиза, ведно със справки – декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателни възнаграждения на вещите лица, съгласно
представените от тях справки-декларации, както следва: на вещото лице Т. К.
Авр. в размер на 350 /триста и петдесет/ лева и на вещото лице Д. Б. П. в
размер на 312 /триста и дванадесет/ лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждения на вещите лица Т. К. Авр. и Д. Б. П. в
размер от по 150 /сто и петдесет лева/ лева на всяка от тях от бюджета на
съда.
(Издадени 2 бр. РКО по 150 лв от бюджета на съда)
ДА СЕ ИЗДАДАТ разходни касови ордери на вещите лица Т. К. Авр. и
Д. Б. П. от бюджета на съда за разликите до така определените размери на
окончателните възнаграждения.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 483 от 10.01.2022 г. по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Т.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-автотехническа експертиза, с оглед на което снема
самоличността му:
Й. Люб. М. – 40 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
7
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 483 от 10.01.2022 г. по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза,
ведно със справка – декларация на вещо лице Й. Люб. М..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Й. Люб.
М., съгласно представената от него справка-декларация в размер на 550.00
/петстотин и петдесет/ лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Й. Люб. М. в размер на
250.00 /двеста и петдесет/ лева от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 250 лв от бюджета на съда)
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице Й. Люб. М. от
бюджета на съда за разликата до така определения размер на окончателното
възнаграждение.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
С. С. М., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела и
трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по
чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. М.: Аз съм дядо на А.С.. Желая да свидетелствам.
Свид. М. на въпроси от адв. Т.: Знам за ПТП, в което загина мой внук.
Аз научих вечерта като стана катастрофата. Към 3 часа сутринта научихме, че
е починал внукът ми. Заедно с жена ми отидохме в полицията и там ни каза
8
дежурният полицай. Жена ми припадна, започна да реве, да си скубе косата и
аз също и много тежко прекарахме случая.
Първите дни не бях видял другия ми внук А.. Излязоха да го търсят,
защото не го знаеха къде е, не си вдигаше телефона. Втория ден вече
разбрахме, че е научил, че е починал брат му и започна да плаче и всички
започнахме да плачем и от тогава се промени. Затвори се вкъщи, не искаше да
общува с приятели, с никого, не искаше да ходи на училище и често ходеше и
на гроба на брат си. Плачеше там и не можехме да го приберем вкъщи.
Повече от две години продължи това негово състояние. Близо три години не
искаше да учи, да се храни.
Той посещаваше психолог или психиатър. От миналата година вече
имаше малко подобрение. Забелязваме промяна в него. Затвори се в себе си,
не искаше да излиза никъде, да общува с никого. Вкъщи стоеше, вечер не
може да спи, плаче в стаята. Тревожим се за него. Виждаме, че плаче и не
иска да ходи на училище.
А. и брат му бяха в много добри отношения. Един без друг не можеха.
Даже като почина брат му, сложи колието му на врата си. До ден днешен го
носи. Сега има малко подобрение.
Адв. С.: Аз нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
А. В. А.ев, ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела
и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по
чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. А.ев: А. е племенник на жена ми.
Свид. А.ев на въпроси от адв. Т. : Знам за случай, в който почина
братът на А.. Това много лошо му се отрази. А. се затвори в себе си. Не
искаше да говори с никого. Спеше със снимките на брат си и все още е така.
Те бяха много близки. Те не са се разделяли. След това той не искаше да ходи
на училище. Той сега започна да ходи. Преди ходеше, но с прекъсване. Като
ходеше на психолози, те говориха с него, че трябва да ходи на училище. И аз
9
съм говорил с него, че така не може и че трябва да си завърши училището, но
той казва, че като тръгне, като види приятелите на брат си и все чакал някаква
лоша новина да му кажат, понеже те му казаха, че брат му е пострадал в
катастрофа.
Всяка седмица ходи на гробищата. Даже аз го карам, защото не иска в
чужди коли да се качва. Страх го е. Продължава страхът му от возенето в
автомобили. Първите месеци след катастрофата оставаше вкъщи. Те са
връстници със сина ми. Идвал е да спи вкъщи. После питам сина ми как е, как
се държи и той казва, че не иска да яде, като играели на плейстейшъна, той не
искал да играе. Давал му да го разсее, но той не искал. Лягал на леглото и си
гледал нагоре. Канихме го вкъщи, за да го разсеем. Той все в тях беше със
снимките на брат си. Първите 6 месеца беше най-зле. Като започнаха да ходят
на психолози, малко се подобри. В началото беше много зле. Не искаше да
излиза никъде. Даже не е излизал. Не се хранеше. Майка му го молеше малко
да хапне, но той не искаше. Виждал съм го да плаче със снимки на брат си. Аз
вкъщи ги скрих. Синът ми има снимки със С. и аз съм ги прибрал, за да не се
разстройва А., като дойде вкъщи. Той много отслабна и все още си е такъв.
Това нещо му подейства много зле. Не знам дали има и 40 килограма. Те
заедно бяха като най-добри приятели – заедно ставаха за училище, заедно
ходиха, заедно спаха. Те са спали на един диван. Не се разделяха изобщо.
Тренираха заедно. Ходиха на бокс. А. след това прекъсна с всичко. Преди
много обичаше да спортува, а сега вече не иска. И с училището е така. Той
ходи, но стои сам на чина, не се събира с децата да говори много. На
абитуриентската на сина ми го поканих да дойде да го изпратим. Стигнахме
до училището и той се върна. Не искаше да влезе, защото и брат му учеше
там. В едно училище учиха с брат си.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. С.: Направих доказателствено искане да бъде назначена
съдебномедицинска експертиза със следните задачи:
Установяват ли се по тялото на пострадалия травматични увреждания,
характерни при използването на предпазен колан?; Може ли от нараняванията
да заключи вещото лице, пострадалото лице ползвало ли е предпазен колан
или не и би ли повлияло ползването на предпазен колан на степента на
10
травматичните увреждания и по какъв начин?
Искането е във връзка с възражението за съпричиняване, което наведох в
днешно съдебно заседание.
Адв. Т.: Преклудирана е възможността, доколкото това възражение е
направено след отговора по чл.131 и такова възражение в доклада по делото
няма.
СЪДЪТ, като съобразява, че направеното доказателствено искане е
във връзка с наведено едва в първото съдебно заседание възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, което възражение се преценява от
съда като несвоевременно въведено в процеса, намира, че искането за
допускане на съдебномедицинска експертиза не следва да бъде уважено, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
допускане на съдебномедицинска експертиза с посочените задачи.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие по чл.38 от Закона за адвокатурата. Запознат съм със
списъка на ответната страна. По изрично настояване на моите доверители,
само за размера над минимума правя възражение.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, с оглед така предявената
искова молба и събраните по делото доказателства, както и изслушваните
вещи лица в днешно съдебно заседание, аз Ви моля да уважите предявения
иск. Считам, че той е основателен. Касае се за една човешка трагедия. Касае
се за едно дете, което е лишено от възможността да израства с най-близкия
човек – брат му. Те са били изключително близки. Това дете не е искало да
ходи на училище. Това дете не е искало да се храни. Това дете не е искало да
спортува. То е научило за смъртта на своя брат от приятели. Това е записано
11
и в приетата днес експертиза. Той е споделил на вещото лице. Впоследствие
съгласно казаното от свидетеля днес, това дете не е искало да общува с
връстниците си, тъй като е изпитвало страх, отново да не научи лоша новина
от свои приятели. Касае се за промяна на цялото психологично състояние на
този млад организъм. Най-вероятно тази травма ще му остане за цял живот.
Той е загубил най-близкия си човек. Няма паричен еквивалент на човешкия
живот. Той е най-висшето благо. Аз Ви моля да уважите иска, за да може да
бъде поне донякъде компенсирано това дете за загубата на своя брат. Моля в
случай че уважите иска да присъдите адвокатско възнаграждение, съгласно
представения списък на разноски по чл.38.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства заедно и поотделно да постановите
съдебно решение, с което да отхвърлите предявения иск като недоказан. В
условията на евентуалност ако приемете, че искът за обезщетение за
неимуществени вреди е основателен, моля при постановяване на решението
си да съобразите действително доказаните и реално претърпени болки и
страдания, както и да съобразите принципа на справедливостта, залегнал в
разпоредбата на чл.52 от Закона за задълженията и договорите. Моля да ми
бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Моля за
решение в този смисъл.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12