Р Е Ш Е Н И Е
260028 06.11.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година
Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Осми юли 2020
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 282 2019
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Е.2.“ ООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Е.Б.М., в която дружеството- жалбоподател твърдят,
че
обжалват Наказателно постановление №***г., издадено от Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“- Пазарджик, с което на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1600,00лв. Сочат, че процесното
НП е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е постановено в противоречие на
материалния и процесуалния закон, като молят да им бъде дадена възможност да
изложат своите съобръжения в открито съдебно заседание.
„Е.2.“ ООД молят Наказателно постановление №
13-001665 от 30.10.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Пазарджик да бъде отменено, а при евентуалност, да бъде намален размерът на
наложенато наказание до размера на законовия минимум.
От
представения по делото АУАН № 13-001665 от 05.09.2019 г., издаден от С.Й.А., в
качеството й на главен испектор в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик,
в присъствието на свидетеля В.Н.Д., се установява, че АУАН е съставен на
дружеството- жалбоподател на основание чл. 414, ал.1 от КТ за това, че в
качестовото си на работодател по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните
разпоредби на КТ, са начислили дължимото трудово възнаграждение на служителката
К. С. М. до месец октомври 2018 г., но не са го изплатили. Сочи се, че
нарушението е извършено на 21.11.2018 г. – датата, следваща уговорената с Трудов
договор № *** г. дата на периодичност на плащанията - „до 20 –то число след приключване на
календарния месец“. В АУАН е отразено, че нарушението е установено на
05.07.2019 г. при преглед на фирмената документация в Дирекция „Инспекция по
труда“. В АУАН е установено също, че нарушението е установено при приключване
на проверка, започнала на 21.05.2019 г.
Съгласно
приложеното по делото НП № *** г. на „Е.2.“ ООД в качеството на работодател, е
наложена имуществена санкция, в размер на 1600,00 лв. за това, че в качеството
си на работодател по см. на § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ, е начислил
дължимото трудово възнаграждене на К. С. М.,
назначена с трудов договор № *** г. за месец октомври 2018 г., но не го е
изплатил, като нарушението е извършено на 21.11.2018 г., в гр. Панагюрище –
денят, следващ уговорената с трудовия договор дата за периодичност на
плащанията до 20-то число след приключване на календарния месец. В НП е
посочено също, че нарушенето е установено на 05.07.2019 г., при приключване на
проверка, започнала на 21.05.2019 г. в обект „Пицария“ стопанисвана от „Е.2.“
ООД.
Съгласно
приложения по делото Протокол за извършена проверка № ПР 1916345/05.07.2019 г.
освен, че се констатира нарушението, при което жалбоподателите в качеството им на работодател са начислили дължимото трудово възнаграждение на К. С. М. за
месец октомври 2018 г. и не са го изплатили в нарушение на чл.128, т.2 от КТ. е дадено предписание дружеството да изплатят дължимото трудово
възнаграждение на М..
По делото
е приложен Трудов договор № ***
г., от който е видно, че дружеството -жалбоподател
и К. С. М. са уговорили на основание чл.67, ал.1, т.1. във връзка с чл.70, ал.1 от КТ, М. да изпълнява длъжността „С.“ при 8-часово
работно време и основно месечно трудово възнаграждение в размер на 600,00 лева,
като е уговорено и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит в размер на 0,6% от основното месечно трудово възнаграждение
за всяка година трудов стаж. Договорът е сключен със срок за изпитване за шест
месеца, уговорен в полза на работодателя. Срокът на предизвестие за прекратяване страните са уговорили в размер на 30 дни.
Видно от
приложената по делото Заповед №***г., управителят на дружеството- жалбоподател
са поискали от К. С. М., на длъжност „С.“ да представи оправдателни документи,
ако има такива, във връзка с неявяването й на работа в работните дни след
16.10.2018г.
По делото
е прието като доказателство Отговор до управителя на дружеството- жалбоподател
от К. М., с което на 25.10.2018 г. същата сочи, че е била на работа втора смяна
на 16.10.2018 г. и по повод изготвянето на работен график за следващата седмица
е освободена да си ходи, тъй като е счетена от управителя за ненужна.
Съгласно
приложената по делото Заповед № *** г., на основание чл. 190, ал.1, т.2, във
връзка с чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, трудовото правоотношение на К. С. М. е
прекратено, считано от 22.10.2018 г., при спазване на условията, предвидени в
чл. 193, ал.1 от КТ – прекратяване на трудов договор без предизвестие чрез
дисциплинарно уволнение, поради неявяване на работа в продължение на 5
последователни дни. На К. С. М. е начислено обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск в размер на 6 дни.
Съгласно
приложената по делото Разчетно-платежна ведомост за месец октомври 2018 г., на К.
С. М. е начислено трудово възнаграждение в размер на 313,04 лв. и обезщетение
по КТ, в размер на 333,33 лв., като в разчетно- платежната ведомост за месец
октомври липсва изрично упоменаване какъв е видът на обезщетението по КТ в този
размер.
По делото
е приложено Уведомление изх. № 83/19.07.2019 г., издадено от дружеството-
жалбоподател до Дирекция „Инспекция по труда“- Пазарджик, от което се
констатира, че предписанията за констатираните нарушения по Протокол № *** г.
са отстранени в определените от АНО срокове. В точка 5 е посочено, че дължимото
на К. С. М. възраграждение за месец октомври 2018 г. е изпратено с пощенски
запис до същата, като е приложено копие, както от пощенския запис, така и
препис от разходния касов ордер за изплатен аванс на 12.10.2019 г.
Видно от
системен бон за приемане на паричен превод, издаден на 09.07.2019 г. от
„Български пощи“ЕАД на К. С. М. е изпратена сума, в размер на 350,50 лв. от
дружеството- жалбоподател.
В ново
писмо до АНО управителят на „Е.2.“ ООД е уведомил, че във ведомостта за месец
октомври е начислено обезщетение на К. С. М. във връзка с прекратяване на трудовия
й договор и неизползван платен годишен отпуск за периода на трудовия й стаж в
дружеството.
По делото
е приложена Заповед № *** г., от която се констатира, че Изпълнителният директор
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ е натоварил директорите на
дирекции „Инспекция по труда“ да издават наказателни постановления по АУАН,
издадени от инспектори и от лицата от съответните дирекции, посочени в чл. 21,
ал.2 от Устройствения правилник на изпълнителната агенция.
При
изслушването си в открито съдебно заседание акостъставителят
С.Й.А. сочи, че проверката в „Е.2.“ ООД е извършена във връзка с жалба от К. С.
М. за неизплатено възнаграждение за последния месец, в който е работила в
дружеството- жалбоподател и за неизплатено обезщетение за неползван отпуск през
периода 21.05.-05.07.2018 г. Сочи, че след като са се запознали с фирмената
документация, инспекторите на АНО са установили, че на К. С. М. не е изплатено
последното възнаграждение, дължимо за месец октомври 2018 г., както и че има
начислено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, а на платежната
ведомост липсва положен подпис за получаване. Според актосъставителя, в
трудовия договор е посочена дата за заплащане на възнаграждението- еднократно
до 20-то число след приключване на календарния месец, и заради факта, че не е
изплатено към датата, следваща 20-то число на следващия месец, трудовото
възнаграждение К. С. М. е съставен процесния АУАН. Актосъставителят изяснява,
че счетоводството на дружестовото- жалбоподател се води от счетоводна кантора,
която е представила в Дирекция „Инспекция по труда“ неразписана ведомост от
страна на К. С. М..
От разпита
на свидетеля В.Н.Д. се установява, че проверката на АНО е извършена през месец
май 2019 г., заради постъпил сигнал за нарушение на трудовото законодателство,
като същата проверка е извършена в пицария в гр. Панагюрище, стопанисвана от „Е.2.“
ООД. Сочи, че са били посрещнати агресивно от управителя и собственик на
дружеството, като се е наложила намеса на полицията за извършване на
проверката. Свидетелят установява, че са препоръчали на собствениците на
дружеството- жалбоподатлел да изплатят обезщетението за неползван платен
годишен отпуск на К. С. М., тъй като проверката се извършва по подаден от нея
сигнал. Свидетелят изяснява още, че когато са представени документите на
жалбоподателите е установено, че има начислено трудово възнаграждение, но същото
не е изплатено, както и не са представени доказателства, че е извършено такова
плащане. Д. сочи, че при датата на изготвяне на АУАН са липсвали доказателства
за извършено плащане на дължимите възнаграждение и обезщетение.
По делото е прието съдебно удостоверение,
издадено на 24.02.2020 г. от Районен съд Панагюрище, от което се констатира, че
по гр. дело № *** г. по описа на Районен съд Панагюрище, „Е.2.“ ООД, в качеството им на ищец, са предявили искова
молба срещу К. С. М., с правно основание чл. 221, ал.2 от КТ, с искане за
заплащане на дължимо по КТ обезщетение от дисциплинарно уволнен работник на
уволнилия го работодател в размер на 646,37 лв., считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 21.05.2019 г. до
05.07.2019 г. актосъставителят С.А., в присъствието
на свидетеля В.Н.Д., е извършила проверка по спазване на изискванията на трудовото
законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в „Е.2.“
ООД, като при проверката е установено, че работодателят е начислил дължимо
трудово възнаграждение на служителката К. С. М. за месец октомври 2018 г., но в
нарушение на чл. 128, т.2 от КТ, не е изплатил същото, като нарушението е
извършено на 21.11.2018 г. – денят, следващ уговорената с Трудов договор № ***
г. дата за периодичност на плащанията „до 20-то число след приключване на
календарния месец“. АНО са констатирали, че дружеството- жалбоподател са
начислили, но не са изплатили парично обезщетение за неизползван годишен отпуск
за 2018 г. на К. С. М., в нарушение на чл. 228, ал.3 от КТ, след прекратяване
на трудовия договор с нея, като за датата на извършване на нарушението следва
да се приеме 03.12.2018 г. – денят, следващ крайната дата за изплащане на
дължимите обезщетения по чл. 228 от КТ.
От
събраните по делото доказателства се констатира, че прекратяването на трудовия
договор на К. С. М. е осъществено със Заповед № *** г., като в т.3 е начислено
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, в размер на 6 работни дни, но
по делото се представи системен бон за извършен паричен превод чрез пощенски
запис на „Български пощи“ ЕАД от 09.07.2019 г., тоест 4 дни след приключване на
проверката от АНО, като на тази дата е начислено и трудовото възнаграждение,
дължимо на К. С. М..
Съдът
приема, че жалбата е частично основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 416, ал.1 от КТ, нарушенията на трудовото законодателство
се установяват с актове, съставени от държавните контролни органи, като
процесния АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Установи се,
че АУАН и НП са съставени в предвидения от закона срок, като същите са без
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят
отмяната на атакуваното НП на формално основание. По делото безспорно се
установи, че на К. С. М. е начислено обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск със заповедта на управителя на дружеството жалбоподател, с която се
прекратява трудовото правоотношение с К. С. М., но при проверката от АНО се
установява, че сигналът на К. С. М. за неизплатено трудово възнаграждение и
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск е основателен, тъй като
въпреки съществуващата в заповедта разпоредба за изплащане на обезщетението и
на трудовото възнаграждение, на К. С. М. не е изплатено нищо от дължимите суми.
Съдът
констатира, че изплащането на трудовото възнаграждение е осъществено 4 дни след
констатациите на АНО, тоест следва да се приеме, че нарушението е отстранено
почти веднага след неговото установяване, а отнасяйки датата 09.07.2019 г. към
датата на съставяне на НП се установява, че изплащането е осъществено 3 месеца
преди изготвянето и публикуването на процесното наказателно постановление.
Съдът
счита, че следва да бъде намалена наложената имуществена санкция в размер на
1600,00 лв. до по-малък размер, тъй като трябва да се вземе предвид изискването
на чл. 27 от ЗАНН, който сочи, че АНО следва да подхожда индивидуализационно към
административните наказания, които налага, тъй като наложената санкция не
съответства на обществената опасност на извършеното нарушение. Съдът счита, че
извършеното нарушение следва да се преквалифицира от нарушение по смисъла на
чл. 414, ал.1 от КТ, в такова по смисъла на чл. 415в от КТ, като бъде наложена
санкция, в размер на 300,00 лв. Съдът счита, че именно така наложената санкция
ще доведе до постигане целите на чл. 12 от ЗАНН и деянието следва да се счита
за по-леко от визираното в НП № *** г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“.
Така
мотивиран на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление
№ *** г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Пазарджик, с
което на основание чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда, във връзка с чл. 228,
ал.3 от КТ, на „Е.2.“ ООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Е.Б.М., е наложена имуществена
санкция в размер на 1600,00 лв. (хиляда и шестстотин лева), в частта в която
деянието е квалифицирано по чл. 414, ал.1 от КТ, като наказанието следва да се
счита наложено на основание чл. 415в, ал.1 от КТ, във връзка с чл. 228, ал.3 от КТ и намалява размера на наложената имуществена
санкция до сумата от 300,00 лв. (триста лева), като потвърждава Наказателно постановление
№ *** г. в останалата му част.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: