№ 18457
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.Г.
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К.Г. Гражданско дело №
20221110168272 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Д. съдът приема, че е редовно призована за
днешното съдебно заседание на основание чл.41, ал.2 от ГПК, не се явява, не
изпраща представител.
ТЛП /фирма/, редовно призовано за днешното съдебно заседание, не
изпраща представител.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП под вх.№200949/13.07.2023г., с приложени
към нея доказателства за дялово разпределение извършено в процесния
период, както и документи за годишен отчет в рамките на процесния период.
ЮРК. И.: Поддържам изцяло исковата молба, така представените от
наша страна писмени доказателства и направени доказателствени искания.
Нямам възражения към проекто-доклада. Моля представените от ТЛП
писмени доказателства да бъдат приети и приобщени и с оглед проявената
процесуална пасивност от страна на ответника моля да постановите
неприсъствено решение, съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и писмените доказателства, приложени към
молба на ТЛП с вх.№200949/13.07.2023г.
Съдът доколкото ответника, въпреки че се води за редовно призован за
днешно ОСЗ по силата на правната фикция залегнала в чл.41, ал.2 от ГПК,
намира, че не следва да постановява неприсъствено решение по реда на чл.238
от ГПК, доколкото не са напълно изпълнени условията на чл.239, ал.1, т.1 от
ГПК, поради което съдът намира, че следва да постанови краен акт по
съществото на спора по общия ред, а не чрез постановяване на неприсъствено
решение, като разбира се при решаване на делото ще вземе в предвид
процесуалното поведение на ответната страна и обстоятелството, че в срока
по чл.131 от ГПК тя не е подала отговор на исковата молба.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на ищеца
за постановяване на решение по реда на чл.238 от ГПК.
ЮРК. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал,
процесуалното поведение на ответника намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Моля да уважите исковата ни претенция като доказана по
основание и размер. Да ни присъдите направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАЦИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3