ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 290
гр. ХАСКОВО, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500227 по описа за 2022 година
Произнасянето е по чл. 122 ГПК.
Производството по ч.гр.д. № 2025/2021 година по описа на Районен
съд – Димитровград е образувано по заявление от Й. Л. Й., действащ като
баща и законен представител на малолетното дело Л.Й.Й., двамата с
постоянен и настоящ адрес в град ***. Иска се даване на съдебно разрешение
по чл. 130 ал. 3 от СК за отказ и вписване по реда на чл. 52 вр. чл. 49 ал. 1 от
ЗН на отказ от наследството, открито след смъртта на З.В.С.-Т. – майка на
малолетното дете Л.Й.. Заявителят твърди, че З.С.-Т. е починала на 24.10.2019
година в град *** и поради това иска вписване на отказа от наследството в
особената за това книга, водена в районен съд – Димитровград.
С определение № 274/22.03.2022 година, постановено по ч.гр.д. №
2025/2021 година РС-Димитровград е прекратил производството по делото на
основание чл. 118 ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 130 ал. 3 от СК, като е
изпратил същото по подсъдност на Районен съд – Хасково. В мотивите си се е
позовал на възприето в съдебната практика (Определение № 180/30.10.2019
година по ч.гр.д. № 3644/2019 година на ВКС, 1ГО) становище, че не
съществува пречка съдът по настоящия адрес на детето да извърши преценка
дали отказът от наследството е в негов интерес.
С определение № 535/11.04.2022 година, постановено по ч.гр.д. №
776/2022 година, Районен съд – Хасково на свой ред е прекратил
1
производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност между РС-
Димитровград и РС-Хасково за определяне на съда, компетентен да разгледа
и се произнесе по заявлението за разрешение за отказ от наследство по така
подаденото заявление. Изложените от РС-Хасково доводи са в смисъл, че
заетото в цитираната съдебна практика становище касае частен случай и не
изключва общата подсъдност, установена със закон – ЗН, при приемане и
отказ от наследство.
Окръжен съд – Хасково споделя становището, застъпено в
определението на РС-Димитровград. Действително, нормата на чл. 49 ал. 1
във връзка с чл. 52 от Закона за наследството има в своето съдържание
разпоредба с процесуален характер, която въвежда специално правило за
местна компетентност при подадено писмено заявление за отказ от
наследство: то следва да бъде представено пред районния съдия, в района на
който е открито наследството, като в този случай отказът се вписва в особена
за това книга, водена в съответния районен съд. Тази норма, обаче, е
приложима към процедурата по самото вписване на волеизявлението, докато
в настоящия казус съдът е сезиран с предхождащо искане – за даване на
разрешение на родителя, представляващ малолетното си дете, да направи
вместо него волеизявление за отказ от наследство. Това искане следва да се
разгледа по реда и на плоскостта на чл. 130 ал. 3 от СК. Целта на
производството е - независим правораздавателен орган да извърши преценка
дали отказът от наследство е в интерес на детето, тъй като малолетното дете
не извършва действието лично, а чрез законния си представител. Приложими
са всички правила, относими към производството по чл. 130 ал. 3 от СК, а
значи и това, уреждащо специалната местна подсъдност, установена за
разглеждане на такива искания. Според чл. 130 ал. 3 от СК разрешение за
извършване на действия на разпореждане с права на детето (при
разширително тълкуване) се дава от районния съд по настоящия му адрес.
Безспорно е установено от извършените от РС-Димитровград справки,
настоящият адрес на малолетното дете Л.Й.Й. се намира в град***.
Следователно, местнокомпетентен съд да разгледа искането по чл. 130 ал. 3
от СК е РС-Хасково.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд - Хасково за местно компетентен съд да
разгледа искане от Й. Л. Й. в качеството му на баща и законен представител
на малолетното дете Л.Й.Й., въз основа на което е образувано ч.гр.д. №
776/2022 година по описа на РС-Хасково и изпраща делото на Районен съд –
Хасково за произнасяне.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на РС-
Димитровград за сведение относно приключилото гр. д. № 2025/2021 година
по описа на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3