№ 2337
гр. Пловдив, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20215330205802 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена
жалба от Н. К. Р., против наказателно постановление № 36- 0000438/
28.05.2021г. на ** на РД „АА“ гр.Пловдив, с което на основание чл.94 ал.1 от
ЗАвПр му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700.00
лева, за извършено нарушение на чл.37а т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на
МТС. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било
незаконосъобразно. Описаната фактическа обстановка била неясна и
объркваща. Оспорва констатациите направени в АУАН и НП. Счита, че се
касае за маловажен случай. Излага подробни съображения. Моли съда да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Сочи, че
наказателното постановление било съобразено с материалните и
процесуалните правила. Било установено извършването на нарушението.
Излага подробни съображения, в подкрепа на неоснователността на
подадената жалба. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.
Моли съда да потвърди наказателното постановление.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Представлява
се от адв. А.А., който поддържа подадената жалба. Излага съображения в
нейна подкрепа. Моли съда да отмени наказателното постановление.
1
Претендира разноски.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка-
на 27.04.2021г. около 12.30 часа на международен път Е 80, на пътния банкет,
след бензиностанция „Лукойл“ срещу комплекс Кемера, по посока за
гр.Първомай, жалбоподателят Н.К.Р., като водач на автобус „Мерцедес
Спринтер“ с рег. № **, от категория М2, собственост на фирма „Родопи Авто
10“ ООД, извършва обществен превоз на пътници по редовна автобусна
линия от областната транспорна схема на област Пловдив: гр.Пловдив-
гр.Първомай- гр.Пловдив, с пътен лист серия Ю № 06585 от 27.04.2021г.
маршрутно разписание (без номер) и заверено копие № ********* от лиценз
на Общността за превоз на пътници, извършвайки следното нарушение: Не е
издал документ за платена превозна цена (билети) на 2 броя пътници- В. Р. Ч.,
ЕГН: ********** и А.И. А., ЕГН: **********, като същите не са
предварително снабдени с такива документи. Изследвани са обстоятелства за
приложение на чл.28 от ЗАНН, но такива не са установени.
От показанията на свид. Г.Д.- актосъставител и свид. К.К.- свидетел по
АУАН се установява, че на 27.04.2021г. са изпълнявали служебните си
задължения, като по график е трябвало да извършат проверка на пътните
превозни средства, които обслужват превоз на пътници, като за целта били
определени да извършат проверките на главен път Е 80, срещу бившия
комплекс „Кемера“, веднага след бензиностанция „Лукойл“, където били
позиционирали служебния автомобил. Спрели за проверка автобус
„Мерцедес“ с рег. № **, собственост на „Родопи авто 10“ ООД, който
извършвал обществен превоз на пътници по редовна извънградска линия
гр.Пловдив към гр.Първомай. В хода на проверката установили, че двама от
2
пътниците нямат билети. След разговор с пътниците, които нямат билети,
последните им потвърдили, че са дали пари на шофьора, а той не им бил
издал билети. Помолили двете пътнички, без билети, да си дадат личните
карти, за да им посочат данните в АУАН. Сочат, че двете пътнички не
разполагали с предварително закупени билети, които шофьорът трябвало да
им осигури. За това, на шофьора бил съставен АУАН, който му бил предявен.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите. Това е така, тъй като
показанията им са логични, последователни, обективно дадани,
незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с
другите събрани по делото писмени доказателствени средства. Основания за
критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а
единствено поради служебното им качество – служители на въззиваемата
страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка
подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост
от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на
обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които
възпроизвеждат в показанията си. И това е така, предвид липсата на
вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се
компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници,
както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни
доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното,
свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се
подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените
доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така
обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са
пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и
неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като
потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед
установените факти на извършената проверка. Всъщност, показанията им
представляват придобити от тях преки и непосредствени впечатления от
случилото се, виждането от тях, че автобусът се управлява от жалбоподателя
и установяване, че две от пътничките нямат издадени превозни билети,
въпреки, че са платили цена на шофьора за това. Описват с детайли приетата
от съда, а и контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото,
която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на
3
административното деяние. Не без значение е и обстоятелството, че същите
възпроизвеждат извънпроцесуално изявление на двете от пътничките, които
не разполагат с издадени от шофьора билети, в хода на извършване на
проверката, които им съобщили, че били заплатили пари на шофьора, но
същият не им бил издал билети за това. С тази правна преценка, за обективно
верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно
безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при
липса на индиции за предубеденост на свидетелите.
От показанията на свид. А. А.- една от пътничките без издаден от
шофьора билет се установява, че при качване на автобус на автогарата в
гр.Пловдив, е заплатила на шофьора 5.00 лева за превоз и за билет, като
последният й върнал рестото и не й издал билет за това. Свидетелят седнала в
автобуса, като на пътя автобусът бил спрян за проверка, като проверяващият
екпи и им били събрани личните карти. Сочи, че друго лице „една бабичка“
попитала шофьора да не стане проблем, че не им издава билети, а той й
отговорил, че за тях няма да има проблем, а само за него ще има, като им
казал „за вас няма, на мен ще ми направят проблем“. Съдът дава вяра на
показанията на свидетеля, тъй като са логични, последователни, обективно и
незаинтересовано дадени и се подкрепят изцяло от показанията на
актосъставителя и свидетеля по АУАН, в частта на неиздаването на билети от
страна на шофьора, спирането на автобуса за проверка, установеното
нарушение, в най-вече в частта, в която самата пътничка сочи, че не й е било
издаден билет от шофьора, въпреки, че му е заплатила такъв, както на нея,
така и на другия пътник, в случая В.Ч.. Ето защо, съдът предава
доказателствена тежест на показанията на свидетеля.
От приложената по делото заповед № РД 08-30/ 24.01.2020г. т.6 на
Министъра на транспорта се установява, че наказателното постановление е
издадено от упълномощено за това длъжностно лице.
Съдът изгради своите фактически изводи и въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, в това число пътен лист серия Ю № 06585 от
27.04.2021г. на автомобил „Мерцедес“ с рег.№ **, и маршрутно разписание.
Обстоятелствата, посочени в приетите по делото писмени
доказателствени средства се ценят с правна преценка за достоверност, като
настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в
4
АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си
спрямо възпроизведените в тях факти.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава
противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на
нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът
прие за съответна на осъществилото се в действителността. В конкретния
случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото
доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на
актосъставителя и свидетеля присъствали при съставянето на АУАН, които в
съдебно заседание изрично потвърдиха констатациите в АУАН. При
непосредствения си разпит пред съда същите потвърдиха с детайли,
отразената в АУАН фактическа обстановка, която са възприели лично и
непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да
се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя и
свидетеля при съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка,
намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е
породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен
сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 37а т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС, водачът на
автомобил за обществен превоз на пътници е длъжен да издава документи за
платена превозна цена в случаите, когато пътниците не са предварително
снабдени с такива документи.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в
АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган не е оспорена от страните, а и се установява от приложената по делото
заповед № РД 08-30/ 24.01.2020г. т.6 на Министъра на транспорта. При
5
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34
ЗАНН. АУАН е издаден на 27.04.2021г., а НП - на 28.05.2021г., тоест преди
погасяване на административно наказателната отговорност на дееца. При
съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази
посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени
обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни
норми. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, лично е подписан от
него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му. Предоставена е
възможност на нарушителя за излагане на възражения, която възможност
реално е реализирана от него, видно от текста на АУАН, в който е посочено
„нямам“ поради което и в максимална степен е охранено правото на защита
на наказания субект.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от
ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да
съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички
изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на
актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената,
точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на
раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на
номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и
датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в
чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта,
6
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец -
имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и
място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с
посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на
наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред
или фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с
веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от
длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното
постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административно-
наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност,
повдигане на административно обвинение и налагане на административно
наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на
гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до
невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно
нарушение е обвинен.
Разпоредбата на чл.94 ал.1 от ЗАвПр предвижда административно
наказание “глоба” в размер на 700.00 лева за неиздаване на документ за
платена превозна цена, включително за таксиметровите превози. Налице е
абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно
фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде
индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения вид и размер,
7
което е съобразено в атакуваното наказателно постановление.
Не на последно място следва да се отбележи, че случая не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от подобни нарушения на ЗАвПр
доколкото не са представени доказателства, за наличие на обстоятелства,
които да я понижават, поради което и чл. 28 ЗАНН е неприложим.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление се
явява законосъобразно, обосновано и издадено в съответствие с материалния
и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН
въззиваемата страна има право на разноски, но такива не са поискани, не са
направени и не следва да се присъждат.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд-
Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 36- 0000438/
28.05.2021г. на ** на РД „АА“ гр.Пловдив, с което на Н. К. Р., ЕГН:
**********, адрес: ** на основание чл.94 ал.1 от ЗАвПр е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 700.00 лева, за извършено
нарушение на чл.37а т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8