Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                                

                                  

   гр.Видин, 09.06.2021г.

      в името на народа  

 

ВИДИНСКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНОТО   ЗАСЕДАНИЕ   НА   ДЕВЕТНАДЕСЕТИ   МАЙ   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   ДВАДЕСЕТ   И   ПЪРВА   ГОДИНА,   В СЪСТАВ:        

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЛАМЕН   ПЕТКОВ

                              СЪДЕБНИ   ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                     ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ:   М.ВЛАДИМИРОВА,       И   В   ПРИСЪСТВИЕТО   НА   ПРОКУРОРА:                КАТО   РАЗГЛЕДА   ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯТА:   ПЛ.ПЕТКОВ,              А.Н.Д. № 170   ПО   ОПИСА   ЗА   2021 Г.,    И   СЕ   ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ   ПРЕДВИД   СЛЕДНОТО:

 

        Административно-наказателното производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

        Делото е образувано по жалба, подадена от „Б. Т.“ ООД с ЕИК, със седалище и адрес на управление в гр.., обл.П., местност “К. К.“, № , представлявано от управителя С.Д.Б., против Наказателно постановление № 3672/2020 от 18.01.2021г. на Началника на Отдел „МРР Дунавска“ в Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя на основание чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ и „отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушение енергиен продукт с код по КН 27075000-WI-VERDUNNING/VSE4 – 600 литра“, за извършено от него административно нарушение на чл.112а, ал.3 от ЗАДС.

        Жалбоподател моли с жалбата си и в съдебна заседание чрез своя процесуален представител, да бъде уважена същата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано. 

        Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган, в съдебно заседание чрез своя процесуален представител, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

        От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

        На 24.09.2020г. на ГКПП Дунав мост 2 В. – Ка. е пристигнал за влизане в Р.България товарен автомобил, собственост на дружеството жалбоподател. Шофьорът на автомобила е представил за превозваните стоки три броя ЧМР, един брой проформа фактура и един брой бележка за доставка, като един брой ЧМР за продукт 24 броя метални варели по 25 литра с код по КН 38140090 и общо количество от 600 литра. Тази стока е акцизна по чл.13, ал.3 от ЗАДС и е с получател фирмата „К.“ АД, която не е регистрирана по ЗАДС и няма подадено уведомление по чл.76в от ЗАДС. Същият товарен автомобил е бил съпроводен до МБ-Видин където стоката е идентифицирана, разтоварена, иззета и описана. Митническите органи са взели проби от въпросния продукт, който е задържан. Пробите са изпратени за анализ в ЦМЛ-С., от където е информирано, че изпитаната проба представлява смес от ароматни въглеводороди, в която ароматните съставки преобладават тегловно спрямо неароматните. Дадено е тарифно класиране, че анализираната проба е различна от „бензен, толуен, ксилен и нафталени“. Съответните стоки са клисирани като енергийни продукти с код по КН 27075000 и представляват акцизни стоки.       

        Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, АУАН, протокол за извършена проверка, опис на иззети акцизни стоки, международна товарителница, протокол за вземане на проба, служебна бележка, складова разписка, справка от ТР-АВ, писма и придружаващи документи, както и от свидетелските показания на актосъставителя свид.С., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.

        От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че дружеството жалбоподател е осъществил състава на административното нарушение по чл.112а, ал.3 от ЗАДС и следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е предвидено по чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС. Административно-наказващият орган правилно е определил вида и размер на санкцията, така както са предвидени по вид и размер, предвиден от закона, а именно в минималния. Жалбоподателят е държало и превозвало акцизни стоки без опростен придружителен документ  по чл.76а, ал.8 или чл.76в, ал.3 от ЗАДС.  

        От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

        Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

       

Р        Е        Ш        И     :

 

        ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 3672/2020 от 18.01.2021г. на Началника на Отдел „МРР Д.“ към ГД МРР - Агенция „М.“, с което на „БАКАЛОВИ ТРАНС“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.С., обл.П., местност “К. К.“, № , представлявано от управителя С.Д.Б., е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ и „отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушение енергиен продукт с код по КН 27075000-WI-VERDUNNING/VSE4 – 600 литра“.

        Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: