ПРОТОКОЛ
№ 691
гр. Ямбол, 15.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330102539 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е
писмена молба от ищеца, с която желае да се даде ход на делото и то да бъде
разгледано в тяхно отсъствие като подържат исковата молба, както и
доказателствата приложени в нея.
Ответникът – редовно призован, не се явява. За него се явява назначеният
от съда особен представител адв. К. от АК- Я.
Третото лице помагач, редовно призовано, не изпраща представител.
Вещите лица, редовно призовани, се явяват лично.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Поддържам отговора, който съм представил. Не си поддържам
даденото становище относно давността в отговора на исковата молба, тъй
като след справка констатирах, че такава не може да бъде приложена.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ –
СОФИЯ“ ЕАД, против Г. Д. И, с която желае да се постанови решение, с
което да се признае за установено по отношение на Г. Д. И. с ЕГН:
**********, че дължи на „Топлофикация София" ЕАД сума за консумирана
топлинна енергия в общ размер от 129,02 лева, от които 95,76 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.10.2016г. до м.04.2017г. за реално потребена енергия, ведно със законната
лихва от 03.09.2020г. до изплащане на вземането, 27,90 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2017г. до 23.07.2020г., както и суми за дялово
разпределение 4,13 лева - главница за периода от м.07.2017г. до м.09.2017г.,
ведно със законната лихва от 03.09.2020г. до окончателното изплащане на
вземането, и 1,24 лева - лихва за периода от 31.08.2017г. до 23.07.2020г.,
както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 03.09.2020 г. дружеството е депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № ***срещу
М.И.Т. с ЕГН:********** и Г. Д. И. с ЕГН ********** в условията на
разделна отговорност при квоти от 1/2 за сумата от 258.04 лева, от които
191,51 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.10.2016г. до м.04.2017г. за реално потребена
енергия, ведно със законната лихва от 03.09.2020г. до изплащане на
вземането, 55,80 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до
23.07.2020г., както и суми за дялово разпределение 8,25 лева - главница за
периода от м.07.2017г. до м.09.2017г., ведно със законната лихва от
03.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането, и 2,48 лева - лихва за
периода от 31.08.2017г. до 23.07.2020г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
С разпореждане, постановено по ч.гр. дело №***/2020г., по описа на
Районен съд-Я., е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение
срещу длъжниците. Със съобщение, получено от дружеството на 14.07.2021г.
съдията докладчик е указал, че може да се предяви иск относно вземането в
едномесечен срок само срещу М.И.Т., като се довнесе дължимата държавна
такса.
2
С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл.415, ал. 1 от ГПК, е
предявян иск за установяване на съществуването на вземането за
консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ срещу Г. Д. И. с ЕГН:
**********, като клиент на ТЕ. за топлоснабден имот: гр. С., *** за
процесния период.
Основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането са
следните: Ответницата е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона
за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени
към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти
на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140,
ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при
условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове,
ответникът е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за
посочения период законодателство в областта на енергетиката.
Съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от "Топлофикация София АД
на клиенти за битови нужди в гр. С., които се изготвят от "Топлофикация
София" ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между
топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се
регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и
Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване,
отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при
неизпълнение на задълженията и др. Ответникът не е упражнил правата си по
чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила
Общите условия за продажба на топлинна енергия от "Топлофикация София"
ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение от 2016г.
на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор" в сила от 10.07.2016 г. В раздел
IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение", чл. 31, ал. 1 е
определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на ответникът
за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че
не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон,
а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане
на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за
съответния отоплителен сезон. . С изтичането на последния ден от месеца
ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016 г. е
установено, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за
ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
3
дружеството. Съгласно ОУ от 2016 г. „Топлофикация София" ЕАД начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по
изготвените изравнителни сметки. От 10.07.2016 г. (влизането в сила на ОУ
от 2016 г.) дружеството ежемесечно удостоверява публикуването в интернет
страницата на данни за дължими суми за ТЕ в присъствието на нотариус, като
се съставят констативни протоколи, удостоверяващи явяването на нотариус и
извършените действия по публикуване на данни за дължими суми за ТЕ, чрез
осигуряване на интернет достъп до индивидуалните партиди на битовите
клиенти в масивите на дружеството, който достъп се осъществява чрез
официалната уеб-страница на „Топлофикация София" ЕАД на адрес:
http://toplo.bg/KJiHeHTn/ проверка на сметка.
Ответницата, видно от приложеното извлечение от сметки за аб. №*** е
използвала доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период и не е погасила задължението си.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1396 от ЗЕ/
сградата-етажна собственост, в която се намира топлоснабдения имот е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с фирма "Бруната България".
Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т.
2 ЗЕ, сумите за ТЕ за топлоснабдения имат са начислявани от "Топлофикация
София" ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата - "Бруната България" ООД на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването
(издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр.
68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването
(обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени
изравнителни сметки, видно от които сумите за топлинна енергия, са
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в имота.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен
представител на ответника, с който счита иска за допустим и вероятно
основателен по основание. Прави възражение за погасяване на задълженията
по давност, като счита вземането макар и вероятно основателно, за погасено
по давност, което възражение не се поддържа.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/ във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1
от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
4
Съдът указва на ищеца, че следва да установи дължимостта на вземането си
по издадената заповед за изпълнение, а на ответника – направените
възражения в отговора си.
Съдът указва, че всяка една от страните следва да установи фактите, на
които основава твърденията си.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице С. Д. по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Н. Д. – 48 год., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С. Д. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Нямам какво ново да добавя. Има извършено едно прихващане в размер на
1,08 лв. При изготвяне на експертизата аз съм гледала фактурите за дялово
разпределение, които са описани в таблица № 1 на стр.3. Това са моите
изчисления.
Адв. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Д. е обективно и
компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената задача, поради
което следва да се приеме и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № ***28.07.2022 г. на вещото лице
С. Д., на което да се изплати възнаграждение в размер на 200,00 лв. от
внесения депозит.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице К. Н. Б.
по изготвената съдебно-техническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. Н. Б. – 61 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
5
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. Б. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Нямам какво ново да добавя. Представените данни са за един топломер, който
е преминал през технологични проверки. Топломерът е в мазето на сградата, а
не в апартамента. Има един документ, който се попълва, когато се инсталира
топломерът, в случая този топломер в тази сграда също има такъв документ,
но аз не съм го представил. Смятам, че дадените данни са верни, но дали този
топломер е бил действително в тази сграда или не знам, защото аз не съм
видял документ. Аз мога да приема на доверие, че е бил там. Възможно е един
топломер да се използва за няколко сгради и този документ да е попълнен за
друга сграда, но не го вярвам. Би следвало да се приеме, че действително е
бил там точно този топломер. Няма нормативно изискване за такъв документ,
за който говоря, но неговото съставяне се е наложило в практиката.
Действително в апартамента не е живяно, а ако е живяно, то не е
употребявана топлинна енергия.
Адв. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Б. е обективно и
компетентно дадено, изготвено в съответствие с поставената задача, поради
което следва да се приеме и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № ***/26.07.2022 г. на вещото лице
К. Б., на което да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит., както и допълнително възнаграждение в размер на 740.33 лв., което
да се внесе от „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молба от „Бруната“ ЕООД
документи, както следва: Индивидуална справка за използвана топлинна
енергия за период от 01.05.2016 г. – 30.04.2017 г.; Формуляр за отчет от
08.06.2017 г.; Монтажен лист от 25.01.2020 г.; ч.гр.д. № ***/2020 г. по описа
6
на ЯРС.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, в качеството ми на особен
представител на ответника и запознавайки се с приложените доказателства
считам, че иска вероятно е основателен. От заключението на вещото лице
констатирах, че се касае за различни суми относно искането в петитума за
дяловото разпределение, като ищецът е искал сумата 4,13 лв. и лихвата по
същата в размер на 1,24 лв., докато вещото лице сочи сумата 5, 37 лв. и
лихвата към нея 1,56 лв. Считам, че искът следва да бъде признат в рамките
на искането на ищцовата страна, а не от заключението на вещото лице. По
думите на вещото лице не мога да взема конкретно отношение, тъй като се
касае. Явно се касае за една сума, която е възникнала като задължение на
топлоенергия от т.нар. „консуматори тръби“, които преминават през
жилищата и това е довело до искането на ищцовата страна за изплащане на
тази сума. Оставям на съда да прецени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначеният от съда особен представител на
ответницата адв. К. възнаграждение за представителство в размер на 300,00
лв. по внесения депозит.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа
7
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8