№ 6988
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110134988 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С” ЕАД, чрез юрк.
Ибрямвоа, срещу С. С. К., Д. С. Д. и Б. П. Д..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. на ответниците топлинна
енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 56, находящ се в гр. София,
ж.к. „Н-3“, бл. ******, която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. С. К. и Д. С. Д. са подали отговори на
исковата молба, с които оспорват предявените искове по основание и размер. Релевират
възражение за давност. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
1
На 28.12.2023 г. ответниците С. С. К. и Д. С. Д., чрез адв. М и адв. Л, са подали молба, в
която са посочили, че претендираните от ищеца суми са били изцяло заплатени, за което
представят платежни документи. Молят съда да прекрати производството по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. П. Д., чрез адв. В., е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като недопустими. Поддържа, че в качеството му
на наследник на П. Б. Д. е заплатил в пълен размер дължимите от наследодателя му суми по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Моли съда да отхвърли
предявения иск като „недопустим“. Претендира разноски.
Неоснователно е искането на ответниците за прекратяване на производството по
делото, тъй като релевираните в отговорите на исковата молба доводи и представените
доказателства за погасяване на задължението касаят съществото на спора, по което съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че С. С. К., Д. С. Д. и Б. П. Д. дължат на „Т С” ЕАД в условията на разделна
отговорност – всеки по 1/3 от следните суми: 790,95 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. "Н[1]3", бл. 316, вх. "В", ет.
4, ап. 56, ведно със законната лихва от 08.11.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането; 157,11 лв. - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 21.10.2022 г.; 43,27 лв. - главница за услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от м.10.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
08.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 9,45 лв. - лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 21.10.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.11.2022
г. по ч.гр.д. № 60449/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са собственици на процесния недвижим
имот при посочените квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена.
2
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно възраженията си, обективирани в отговорите
на исковата молба, респ. факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „МХ ЕЛВЕКО” ООД като
трето лице-помагач на ищеца „Т С” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице ФДР „МХ ЕЛВЕКО” ООД на основание чл. 190, ал.1
ГПК да представи документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния
имот.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 60449/2022 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по останалите, направени с исковата молба доказателствени
искания, за първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване на
производството по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
3
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците, ведно с приложените доказателства за
плащане, да се връчат на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с тях до първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2024г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4